REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Supetru

Supetra, Hrvatskih velikana 6

Poslovni broj: Pp-15381/2023-3

R E P U B L I K A H R V A T S K A

P R E K R Š A J N I  N A L O G

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Marijani Ostojić Kavain, uz sudjelovanje Anđelke Vladović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NG, zbog prekršaja iz članka 126. stavka 5. i članka 165. stavka 1. kažnjivo po članku 306. stavak 3. točka 4. Zakona o socijalnoj skrbi ("Narodne novine" 18/22, 46/22, 119/22, 71/23, 156/23 i 61/25) dalje u tekstu: Zakon o socijalnoj skrbi) povodom optužnog prijedloga Ministarstva rada, mirovinskog sustava obiteljske i socijalne politike, Samostalni sektor za upravni i inspekcijski nadzor, Služba za inspekcijski nadzor, pod brojem Kasa: 550-06/23-06/749, Urbroj: 524-10-2/23-23-6 od 11. prosinca 2023., na temelju članka 229. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu: Prekršajni zakon), dana 12. lipnja 2025. izdao je

- PREKRŠAJNI NALOG

l. Okrivljeni: NG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1965. u [adresa], s adresom prebivališta [adresa], predstavnik Obiteljskog doma "Mirna kuća" u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, neosuđivan

k r i v  j e

što je kao fizička osoba, predstavnik Obiteljskog doma "Mirna kuća" u Supetru, od 15. srpnja 2022. do 20. rujna 2023., pružao socijalne usluge smještaja starijim i teško bolesnim odraslim osobama za ukupno 41 korisnika, iako je rješenjem Upravnog odjela Splitsko-dalmatinske županije od 13. veljače 2012. godine, utvrđeno da kao fizička osoba predstavnik obiteljskog doma ispunjava uvjete za pružanje usluga skrbi izvan vlastite obitelji u okviru stalnog smještaja za 20 korisnika, starijih i nemoćnih osoba, izvan mreže djelatnosti socijalne skrbi,

dakle, pružao je usluge smještaja većem broju korisnika od kapaciteta utvrđenog rješenjem nadležnog tijela o ispunjavanju propisanih minimalnih uvjeta za pružanje socijalnih usluga,

čime je postupio protivno odredbi članka 126. stavak 5. i članka 165. stavak 1. Zakona o socijalnoj skrbi, kažnjivo po članku 306. stavak 3. točka 4. istog Zakona, te mu se temeljem iste odredbe te članka 33. i članka 37. stavka 3. točke 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) EURA

Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga, prema uplatnici priloženoj uz prekršajni nalog.

Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčane kazne smatrati će se u cjelini plaćenima ukoliko okrivljeni plati dvije trećine iste u ostavljenom roku, po pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 90 (devedeset) po pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga, prema uplatnici priloženoj uz prekršajni nalog.

Obrazloženje

1. Ministarstvo rada, mirovinskog sustava obiteljske i socijalne politike, Samostalni sektor za upravni i inspekcijski nadzor, Služba za inspekcijski nadzor, podnijelo je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ovog prekršajnog naloga.

2. Na temelju članka 229. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona, Sud je izdao prekršajni nalog budući da su ispunjeni uvjeti iz članka 230. istoga Zakona. Naime, optužni prijedlog podnio je ovlašteni tužitelj, a prekršaj iz optužnog prijedloga je utvrđen na temelju vjerodostojne dokumentacije sastavljene od ovlaštene službene osobe Ministarstva rada, mirovinskog sustava obiteljske i socijalne politike, Samostalnog sektora za upravni i inspekcijski nadzor, Službe za inspekcijski nadzor.

3. S obzirom na navedeno Sud smatra utvrđenim da je okrivljeni počinio prekršaj iz članka 126. stavka 5. i članka 165. stavka 1. kažnjivo po članku 306. stavak 3. točka 4. istog Zakona.

4. Izdavanje ovog prekršajnog naloga smatra se opravdanim i utemeljenim na Zakonu, kao svojevrsna ponuda okrivljeniku za konsenzualno rješavanje pitanja krivnje i kažnjavanja za počinjeni prekršaj, a bez daljnjeg vođenje prekršajnog postupka, čime bi se izbjegli daljnji troškovi.

5. Odredbom članka 306. stavak 3. točka 4. Zakona o socijalnoj skrbi propisano je: novčanom kaznom u iznosu od 13.270,00 do 26.540,00 eura kaznit će se za prekršaj fizička osoba koja pruža socijalne usluge kao profesionalnu djelatnost ili kao obrtnik ako pruža usluge smještaja većem broju korisnika od broja utvrđenog izvršnim rješenjem o ispunjavanju mjerila za pružanje socijalnih usluga iz članka 126. stavka 5. i članka 165. stavka 1. ovoga Zakona, donesenim sukladno pravilniku iz članka 163. stavka 4. ovoga Zakona, kojim se propisuju mjerila za pružanje socijalnih usluga.

6. Ovim prekršajnim nalogom okrivljeni je proglašen krivim zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci, kažnjen je novčanom kaznom u ublaženom iznosu koji se smatra primjerenim težini djela kao i svrsi kažnjavanja, smatrajući da će se istom ostvariti svrha kažnjavanja.

7. Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, ako okrivljeni u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

8. Napominje se kako je okrivljeni ovim prekršajnim nalogom kažnjen novčanom kaznom u izrečenom iznosu, ali se istovremeno upozorava na odredbu članka 238. stavak 12. Prekršajnog zakona prema kojoj sud u slučaju prigovora u postupku nije vezan zabranom "reformatio in peius", što znači da se odluka može izmijeniti na štetu okrivljenika, odnosno može biti strože kažnjen.

9. Budući da je okrivljeni proglašen krivim, na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, obvezna je naknaditi troškove postupka, a koji sukladno članku 138. stavka 2. točka 3. istoga Zakona predstavljaju paušalnu svotu suda određenu u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka.

Supetar, 12. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Anđelka Vladović, v.r.

Marijana Ostojić Kavain, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenik i druge osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona mogu u roku od 8 (osam) dana podnijeti prigovor Općinskom prekršajnom Sudu u Splitu, Stalnoj službi u Supetru.

Plaćanje novčane kazne prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen, smatra se okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora, odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv prekršajnog naloga (čl. 235. st. 5. Prekršajnog zakona).

Postupajući po prigovoru protiv prekršajnog naloga sud nije vezan vrstom ni visinom kazne ili druge mjere, što znači da okrivljenik može biti i strože kažnjen novčanom kaznom od 13.270,00 do 26.540,00 eura, a sukladno članku 238. stavku 12. Prekršajnog zakona.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis