REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-7932/2023
ZAGREB
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog Suda: Nediljka Bobana predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČM, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020), kojeg brani Darko Gojak, odvjetnik u Karlovcu, odlučujući o žalbi okrivljenika ČM, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, od 2. kolovoza 2023. godine, broj: 2 Pp-5111/2023, na sjednici vijeća održanoj dana 12. lipnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e :
I) Odbija se žalba okrivljenika ČM kao neosnovana, te se prvostupanjska presuda potvrđuje.
II) Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/15, 114/2022) okrivljenik ČM je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) EUR-a, u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje:
1. Pobijanom presudom okrivljenik ČM proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 550,00 EUR-a, koju je obvezan platiti u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, pa ako u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
Uz novčanu kaznu okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca.
2. Prvostupanjskom presudom okrivljenik je oslobođen od troškova prvostupanjskog postupka.
3. Protiv navedene presude pravodobno je podnio žalbu okrivljenik, zbog odluke o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca koja sankcija da je prestrogo odmjerene obzirom da je iskreno priznao počinjenje prekršaja i izražava kajanje a obzirom na činjenicu da stanuje izvan urbanog područja u mjestu koje nije prometno povezano sredstvima javnog prijevoza.
Žalitelj predlaže preinačiti pobijanu presudu i ukinuti zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.
4. Žalba nije osnovana.
5. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona (dalje PZ), ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ-a, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud sukladno gore navedenom zakonskom propisu pazi po službenoj dužnosti.
6. Odlučujući o žalbi i razmatrajući odluku o prekršajno pravnim sankcijama, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve okolnosti koje, u smislu općeg pravila o odmjeravanju kazne iz članka 36. Prekršajnog zakona, utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, te je okrivljeniku za počinjeni prekršaj utvrdio sankcije primjerene stupnju njegove krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.
7.Kod odmjeravanja novčane kazne prvostupanjski je sud imao u vidu relevantne konkretne okolnosti na strani okrivljenika, pri čemu je kao olakšavajuće okolnosti cijenio priznanje prekršaja i iskazano žaljenje, iz kojih razloga je novčanu kaznu za prekršaj ublažio i izrekao ispod zakonom propisanog minimuma. Prvostupanjska je presuda u odnosu na novčanu kaznu, obrazložena razlozima koje prihvaća i ovaj Sud, koji je mišljenja da će izrečena novčana kazna djelovati na okrivljenika da više ne čini prekršaje ovakve vrste i ne nalazi uvjeta za ublažavanjem istih. Po ocjeni ovog Suda izrečenom kaznom ostvarit će se svrha prekršajnog postupka odnosno svrha specijalne i generalne prevencije.
Odlučujući u odnosu na odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, ovaj Sud je našao da ista nije prestroga. Prvostupanjski je sud u odnosu na ovu sankciju cijenio relevantne okolnosti. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije izrečena je u trajanju donje granice u kojoj se ta zaštitna mjera može izreći i po ocjeni ovog Suda imati će u konkretnom slučaju odvraćajući učinak na okrivljenika. Zbog navedenog razloga ovaj Sud drži da je ista primjerena bez obzira što je u odnosu na raniju kažnjavanost okrivljenika za isti prekršaj, do donošenja ove presude, nastupila rehabilitacija.
8. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka.
Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, broj 18/2013) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 EUR-a do 663,61 EUR-a, a visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 30,00 EUR-a, po mišljenju ovog Suda, primjerena je imovnom stanju okrivljenika.
9. Zbog naprijed izloženih razloga, trebalo je žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovanu i presuditi kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 12. lipnja 2025. godine
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Marcela Soljačić Prester v.r
Nediljko Boban v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja.
