REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Kristine Gašparac Orlić, predsjednice vijeća te Roberta Završkog i Gordane Korotaj, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. ŠS, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/1990., 30/1990., 47/1990. i 29/1994.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Pula-Pola, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Puli-Pola od 19. prosinca 2023., broj: 3. Pp - 2873/2021, u sjednici vijeća održanoj 12. lipnja 2025.,
p r e s u d i o j e:
Odbija se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Pula-Pola kao neosnovana i potvrđuje se prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Puli-Pola od 19. prosinca 2023., broj: 3. Pp - 2873/2021, na temelju članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), okr. ŽS oslobođen je optužbe, da bi na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
1.1. U odnosu na troškove prekršajnog postupka, pobijanom prvostupanjskom presudom temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstva suda.
2. Protiv te presude, žalbu je podnio tužitelj naznačujući da se žali zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ističući da je u potpunosti dokazana krivnja okrivljenika za počinjeni prekršaj, da se radi o fiktivnom javnom mjestu koje je pod određenim uvjetima javno mjesto, a budući da se radi o dvorišnom prostoru, koje je izloženo, dostupno pogledu i čujnosti s javnog mjesta, da je njegova posljedica nastupila na javnom mjestu budući da je okrivljenik bacao kamenje na boksove sa psima te je time prouzročio buku i uznemirenost okolnih susjeda.
3. Žalba nije osnovana.
4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pritom nije utvrđeno da postoje razlozi zbog kojih tužitelj pobija prvostupanjsku presudu, a niti su utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
4.1. Suprotno tvrdnjama žalbe, po ocjeni ovog suda, pravilno je prvostupanjski sud zaključio da djelo za koja je protiv okr. ŠS podnesen optužni prijedlog ne ispunjava biće prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršaja protiv javnog reda i mira.
4.2. Naime, optužnim prijedlogom okr. ŽS teretio se da je prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira počinio u dvorištu obiteljske kuće, kao fiktivnom javnom mjestu.
4.3. Međutim, za ispunjenje bića onih prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kod kojih je javnost mjesta bitno i konstitutivno obilježje bića djela, a počinjena su na fiktivnom javnom mjestu, u konkretnom slučaju – dvorištu obiteljske kuće, nužno je da činjenični opis sadrži naznaku odnosno opis da se ponašanje okrivljenika reflektiralo, znači da je bilo vidljivo ili čujno, na neograničenom javnom mjestu. U protivnom, dakle u nedostatku tog konstitutivnog elementa bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
4.4. Stoga, budući da u činjeničnom opisu nije bilo navedeno (opisano) da se ponašanje okrivljenika reflektiralo, znači da je bilo vidljivo ili čujno, na neograničenom javnom mjestu, bez koje okolnosti u činjeničnom opisu djelo nije prekršaj, pravilno je prvostupanjski sud donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe jer opisano djelo nije prekršaj. Ovo iz razloga što je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja pa sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja.
4.5. Iz činjeničnog opisa optužnog prijedloga u ovom prekršajnom predmetu, okr. ŠS je stavljeno na teret da su djelo iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koje je javnost mjesta počinjenja konstitutivni element bića djela, počinio na fiktivnom javnom mjestu (dvorištu obiteljske kuće), ali nije opisano da su njegove radnje, bile čujne ili vidljive na neograničeno otvorenom javnom mjestu. U konkretnom slučaju, u činjeničnom opisu djela koje se okrivljeniku stavljalo na teret optužnim prijedlogom trebalo je biti navedeno da se buka koju je okrivljenik prouzročio bacanjem kamenja na boksove sa psima (a, čime je očigledno uznemirio pse) čula na neograničeno otvoreno javno mjesto (npr. ulicu), a što je tužitelj propustio učiniti.
5. Slijedom navedenog, pravilno je prvostupanjski sud za djelo za koje je protiv okr. ŠS pokrenut prekršajni postupak, a na način kako je to činjenično opisano u optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Pula-Pola od 17. studenog 2021., Broj: 511-08-21/05-5-303-1/2021, na temelju članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona, donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe, obzirom da djelo na način kako je to činjenično opisano u optužnom prijedlogu nije prekršaj.
6. Iz naprijed navedenih razloga žalbeni navodi tužitelja irelevantni su za ocjenu pravilnosti i zakonitosti pobijane presude.
7. Iz navedenih razloga, u smislu odredbe članka 205. Prekršajnog zakona trebalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 12. lipnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Emina Bašić,v.r.
Kristina Gašparac Orlić,v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Puli-Pola u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
