Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-11146/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog Suda: Nediljka Bobana predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NB, zbog prekršaja iz članka 199. stavak stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020), odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja Policijske uprave splitsko dalmatinske, Policijske postaje Makarska, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Makarskoj, od 9. rujna 2022. godine, broj: 15. Pp-960/2022-4, na sjednici vijeća održanoj dana 12. lipnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e:
I) Djelomičnim prihvaćanjem žalbe ovlaštenog tužitelja Policijske uprave splitsko dalmatinske, Policijske postaje Makarska kao osnovane, preinačuje se pobijana presuda u odluci o prekršajno pravnim sankcijama, na način da se okrivljeniku NB, temeljem članka 58. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), za prekršaj iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci prvostupanjske presude, izriče:
zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima A kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
II) Odbija se žalba ovlaštenog tužitelja kao neosnovana te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu prvostupanjska presuda potvrđuje.
Obrazloženje:
1. Pobijanom presudom okrivljenik NB proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 3.500,00 kuna / 464,53 EUR-a, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7., Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koju je obvezan platiti u roku od 30 računajući od pravomoćnosti presude, time ako okrivljenik u roku koji mu je određen plati dvije trećine novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
Prvostupanjskom presudom okrivljenik je obvezan na plaćanja troškova postupka u iznosu od 26,54 EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu.
2. Protiv navedene presude ovlašteni tužitelj izjavio je žalbu zbog odluke o sankcijama, u kojoj navodi da je prvostupanjski sud odmjerio okrivljeniku novčanu kaznu u premalom iznosu, te je pogriješio što nije izrekao po tužitelju predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom A kategorije u trajanju od 6 mjeseci, jer se radi o okrivljeniku koji je, između ostalog, već pravomoćno kažnjavan za prekršaje.
3. Žalba je djelomično osnovana.
4. Vijeće Visokog prekršajni sud Republike Hrvatske, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
5. Razmotrivši odluku o prekršajno pravnim sankcijama u smislu navoda žalbe tužitelja, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski Sud pravilno utvrdio sve okolnosti koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz članka 36. Prekršajnog zakona, utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, te je okrivljeniku za počinjeni prekršaj utvrdio mjeru novčane kazne primjerenu stupnju njegove krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.
Izrečena novčana kazna primjerena je okolnostima počinjenog prekršaja, te svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja. Prema uvjerenju ovog Suda izvršenjem izrečene novčane kazne ostvariti će se svrha prekršajnog postupka i svrha specijalne i generalne prevencije.
6. Međutim, osnovani su žalbeni navodi ovlaštenog tužitelja u pogledu nužnosti izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima A kategorije.
Stoga je djelomičnim prihvaćanjem žalbe tužitelja preinačena odluka o zaštitnoj mjeri, te je okrivljeniku izrečena ovom odlukom zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom A kategorije u trajanju od jednog mjeseca za prekršaj iz članka 199. stavak 7., Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Naime, imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, osnovani su žalbeni navodi ovlaštenog tužitelja u pogledu nužnosti izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, pri čemu je po ocjeni ovog Suda, kad se uzme u obzir protek vremena od počinjenja prekršaja, kao činjenica da je u odnosu na ranije prekršaje okrivljenika nastupila rehabilitacija, primjerena duljina trajanja navedene mjere od jednog mjeseca.
Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilima A kategorije u trajanju od jednog mjeseca jer je vijeće ovog Suda ocijenilo kako u konkretnom slučaju, uzimajući u obzir sve okolnosti koje se tiču djela prekršaja i okrivljenika, postoji osnovana opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti prekršaj, zbog čega ga je nužno u navedenom vremenu isključiti iz prometa vozilima A kategorije, kako bi se kod njega otklonili uvjeti koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.
Dakle, Sud je prihvatio žalbu tužitelja za izricanjem zaštitne mjere, ali ne u trajanju od 6 mjeseci, kako je to predložio u optužnom prijedlogu i žalbi, smatrajući da će se i ovako izrečenom zaštitnom mjerom zabrane upravljanja motornim vozilima A kategorije u trajanju od 1 mjeseca, a imajući u vidu sve okolnosti konkretnog slučaja, postići opća svrha prekršajnopravnih sankcija.
7. Iz navedenih razloga presuđeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 12. lipnja 2025.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Marcela Soljačić Prester, v.r.
Nediljko Boban, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Makarskoj, u 3 otpravka za: spis, okrivljenika i tužitelja.
