Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-4815/2025
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinje Renate Popović kao predsjednice vijeća te sudaca Davorka Kučana i Karmen Novak Hrgović kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Matee Sačević kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ŽR, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.; dalje: ZSPC), odlučujući o žalbi okrivljenice podnesenoj protiv rješenja Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, posl.br. Pp-4643/2025 od 1. travnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 12. lipnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljene ŽR kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Citiranim rješenjem Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu je na temelju odredbe čl. 241. st. 4. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22; dalje: PZ) odbačen prigovor okrivljene ŽR kao nedopušten.
2. Protiv navedenog rješenja okrivljenica je putem branitelja Danka Drakulića, odvjetnika u Zagrebu, podnijela pravodobnu žalbu u kojoj navodi da je pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje i pogrešno su primijenjene odredbe prekršajnog prava. Okrivljenica ističe da je ona podnijela prigovor zbog izrečene zaštitne mjere, a ne sankcije i da plaćanje novčane kazne nije odricanje od prava na prigovor.
3. Žalba nije osnovana.
4. Naime, člankom 235. stavkom 5. PZ-a propisano je da se plaćanje novčane kazne prije podnošenja prigovora smatra okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora, pod uvjetom da je u uputi o pravu na prigovor na to upozoren. Dakle, citiranom odredbom uređena je presumpcija o okrivljenikovu odricanju od prava na podnošenje prigovora kada okrivljenik dobrovoljno plati novčanu kaznu prije podnošenja prigovora, s tim da je zakonski uvjet za egzistenciju takve presumpcije i da je okrivljenik u uputi o pravnom lijeku upozoren na posljedicu koja za njega može nastupiti ako prije podnošenja prigovora plati kaznu izrečenu prekršajnim nalogom, pa će se u takvim slučajevima prigovor smatrati nedopuštenim
5. Budući da je iz potvrde o uplati vidljivo da je okrivljenica prije podnošenja prigovora platila u ostavljenom roku dvije trećine izrečene novčane kazne, te je dokaz o uplati i priložila uz prigovor, čime se smatra da je novčanu kaznu platila u cijelosti, to proizlazi da se sukladno članku 235. stavku 5. PZ-a, odrekla od prava na podnošenje prigovora, a na što je i bila upozorena u uputi o pravnom lijeku, sadržanoj u pobijanom prekršajnom nalogu.
6. Neosnovani su stoga i irelevantni žalbeni navodi iz žalbe okrivljenice, te isti nisu doveli u pitanje zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja, zbog čega je istu valjalo odbiti kao neosnovanu.
7. Slijedom navedenog odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 12. lipnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Matea Sačević, v.r.
Renata Popović, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenicu, branitelja i tužitelja.
