Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

21000 Split

P-750/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

P R E S U D A N A T E M ELJ U P R I Z N A NJ A

U ime Republike Hrvatske, Općinski sud u Splitu po sucu tog suda Dunji Ljubičić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja pod 1 PJ iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 2 GJ iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 3 VJ iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 4 FJ iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 5 ZJ iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 6 ĆJ iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj] i pod 7 LJ iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], svih zastupanih po punomoćniku Vinku Samardžiću, odvjetniku u Splitu, protiv tuženih pod 1 ŠJ, 6850 P, Via G [adresa], pod 2 OJ, 6850 P, Via A. [adresa], Švicarska, pod 3 Natascie Valenta V, [adresa], pod 4 EJ iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Toniju Benzonu, odvjetniku u Splitu, i pod 5 ČJ pokojnog F, odsutne i nepoznata boravišta, ovih od pod 1 do pod 3 i pod 5 zastupanih po privremenom zastupniku Franji Ćuku, odvjetniku u Splitu, zbog utvrđenja, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 06. svibnja 2025. u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja i privremenog zastupnika tuženih od pod 1 do pod 3 i pod 5 a u izočnosti punomoćnika tuženika pod 4, pozivom na odredbu čl.335 st.6 i 12 te čl.331 st.1 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, Odluka Ustavnog suda RH u 2/07, 84/08,96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, nadalje u tekstu: ZPP) dana 12. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da su tužitelji jedini vlasnici nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica] ZU 1857 KO [katastarska općina] i čest. zem. [katastarska čestica] ZU 1855 KO [katastarska općina], i to tužitelji pod 1 PJ, pod 2 GJ i pod 3 VJ svaki za po 1/12 idealna dijela, tužitelj pod 4 FJ za ¼ idealna dijela, tužitelj pod 5 ZJ za ¼ idealna dijela te tužitelji pod 6 ĆJ i pod 7 LJ svaki za po 1/8 idealna dijela označenih nekretnina, pa su isti ovlašteni temeljem ove presude zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva označenih nekretnina u navedenom opsegu, uz istovremeno brisanje toga prava na čest. zem. [katastarska čestica] KO [katastarska općina] s imena tuženika pod 1 za 1/3 dijela, tuženika pod 2 za 1/3 dijela i tuženika pod 3 za 1/3 dijela, te na čest. zem. [katastarska čestica] KO [katastarska općina] s imena tuženika pod 4 za ½ dijela i tuženika pod 5 za ½ dijela, kao uknjiženih suvlasnika, sve u roku od 15 dana i po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. U tužbi što su je tužitelji predali ovom sudu 27. veljače 2023. navedeno je da su nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] obje položene u ZU 1857 KO [katastarska općina] nesređenog zemljišnoknjižnog stanja jer su tužitelji stvarni vlasnici tih nekretnina, a upisani su tuženici. Zbog navedenog i jer su pravo vlasništva tužitelji stekli nasljeđujući svoje pravne prednike, s tim da niti prednicima, a niti tužiteljima nitko nije u odnosu na te nekretnine sporio pravo vlasništva, vlasništvo su stekli temeljem dosjelosti pa su predložili da sud provede raspravu, provede dokaze i potom donese odluku kojom bi utvrdio njihovo pravo su-vlasništva uz istovremeno brisanje upisanih prava tuženih.

1.1. Tužitelji su u podnesku od 8. ožujka 2023. proširili tužbeni zahtjev na način da su u odnosu na početno tužene od pod 1 do pod 3 označili kao tužene još i EJ te ČJ koja je osoba odsutna i nepoznata boravišta. Svoje tužbeno traženje precizirali su na ročištu za glavnu raspravu 6. svibnja 2025. kada je pribavljen nalaz i mišljenje vještaka mjernika Vedrane Garmaz.

2. U svom odgovoru na tužbu privremeni zastupnik tuženih od pod 1 do pod 3 te pod 5 kazao je da nije uspio stupiti u kontakt sa tuženicima pa da se opreza radi protivi tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti kao neosnovanom. Predložio je još i to da sud provede sve predložene dokaze i nakon toga donese odluku u skladu sa činjeničnim stanjem.

2.1. U svom odgovoru na tužbu tuženik pod 4 EJ je najprije osporio tužbu i tužbeni zahtjev, ali je potom na ročištu za glavnu raspravu 16. siječnja 2025. izrijekom kazao da priznaje tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti. Zbog navedenog je sud, a primjenom odredbe čl. 331 st. 1 ZPP-a donio presudu na temelju priznanja obzirom da navedena odredba propisuje da ako tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev, da će sud bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom se tužbeni zahtjev prihvaća.

3. U dokazne svrhe sud je pregledao rješenje o nasljeđivanju Javnog bilježnika u Splitu TJ O-1144/2021, punomoć DJ od 19. kolovoza 2022., rješenje o nasljeđivanju Javnog bilježnika u Splitu Zoje Puljiz O-7997/2015, rješenje o nasljeđivanju Javnog bilježnika u Splitu Borice Kovačevića O-80/2010, rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda Splitu O-1941/1990, rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu O-1214/1999, rješenje o nasljeđivanju Javnog bilježnika u Splitu Domagoja Matejčića O-112/2006, izvadak iz zemljišne knjige za KO [katastarska općina] ZU 1857 te izvadak za ZU 1855 također KO [katastarska općina], ispis promjena Područnog ureda za katastar Split za KO [katastarska općina] (povijesni prikaz) kao i izvod iz posjedovnog lista broj 400 KO [katastarska općina], povijest promjena na utuženim katastarskim česticama te rješenje Odjela za katastar nekretnina Solin od 17. svibnja 2019. U postupku su saslušani svjedoci NJ i CJ te tužiteljica pod 4 FJ. Proveden je dokaz očevidom na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka mjernika Vedrane Garmaz od koje je pribavljen pisani nalaz i mišljenje 5. ožujka 2025.

4. Tužbeni zahtjev je osnovan.

5. Stranke nisu popisale ni zatražile parnični trošak.

6. Predmet ovog postupka je zahtjev tužitelja da se utvrdi da su jedini vlasnici nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica] ZU 1857 KO [katastarska općina] i čest. zem. [katastarska čestica] ZU 1855 KO [katastarska općina], i to tužitelji pod1 PJ, pod 2 GJ i pod 3 VJ svaki za po 1/12 idealna dijela, tužitelj pod 4 FJ za ¼ idealna dijela, tužitelj pod.5 DJ ZJ za ¼ idealna dijela te tužitelji pod 6 ĆJ i pod 7 LJ svaki za po 1/8 idealna dijela označenih nekretnina, te da su isti ovlašteni temeljem ove presude zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva označenih nekretnina u navedenom opsegu, uz istovremeno brisanje toga prava na čest. zem. [katastarska čestica] KO [katastarska općina] s imena tuženika pod 1 za 1/3 dijela, tuženika pod 2 za 1/3 dijela i tuženika pod 3 za 1/3 dijela, te na čest. zem. [katastarska čestica] KO [katastarska općina] s imena tuženika pod 4 za ½ dijela i tuženika pod 5 za ½ dijela, kao uknjiženih suvlasnika.

7. Kao sporno u ovom postupku valjalo je raspraviti jesu li se ispunile zakonske pretpostavke za stjecanje prava vlasništva predmetnog zemljišta dosjelošću. Odredbom čl.159 st.4 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima («Narodne novine», broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14 i 81/15 - pročišćeni tekst, nadalje u tekstu: ZV) propisano da samostalni posjednik stvari u vlasništvu Republike Hrvatske, županija i jedinica lokalne samouprave i jedinica lokalne samouprave i uprave i s njima izjednačenih pravnih osoba, kao i stvari u vlasništvu crkve ili drugih pravnih osoba koje ne traže za sebe dobitak nego služe za dobrotvorne ili druge općekorisne svrhe, steći će dosjelošću vlasništvo tih stvari tek pošto je njegov zakonit, istinit i pošten ili barem pošten samostalni posjed neprekidno trajao dvostruko vrijeme od onoga iz st. 2 i 3 ovoga članka, dok je st.2 istog članka propisano da samostalni posjednik čije je posjed pokretne stvari zakonit, istinit i pošten, stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom tri godine, a takav posjed nekretnine protekom deset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja, dok je st. 3 istog članka propisano da samostalni posjednik pokretne stvari kojem je posjed barem pošten stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom deset godina, a takav posjednik nekretnine protekom dvadeset godina neprekidnoga samostalnog posjedovanja. Odredbom čl.10 st.1 ZV-a je propisano da je osoba koja ima faktičnu vlast glede neke stvari njezin posjednik, a st. 6 istog članka je propisani da kad isti posjed stvari ili prava ima više osobe, one su suposjednici. Čl.17 st.1 ZV-a je propisano da ostaviteljevi posjedi stvari i prava prelaze na njegova nasljednika zbog ostaviteljeve smrti i u njezinu času, onakvi kakvi su u tom času bili u ostavitelja. Čl.18 st.1 ZV-a je propisano da je posjed zakonit ako posjednik ima valjani pravni temelj toga posjedovanja (pravo na posjed), st.2 čl.18 ZV-a je propisano da je posjed istinit ako nije pribavljen ni silom, ni potajno ili prijevarom, ni zlouporabom povjerenja. Posjed koji je pribavljen silom, potajno ili prijevarom ili zlouporabom povjerenja, postaje miran kad osobi od koje je tako pribavljen prestane njezino pravo da štiti svoj posjed koji joj je tako oduzet. St. 3 istog članka je propisano da je posjed pošten ako posjednik kada ga je stekao nije znao niti je s obzirom na okolnosti imao dovoljno razloga posumnjati da mu ne pripada pravo na posjed, ali poštenje prestaje čim posjednik sazna da mu pravo na taj posjed ne pripada. Dakle, u smislu gore citiranih zakonskih odredbi i nespornih činjenica u ovom postupku, te priloženih materijalnih dokaza, na tužiteljima je u ovom postupku bio teret dokaza da se predmetna nekretnina nalazi u poštenom posjedu njih samih i njihovih pravnih prednika više od 50 godina. Naime, dosjelošću se stječe pravo vlasništva izvorno (originalno) ukoliko tužitelji dokažu sve pretpostavke stjecanja prava vlasništva dosjelošću kako je to propisano gore citiranim odredbama ZV-a.

7.1. U konkretnoj pravnoj stvari valjalo bi primijeniti i odredbe Općeg građanskog zakonika koje se primjenjuju kao pravna pravila u smislu čl.1. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 06. travna 1941. ("Narodne novine" broj 73/91), a odredbom paragrafa 1460. i 1472. OGZ-a bilo je propisano da pošteni posjednik stječe pravo vlasništva nekretnine dosjelošću protekom roka od 40 godina.

8. Tužitelji, dakle, u tužbi tvrde da su vlasništvo odnosno suvlasništvo predmetne nekretnine stekli na temelju dosjelosti. Tužitelji također tvrde da je njihovo pravo stečeno još po njihovim pravnim prednicima, a kasnije i njima osobno, s tim da se u različito doba različitim intenzitetom i potrebama to pravo manifestiralo stvarno.

9. Analizom provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da su IJ pok. BJ naslijedili njegova supruga JJ i djeca BJ, AJ, SJ i FJ. U međuvremenu je umrla i JJ koju su naslijedila djeca upravo navedeni BJ, AJ, SJ i FJ. Nadalje preminula je AJ, pa je pregledom rješenja o nasljeđivanju utvrđeno da su njezini nasljednici njena djeca PJ, GJ i VJ. Preminula je i SJ, a iz rješenja o nasljeđivanju O-18/2010 razvidno je da je istu naslijedio KJ koji je također preminuo i kojeg je rješenjem o nasljeđivanju O-7997/2015 naslijedio LJ i ĆJ. Kako je u međuvremenu preminuo i BJ utvrđeno je da je njega naslijedila ZJ. Svi ovi tužitelji pozivaju se upravo na rješenje o nasljeđivanju nakon svojih pravnih prednika iz razloga što tvrde da su njihovi pravni prednici, a nasljeđivanjem i oni, preko 100 godina vršili sva vlasnička i posjedovana prava na predmetnim nekretninama koje im nikada nitko nije osporavao. Da je tome tako prije svega je potvrdio tuženik pod 4 EJ koji je tužbu i tužbeni zahtjev priznao u cijelosti, a isto su potvrdili i svjedoci NJ te CJ koji su saslušani na ročištu za glavnu raspravu 16. siječnja 2025. godine. Sud je saslušao i tužiteljicu FJ koja je potvrdila da su tužitelji "od koljena" zajedno sa svojim pravnim prednicima imali ove nekretnine u svom vlasništvu i posjedu baš iz razloga što su Z "od koljena". Dodala je i to da upravo tužitelji od Općine Klis svake godine dobiju poziv da dođu i očiste predmetne nekretnine kako bi se smanjila ugroza od požara. Nitko od saslušanih, kako svjedoka tako i tužiteljice FJ, ne znaju tko su tuženici niti su ih ikada na predmetnim nekretninama vidjeli ili čuli, makar da svojataju prava na utuženim nekretninama. Vještakinja Vedrana Garmaz je zajedno sa sudskom komisijom obišla predmetne nekretnine radi identifikacije predmeta spora, nakon čega je vještakinja u pisanom obliku dala nalaz i mišljenje o zatečenom stanju. Prilikom vršenja očevida sud je utvrdio da su nekretnine položene južno od kolne, nerazvrstane ceste koje na sjevernom dijelu imaju granicu u vidu betonskog zida visine 20-30 cm na kojem se na jednom dijelu nalaze dvije željezne kapije odnosno ulaza starijeg datuma. Istočna južna međa predmetnih nekretnina je suhozid, a na nekretninama su zasađeni šipak i smokva. Predmetne nekretnine naoko predstavljaju neobrađenu površinu. U nalazu i mišljenju vještakinja Garmaz je kazala da se u konkretnom slučaju radi o neobrađenoj oranici koja je omeđena zidovima, dok na istoku posjed graniči sa potokom. Riječ je o jedinstvenom posjedu.

10. Slijedom svega naprijed navedenog i kako je sud dužan postupati s odredbom čl.10 st.1 ZPPa odnosno postupak provesti bez odugovlačenja i sa, što je moguće manje troška, to je, koristeći se prvenstveno materijalnim dokazima, a potom i iskazima svjedoka NJ i CJ te tužiteljice FJ (usput budi rečeno, čije iskaze je sud ocijenio jasnima, logičnima i životnima) valjalo prihvatiti tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti. Tužitelji su nakon što je proveden dokaz pribavom nalaza i mišljenja vještaka Vedrane Garmaz uredili svoj tužbeni zahtjev na ročištu za glavnu raspravu 6. svibnja 2025. služeći se identifikacijom nekretnina koje je u pisanom nalazu naveo vještak mjernik Vedrana Garmaz, kako u pogledu točne oznake tako i u pogledu suvlasničkih udjela.

11. Odluka o parničnom trošku je izostala jer istog nitko od stranaka nije niti tražio.

12. Radi naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Splitu, 12. lipnja 2025.

SUDAC

Dunja Ljubičić

Pravna pouka: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana objave. Žalba se podnosi putem ovog suda a za viši, županijski sud, u tri primjerka.

DNA: - pun. tužitelja

- privremenom zastupniku tuženih od pod 1 do pod 3 i pod 5

- punomoćniku tuženika pod 4

- u spis