Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Poslovni broj: Povrv-270/2023-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sucu Marijani Brajak Mateša, u pravnoj stvari tužitelja INKASATOR d.o.o., Karlovac, Trg hrvatskih branitelja 4, OIB: 51671452481, protiv tuženika OR iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Darku Gojaku, u Karlovcu, radi isplate, nakon glavne i javne rasprave zaključene 12. svibnja 2025., u prisutnosti punomoćnika stranaka, po objavi 12. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Snježane Plavetić Zrnić sa sjedištem u [adresa] poslovni broj Ovrv-6001/2023 od 04. prosinca 2023. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku OR iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], da tužitelju INKASATOR d.o.o., Karlovac, Trg hrvatskih branitelja 4, OIB: 51671452481, isplati iznos od 82,63 EUR/622,58 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom:

- na iznos od 11,19 EUR/84,31 kn od 01.12.2022. do isplate,

- na iznos od 10,62 EUR/80,02 kn od 31.12.2022. do isplate,

- na iznos od 11,85 EUR/89,28 kn od 01.02.2023. do isplate,

- na iznos od 06,32 EUR/47,62 kn od 01.03.2023. do isplate,

- na iznos od 06,12 EUR/46,11 kn od 01.04.2023. do isplate,

- na iznos od 06,29 EUR/47,39 kn od 29.04.2023. do isplate,

- na iznos od 06,11 EUR/46,04 kn od 01.06.2023. do isplate,

- na iznos od 06,10 EUR/45,96 kn od 01.07.2023. do isplate,

- na iznos od 06,08 EUR/45,81 kn od 01.08.2023. do isplate,

- na iznos od 05,71 EUR/43,02 kn od 01.09.2023. do isplate,

- na iznos od 06,24 EUR/47,02 kn od 30.09.2023. do isplate,

i to od dospijeća svakog pojedinog iznos do 31. prosinca 2022. po stopi u visini prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate od strane Hrvatske narodne banke za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanom za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku OR iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], da tužitelju Inkasatoru d.o.o. Karlovac, Trg hrvatskih branitelja 4, OIB: 51671452481, naknadi trošak postupka u iznosu od 38,27 EUR sa zakonskom zateznom kamatom na iznos 188,36 kn/25,00 EUR tekućom od 12. lipnja 2025. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.

III. S preostalim dijelom zahtjeva za naknadu troškova postupka iznad dosuđenog iznosa, kao i sa zahtjevom za isplatu zateznih kamata na iznos troška postupka od 188,36 kn/25,00 EUR za period od 04. prosinca 2023. do 12. lipnja 2025. tužitelj se odbija.

Obrazloženje

1. Tužitelj je Općinskom sudu u Karlovcu dana 16. listopada 2023. podnio ovršni prijedlog, sada tužbu protiv tuženika, radi isplate iznosa od ukupno 82,63 EUR/622,58 kn sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim na svaki pojedini iznos kako je to pobliže navedeno u toč. I. izreke presude, kao i troškova ovršnog postupka sa zakonskim zateznim kamatama od donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

2. Javni bilježnik Snježana Plavetić Zrnić sa sjedištem u [adresa] je dana 04. prosinca 2023. donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-6001/2023, protiv kojeg je tuženik podnio pravovremeni prigovor u kojem je rješenje o ovrsi osporio u cijelosti.

3. Povodom navedenog prigovora, Općinski sud u Karlovcu je rješenjem poslovni broj Povrv-270/2023-2 od 11. siječnja 2024. stavio izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha, te su u tom dijelu ukinute provedene radnje, a određeno je da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, dakle u parnici.

4. U dokaznom postupku, a radi utvrđenja činjeničnog stanja, sud je izvršio uvid u uvid u izvadak iz poslovnih knjiga (list 13 spisa), rješenje Grada Karlovca (list 35 do 36 spisa), rješenje Hrvatskih voda (list 37 spisa), račune (list 38 do 48 spisa), karticu partnera (list 49 do 54 spisa), dopis Grada Karlovca sa prilozima (list 55 do 58 spisa), Ugovor o obavljanju financijskih i računovodstveno knjigovodstvenih poslova (list 59 do 60 spisa), Ugovor o obavljanju naplate komunalne naknade za fizičke osobe (list 61 do 63 spisa), Ugovor o obavljanju poslova naplate komunalne naknade za stanovništvo (list 64 do 65 spisa), Ugovor o obavljanju usluga naplate (list 66 do 69 spisa), Ugovor o obračunu i naplati naknade za uređenje vode za fizičke osobe (list 70 do 72 spisa), Ugovor o plaćanju materijalnih troškova (list 73 do 78 spisa).

5. Temeljem provedenog dokaznog postupka donesena je presuda u kao u izreci.

6. Obzirom na vrijednost predmeta spora radi se o sporu male vrijednosti.

8. Tužitelj u prijedlogu za ovrhu, sada tužbi navodi da ima novčano potraživanje prema tuženiku temeljem dospjelih, a neosporenih računa objedinjenih troškova stanovanja za prostor u [adresa], na adresi [adresa], u ukupnom iznosu od 82,63 EUR/622,58 kn, a koje potraživanje tužitelj dokazuje vjerodostojnom ispravom i to Izvatkom iz poslovnih knjiga od 16. listopada 2023. (list 13 spisa) i računima (list 38 – 48 spisa). Navodi kako se utuženo potraživanje odnosi na neplaćene mjesečne račune za razdoblje od listopada 2022. do kolovoza 2023. na koje iznose tužitelj potražuje i zakonsku zateznu kamatu te trošak ovršnog postupka.

9. U prigovoru protiv rješenja o ovrsi, sada odgovoru na tužbu tuženik u cijelosti osporava osnovu i visinu tužbenog zahtjeva te stavlja prigovor zastare, osporava aktivnu legitimaciju tužitelja iz razloga što je upravitelj stambene zgrade u kojoj se nalazi stan tuženika tvrtka K – INDEX d.o.o., a ne tužitelj. Navodi da je utužena tražbina podmirena.

10. Među strankama nije sporno da je tuženik vlasnik nekretnine u odnosu na koju je tužitelj izdao utužene račune.

11. Sporna je aktivna legitimacija tužitelja, osnova i visina tužbenog zahtjeva te je li tuženik platio utuženo potraživanje.

12. Kako bi utvrdio na što se točno utuženi iznosi odnose sud je izvršio uvid u račune za utuženo razdoblje (list 38 – 48 spisa) kao i spisu priložena rješenja Grada Karlovca, Upravnog odjela za komunalnog gospodarstvo od 29. ožujka 2019. (list 35 – 36 spisa) i Hrvatskih voda od 18. veljače 2019. (list 37 spisa) te je utvrdio da tužitelj od tuženika u ovom postupku potražuje plaćanje sljedećih stavki: komunalna naknada, fiksni dio usluge vodoopskrbe – socijalna kategorija, varijabilni dio usluge vodoopskrbe

– socijalna kategorija, naknada za razvoj, fiksni dio odvodnje, varijabilni dio usluge odvodnje, fiksni dio usluge pročišćavanja, varijabilni dio usluge pročišćavanja, fiksni dio usluge odvoza miješanog komunalnog otpada, varijabilni dio usluge odvoza miješanog komunalnog otpada, naknada za korištenje voda, naknada za zaštitu voda i naknada za uređenje voda.

13. Na temelju izvedenih dokaza sud je utvrdio da se radi o tražbinama Vodovoda i kanalizacije d.o.o. [adresa], Čistoće d.o.o. [adresa], Grada Karlovca te Hrvatski voda.

14. Odredbom članka 57. stavkom 2. Zakona o komunalnom gospodarstvu (Narodne novine, broj: 68/18, 110/18 i 32/20. – dalje: ZKG) propisano je da je obveznik plaćanja cijene komunalne usluge korisnik usluge.

15. Odredbom članka 93. stavkom 1. ZKG-a propisano je da komunalnu naknadu plaća vlasnik odnosno korisnik nekretnine iz članka 92. stavka 1. ovoga Zakona, među kojima se navodi i stambeni prostor.

16. Obzirom na dospjelost tražbine koja se odnosi na otpad, mjerodavne su odredbe Zakona o održivom gospodarenju otpadom (Narodne novine, broj: 94/13, 73/17, 14/19 i 98/19 – dalje: ZOGO). Prema načelu „onečišćavač plaća“ iz članka 6. i članka 33. ZOGO-a, troškove gospodarenja otpadom snosi izvorni proizvođač otpada ili trenutni odnosno prethodni posjednici otpada. U skladu s načelom „onečišćavač plaća“ iz članka 6. i članka 33. ZOGO-a, tuženik ŽR i tuženik AR su u obvezi platiti cijenu ovih usluga obzirom su proizvođači otpada na adresi na kojoj ih tužitelj vodi kao korisnike usluga.

17. Odredbom članka 23. stavkom 1. točkom 1. Zakona o financiranju vodnog gospodarstva (Narodne novine, broj: 153/09, 90/11, 56/13, 154/14, 119/15, 120/16, 127/17 i 66/19 – dalje: ZFVG) propisano je da su obveznici naknade za korištenje voda pravne i fizičke osobe koje zahvaćaju vodu iz tijela površinskih i/ili podzemnih voda radi njihova korištenja za različite namjene, osim javne vodoopskrbe i osim voda na koje se ne odnosi Zakon o vodama, dok su prema odredbi članka 30. stavka 1. alineje 1. ZFVG-a obveznici naknade za zaštitu voda osobe koje ispuštaju otpadne vode. Odredbom članka 53. istog zakona propisano je da je obveznik naknade za razvoj, obveznik plaćanja cijene vodne usluge, uz koju se obračunava naknada za razvoj.

18. Iz ovih zakonskih odredbi proizlazi da komunalne usluge i naknade, kao i druge usluge i naknade plaćaju korisnici tih usluga, odnosno vlasnici ili korisnici nekretnina, a tuženik određeno nije naveo odnosno dokazivao da nije korisnik utuženih usluga, odnosno da nije korisnik nekretnine za koju je nastala obveza plaćanja utuženih naknada.

19. Također tuženik nije osporavao da je vlasnik odnosno korisnik nekretnina u odnosu na koje su nastali utuženi troškovi stanovanja, štoviše u prigovoru protiv rješenja o ovrsi, sada odgovoru na tužbu, tuženik je istaknuo da je podmirio utuženo potraživanje, dakle u prigovoru protiv rješenja o ovrsi tuženik i nije osporavao da je dužnik podmirivanja troškove stanovanja po računima koje izdaje tužitelj kao ni činjenicu da je tužitelj ovlašten predmetne troškove naplaćivati na način na koji to čini.

20. Međutim, kako je tuženik u prigovoru protiv rješenja ovrsi sada odgovoru na tužbu osporio aktivnu legitimaciju tužitelja navodeći da je upravitelj stambene zgrade u kojoj se nalazi stan tuženika tvrtka K – INDEX d.o.o., a ne tužitelj, valjalo je raspraviti i navedeno pitanje.

21. Uvidom u Ugovor o obavljanju usluga naplate od 24. svibnja 2010. (list 66 – 68) te IV Aneksa predmetnog ugovora od 01. srpnja 2012. (list 69) sud je utvrdio da je tvrtka Vodovod i kanalizacija d.o.o. [adresa] na tvrtku Inkasator d.o.o., ovdje tužitelja, prenijela poslove redovito ispostavljanja mjesečnih računa svim obveznicima plaćanja javnih vodnih usluga: vodoopskrbe, odvodnje i pročišćavanja otpadnih voda u fiksnom i varijabilnom dijelu, naknade za korištenje i naknade za zaštitu voda te naknade za razvoj na temelju dostavljenih podataka tvrtke Vodovod i kanalizacija d.o.o. [adresa] i to do 5. dana u mjesecu za prethodni mjesec ili razdoblje.

22. Nadalje, tužitelj je na spis predmeta dostavio Ugovor o obavljanju financijskih – knjigovodstvenih poslova sklopljen 20. kolovoza 2014. između Čistoća d.o.o. [adresa] i Inkasator d.o.o. (list 59 – 60) kojim je ugovoreno da će tvrtka Inkasator d.o.o. vršiti poslove naplate naknade za skupljanje, odvoza, odlaganja i obrade mješovitog otpada za građanstvo za tvrtku Čistoća d.o.o..

23. Također tužitelj je na spis predmeta dostavio i ugovore sklopljene s Gradom Karlovcem (list 61 – 65 spisa) iz kojih proizlazi da Grad Karlovac ovlašćuje tvrtku Inkasator d.o.o. za u njegovo ime i njegov račun naplaćuje troškove stanovanja koji predstavljaju prihod [adresa], odnosno čiji ovlaštenik je Grad Karlovac.

24. Zaključno iz ugovora o plaćanju materijalni troškova nastalih pri obračunu i naplati naknade za uređenje voda i drugim pitanjima u vezi obavljanja poslova obračuna i naplate naknade za uređenje voda sklopljenim između Hrvatskih voda – pravne osobe za upravljanje vodama te Grada Karlovca (list 73 – 78 spisa) te Ugovora o obračunu i naplati naknade za uređenje vode za fizičke osobe sklopljenim između Grada Karlovca i Inkasatora d.o.o. (list 70 – 72) proizlazi da je tvrtka Inkasator ovlaštena vršiti naplatu naknade za uređenje voda.

25. Tužitelj je pravna osoba koju je osnovao Grad Karlovac i na koju je temeljem ugovora koji prileže na listu 61 - 62 spisa prenesena ovlast obavljanja poslova objedinjena naplate troškova stanovanja u odnosnu na fizičke osobe i to troškove komunalne i vodoprivredne naknade čiji osnov naplate su izvršna upravna rješenja kojima je određen obveznik i visina mjesečne obveze, a pojedini mjesečni iznosi dostavljaju se kao zasebne stavke na računima na kojima se fakturiraju svi objedinjeni troškovi stanovanja, kao i troškovi isporučene vode i vodne naknade, usluge odvodnje i pripadajućih naknada, troškovi odvoza komunalnog otpada.

26. Stoga je sud sukladno naprijed iznijetom utvrdio da je tužitelj aktivno legitimiran za podnošenje tužbe u ovom postupku, obzirom da poslove fakturiranja i naplate citiranih troškova stanovanja obavlja u ime i za račun Vodovoda i Kanalizacije d.o.o., Čistoće d.o.o., Grada Karlovca te Hrvatskih voda te ih može i naplaćivati u sudskom postupku. Navedeno stajalište je zauzela i sudska praksa u više predmeta, npr. Županijski sud u Varaždinu u odlukama poslovni broj Gž-1512/2021-2 od 13. prosinca 2021. i Gž-1499/2021-2 od 10. studenog 2021.. Napominje se da je imajući u vidu sadržaj tražbina čiju naplatu tužitelj traži u ovom postupku u cijelosti neodlučna činjenica koja tvrtka vrši poslove upravljanja nekretninom u kojoj se nalazi stan tuženika.

27. U odnosu na prigovor visine utužene tražbine navodi se da je ista utvrđena uvodom u Izvod iz otvorenih stavaka od 26. listopada 2020. (list 4 – 6 spisa) kao i račune (list 38 – 48 spisa) te Kartice kupca (list 49 – 54 spisa).

28. Prigovor tuženika da je platio utuženo potraživanje tužitelja sud je ocijenio neosnovanim obzirom na tuženik na tu okolnost sudu nije dostavio niti jedan dokaz.

29. Uzevši u obzir sve naprijed iznijeto ovaj sud je našao da je potraživanje tužitelja osnovano slijedom čega je tuženik dužan podmiriti tužitelju iznos od ukupno 82,63 EUR/622,58 kn.

30. Prema odredbi čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18; dalje ZOO) tuženik je dužan podmiriti svaki neplaćeni račun s kamatom od njegovog dospijeća, jer dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate.

31. Dakle, slijedom svega naprijed iznijetog valjalo je platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Snježane Plavetić Zrnić sa sjedištem u [adresa] poslovni broj Ovrv-6001/2023 od 04. prosinca 2023. održati na snazi te primjenom odredbe čl. 451. st. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023; dalje: ZPP) odlučiti kao u točci I. izreke presude.

32. Kada se radi o troškovima postupka, obzirom je u povodu prigovora tuženika protiv rješenja o ovrsi, rješenjem ovoga suda, stavljeno van snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinute su provedene radnje te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, to je prema stajalištu ovoga suda postupak započeo podnošenjem tužbe za izdavanje platnog naloga pa se cjelokupni postupka ima smatrati jedinstvenim parničnim postupkom.

33. Kako o zahtjevu za naknadu troškova postupka u skladu sa odredbom iz čl. 164. st.4. ZPP-a sud odlučuje u presudi ili rješenju kojim se završava postupka pred sudom, to prema stajalištu ovoga suda niti zatezna kamata ne može početi teći na troškove ovršnog postupka prije donošenja odluke o tim troškovima u parničnom postupku, pa dakle i na troškove u svezi izdavanja rješenje o ovrsi kamata teče od dana donošenja prvostupanjske presude.

34. Također se upućuje na Zaključak 3. (Postupak u sporu koji se vodi nakon donošenja odluke o prigovoru ovršenika iz čl. 58. st.2. Ovršnog zakona NN 112/12, 25/13, 93/14) sa sastanka VSRH od 2. lipnja 2017. prema kojem se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje prosudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude.

35. Odredbom čl. 154. st. st. 1. ZPP stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna je protivnoj stranci naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka. iz st. 5. istog članka zakona proizlazi da sud može odlučiti da jedna stranka nadoknadi sve troškove koje su protivna stranka i njezin umješač imali ako protivna stranka nije uspjela samo u razmjerno neznatnom dijelu svog zahtjeva, a zbog tog dijela nisu nastali posebni troškovi.

36. Tužitelj je, sukladno važećem Pravilniku o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika (NN 8/11; dalje - Pravilnik) u ovršnom postupku, imao osnovani ovršni trošak sastojeći se od javnobilježničke nagrade u iznosu 188,36 kn/25,00 EUR (PDV uključen), te troška sudske pristojbe za presudu u iznosu od 13,27 kn, dakle ukupno 38,27 EUR.

37. Stoga je primjenom naprijed citirane zakonske odredbe odlučeno kao u toč. II. i toč. III. izreke.

U Karlovcu 12. lipnja 2025.

Sudac: Marijana Brajak Mateša

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana objave presude, a ako je presuda dostavljena stranci, rok za žalbu računa se od dana dostave presude. Presuda se može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st. 2. t. l., 2. 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. INKASATOR d.o.o., Karlovac, Trg hrvatskih branitelja 4

2. Odvjetnik Darko Gojak, odvjetnik u Karlovcu