REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-5950/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje zapisničarke Aleksandre Žarković u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LH, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 216. stavak 3. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-5/9255 Urbroj: 511-12-36-25-1 od 10. travnja 2025., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 12. lipnja 2025. u izočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, 12. lipnja 2025. u izočnosti stranaka objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: LH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je 28. veljače 2025. u 10:15 sati u Splitu kolnikom ulice Dubrovačka kućni broj 3 upravljao osobnim vozilom marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] prije stjecanje prava na upravljanje motornim vozilom bilo bilo koje kategorije,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 216. stavka 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 216. stavak 3. istog Zakona, pa se temeljem citiranog propisa okrivljeniku
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura.
Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split podnijela je optužni prijedlog pod brojem navedenim u uvodu presude protiv okrivljenika, zbog prekršaja kao u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je bio pozivan na ročište pred ovim sudom za dan 21. svibnja 2025. za koje je uredno obaviješten, te za dan 12. lipnja 2025. na koji poziv se nije odazvao, iako je dostava poziva uredno iskazana, svoj izostanak nije opravdao, u kojem pozivu je bio upozoren da ukoliko se ne odazove pozivu, a njegova nazočnost i ispitivanju nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, da će se postupak provesti i donijeti presuda bez njegove nazočnosti (članak 128. stavak 7. i članak 167. stavak 3. Prekršajnog zakona). Okrivljeniku je uručivanjem poziva uz naznaku da svoju obranu može iznijeti pisanim podneskom omogućeno sudjelovanje u postupku, tj. omogućeno mu je da se očituje o svim činjenicama i dokazima koji ga terete i da iznese sve činjenice i dokaze koji mu idu u korist, što je okrivljenik propustio svojom voljom, pa okrivljeniku nije povrijeđeno pravo na obranu u ovom postupku.
3. U toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u Izvješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split broj: 1059664755 od 28. veljače 2025. kojeg sud temeljem članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona prihvaća kao valjani pisani dokaz obzirom da je sastavljen od strane ovlaštene službene osobe policijske službenice ĐH u kojem je navedeno da je nadzorom utvrđeno da je dana 28. veljače 2025. u 10:15 sati u Splitu, ulica Dubrovačka kućni broj 3 počinjen prekršaj iz članka 216. stavak 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 216. stavak 3. istog Zakona, prekršaj je počinjen vozilom registarske oznake [registarska oznaka], vrste M1, marke BMW, prekršaj počinio LH iako nije stekao pravo na samostalno upravljanje vozilom, budući da nema položen vozački ispit bilo koje kategorije. U nastavku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjel za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.
4. Temeljem provedenog redovnog sudskog postupka, uvidom u cjelokupnu pisanu dokumentaciju koja priliježe spisu u koju je sud izvršio uvid, Sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude zbog čega ga je ovaj sud proglasio krivim i kaznio.
5. Slijedom svega naprijed navedenog, te uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu i to Izvješća o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split broj: 1059664755 od 28. veljače 2025. kojeg sud temeljem članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona prihvaća kao valjani pisani dokaz obzirom da je sastavljen od strane ovlaštene službene osobe policijske službenice ĐH u kojem je navedeno da je nadzorom utvrđeno da je dana 28. veljače 2025. u 10:15 sati u Splitu, ulica Dubrovačka kućni broj 3 počinjen prekršaj iz članka 216. stavak 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 216. stavak 3. istog Zakona, prekršaj je počinjen vozilom registarske oznake [registarska oznaka], vrste M1, marke BMW, prekršaj počinio LH iako nije stekao pravo na samostalno upravljanje vozilom, budući da nema položen vozački ispit bilo koje kategorije, to Sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja iz članka 216. stavak 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 216. stavak 3. istog Zakona.
6. Odredbom članka 216. stavak 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije, dok je odredbom članka 216. stavak 3. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.
7. Na osnovu svega naprijed navedenog sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode u Splitu kolnikom ulice Dubrovačka kućni broj 3 upravljao osobnim vozilom marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] prije stjecanje prava na upravljanje motornim vozilom bilo bilo koje kategorije, u čemu je zatečen od strane djelatnika policije, odnosno da su se u njegovim radnjama ostvarila obilježja predmetnog prekršaja.
8. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je uzeo u obzir činjenicu da okrivljenik do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao, te je Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude izrekao najmanju novčanu Zakonom propisanu za tu vrstu prekršaja smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
9. Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
10. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude nije izrekao predloženu od strane tužitelja zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom svih kategorije u trajanju od tri mjeseca iz razloga sve iz razloga jer okrivljenik nije ni stekao pravo na samostalno upravljanje vozilom budući da nema položen vozački ispit bilo koje kategorije, stoga predložena mjera ne bi bila opravdana, odnosno sud je uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti kako generalna tako i specijalna prevencija, te da isti ubuduće neće činiti prekršaje.
11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.
12. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
Split, 12. lipnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Aleksandra Žarković, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, bez takse u dva istovjetna primjerka o kojoj odlučuje nadležni sud.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
