Poslovni broj: Pn-2915/2022-37
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Zrinki Berečki, kao sucu pojedincu, a po prijedlogu više sudske savjetnice Daniele Kralj Poličić, u pravnoj stvari tužitelja LS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Ivana Ena Hermar, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Terešak & partneri d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženika Croatia osiguranje d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 3. ožujka 2025., u prisutnosti punomoćnice tužitelja Ivane Ene Hermar, odvjetnice, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, 12. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
I/ Nalaže se tuženiku Croatia osiguranje d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, isplatiti tužitelju LS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 4.536,52 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 10. srpnja 2022.. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
II/ Odbija se kao neosnovan dio tužbenog zahtjeva u iznosu od 2.099,62 EUR zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.
III/ Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak postupka u iznosu od 1.944,40 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 12. lipnja 2025. pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi od 16. studenog 2022. navodi da je 9. srpnja 2022. u 13:00 u [adresa], došlo do prometne nesreće u kojoj je sudjelovao ĐS, koji je upravljao motornim vozilom marke PEUGEOT 206, registarskih oznaka [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola 1.19g/kg, a što da je utvrđeno L 6820 te je naletio na dvorišnu ogradu tužitelja, s istočne strane dvorišta, postavljene na betonskom temelju na 4 betonska stupa s metalnim elementima (2m x 0,60m), ukupne dužine oštećenja od 11,80 metara, visine 1,40 metara u vidu napuknuća betonskog temelja koji je pomaknut te u vidu puknuća i urušavanja dijela ograde. Nadalje, navodi da je kod dvorišne ograde sa sjeverne strane dvorišta, postavljena na betonskom temelju s betonskim elementima, pomaknut je betonski temelj te su oštećena sva betonska elementa u vidu puknuća i urušavanja, dimenzija 4,70 metara x 1,10 metara. Tužitelj ističe kako je protiv ĐS podignut prekršajni nalog zbog počinjenih prekršaja iz članka 51. stavka 1., članka 199. stavka 2. uz primjenu članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a da je predmetno vozilo na dan štetnog događaja bilo osigurano kod tuženika policom osiguranja broj: [broj police osiguranja], dok da je na ogradi nastala totalna šteta u zasad neutvrđenom iznosu. Tužitelj navodi i da je vještak tuženika napravio očevid i procjenu štete te da iz Zapisnika o očevidu i procjeni štete od požara i nekih drugih rizika od 23. kolovoza 2022., utvrđeno da su nastala oštećenja na dijelu ograde s jugo-istočne strane, oštećenje parapetnog zidića izvedenog betonskim blokovima dim. 12,16x0,49x0,20m, šest stupova izvedenih betonskim blokovima dim. 0,61x0,66x0,20m2, četiri polja željezne ispune dim. 2,20x0,57x0,02m, mala željezna vrata za ulaz u dvorište dim. 0,93x1,28x0,02m i betonski temelj koji je na jednom mjestu puknuo i dijelom je površinski oštećen. Sa sjeverno-istočne strane oštećena su tri gotova armirano betonska stupa dim 1,60x0,18x0,16m2, dva gotova armirano betonska stupa dim 1,90x0,30x0,07m i dva gotova armirano betonska stupa dim 1,90x0,82x0,07m. Takoder, tužitelj navodi da je utvrđeno da je potrebno srušiti i ukloniti oštećeni dio ograde u dužini od 17,61 m. sanirati puknuće na betonskom temelju, izvesti novi parapetni zid od betonskih blokova završno dekorativno obrađen dim. 12,16x0,49x0,20m i šest stupova 0,61x0,66x0,20m, a na stupove i parapetni zid dobaviti i postaviti gotove kulir ploče, zamijeniti četiri polja na željezne ispune dim 2,20x0,57x0,02 m i mala željezna vrata za ulaz u dvorište dim 0,93x1,28x0,02m, dobaviti i postaviti tri gotova armirano betonska stupa dim 1,60x0,18x0,16m2, dva gotova armirano betonska stupa dim 1,90x0,30x0,07m i dva gotova armirana betonska stupa dim 1,90x0,82x0,07m. Tužitelj ističe da je vještak koji surađuje s tuženikom u mirnom postupku prije podnošenja tužbe za oštećenja teže naravi s opsežnijim zahvatima procijenio da je iznos ponuđene naknade štete u visini od 14.377,56 kuna dovoljan za sanaciju nastale štete, ali da pritom vještak nije dovoljno detaljno obrazložio nastala oštećenja niti je detaljno opisao ponuđeni iznos i raščlanio isti na pojedinačne stavke koje čine zbroj ponuđenog iznosa. Tužitelj navedeni iznos smatra preniskim s obzirom na radove koje smatra da je potrebno izvršiti s obzirom na ponude izvođača koje prilaže u spis. Slijedom navedenoga, tužbenim zahtjevom postavljenim u tužbi potražuje isplatu iznosa naknade imovinske štete u iznosu od 50.000,00 kuna zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od 10. srpnja 2022. pa do isplate, uz naknadu parničnog troška zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od presuđenja pa do isplate.
2. Tuženik u odgovoru na tužbu priznaje pasivnu legitimaciju, nastanak štetnog događaja i odgovornost. Osporava visinu tužbenog zahtjeva u ukupnom iznosu i tijek zakonskih zateznih kamata na imovinsku štetu koju tužitelj potražuje na ime štete na ogradi te ističe da je u mirnom postupku tužitelju 9. rujna 2022. isplatio nesporan iznos od 1.908,23 EUR/14.377,56 kuna. Predlaže tužbeni zahtjev odbiti kao neosnovan u cijelosti.
3. Tužitelj u daljnjem tijeku postupka osporava navode tuženika suprotne njegovima. Nakon provedenog građevinskog vještačenja, u podnesku od 10. listopada 2024. (listovi 126-127 spisa), s obzirom na rezultate provedenog vještačenja tužitelj smatra da mu s osnove imovinske štete pripada pravo na novčanu naknadu u ukupnom iznosu od 6.444,75 EUR, slijedom čega u istom podnesku specificira tužbeni zahtjev, na način da s osnove naknade imovinske štete potražuje isplatu iznosa naknade od ukupno 6.444,75 EUR zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od 10. srpnja 2022. pa do isplate, uz naknadu parničnog troška.
4. Po primitku podneska tužitelja od 10. listopada 2024., kojeg je tuženik zaprimio 15. listopada 2024. te se tuženik u podnesku od 18. listopada 2024. protivi smanjenju tužbenog zahtjeva te sadržajno ustraje kod prigovora iz odgovora na tužbu. Predlaže tužbeni zahtjev u cijelosti odbiti kao neosnovan, uz naknadu parničnog troška.
5. U odnosu na podnesak tužitelja od 10. listopada 2024. kojim je tužbeni zahtjev (u odnosu na tužbeni zahtjev postavljen u tužbi) smanjen za iznos od 191,39 EUR, valja istaknuti da se radi o djelomičnom povlačenju tužbe iz čl. 193. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14.,70/19., 80/22. i 155/23., dalje: ZPP) za koje je, ako je do toga došlo nakon što se tuženik upustio u raspravljanje o glavnoj stvari, uvijek potreban pristanak tuženika (navedeno pravno shvaćanje zauzeto na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanoj 26. travnja 2021., Su IV-16/2021-8). Imajući u vidu da je obavijest o djelomičnom povlačenju tužbe (podnesak) od 10. listopada 2024. tuženik zaprimio 15. listopada 2024., kao i da se tuženik pravovremeno podneskom od 18. listopada 2024. usprotivio takovom djelomičnom povlačenju tužbe, to navedena parnična radnja tužitelja nije proizvela pravni učinak (djelomičnog povlačenja) te je predmet spora (ostao) u tužbi utuženi ukupni novčani iznos od 6.636,14 EUR.
6. Tijekom postupka izvođenja dokaza izvršen je uvid u potvrdu RH, MUP, PU krapinsko-zagorske, PP Zlatar-Bistrica, Klasa: 211-08/22-4/18735, Urudžbeni broj:
511-17-10-22-1 od 14. srpnja 2022. (listovi 8-9 spisa), Zapisnik o očevidu i procjeni štete od požara i nekih drugih rizika od 23. kolovoza 2022. (listovi 10-11 spisa), Ponudu od 9. rujna 2022. (list 12 spisa), Ponudu od 9. studenog 2022. (listovi 13-14 spisa), Zapisnik o očevidu i procjeni štete od požara i nekih drugih rizika od 23. kolovoza 2022. (listovi 15-16 spisa), Prijavu štete od 17. kolovoza 2022. s povratnicom (listovi 17-19 spisa), dopis tuženika od 22. kolovoza 2022. (list 20 spisa), dopis tuženika od 9. rujna 2022. (listovi 21-22 spisa), e-mail korespondencija (list 23 spisa), Prigovor oštećenika (listovi 24-27 spisa), e-mail korespondencija (listovi 28-29 spisa), Odgovor na Vaš prigovor (listovi 30-32 spisa), Prijavu štete od 17. kolovoza 2022. (listovi 40-45 spisa), potvrdu RH, MUP, PU krapinsko-zagorske, PP Zlatar- Bistrica, Klasa: 211-08/22-4/18735, Urudžbeni broj: 511-17-10-22-1 od 14. srpnja 2022. (listovi 46-49 spisa), potvrdu o uplati (list 50 spisa), Zapisnik o očevidu i procjeni štete od požara i nekih drugih rizika od 23. kolovoza 2022. (listovi 51-52 spisa), Procjenu štete od požara i nekih drugih opasnosti - građevine od 22. siječnja 2023. (listovi 53-54 spisa), fotografije (listovi 55-68 spisa), Odgovor na pritužbu od 17. rujna 2022. (list 69 spisa) te je provedeno građevinsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku za graditeljstvo i procjenu nekretnina Smajilu Kantareviću, mag.ing.adif. (listovi 105-117 spisa).
7. Tužbeni zahtjev je djelomično osnovan.
8. Među strankama nije sporan nastanak predmetnog štetnog događaja – ozljede na radu od 9. srpnja 2022., kao i da je tužitelju u predmetnoj prometnoj nezgodi oštećena dvorišna ograda te mu je nastala imovinska šteta, a da je predmetno vozilo kojim je počinjena šteta na dan štetnog događaja bilo osigurano kod tuženika policom osiguranja broj: [broj police osiguranja].
9. Nadalje, među strankama nije sporno da je u mirnom postupku, povodom tužiteljevog odštetnog zahtjeva (Prijavu štete od 17. kolovoza 2022. (listovi 17-19 spisa) kojeg je tuženik zaprimio 19. kolovoza 2022. (što je sud utvrdio uvidom u povratnicu na listu 19 spisa, a i uvidom u urudžbeni pečat tuženika s lista 40 spisa), tuženik prethodno pokretanju predmetne parnice tužitelju isplatio nesporni iznos naknade s osnove pretrpljene imovinske štete u ukupnom iznosu od 1.908,23 EUR.
10. S obzirom da je među strankama tijekom postupka bilo sporno pripada li tužitelju pored isplaćene nesporne naknade pravo na isplatu daljnjeg iznosa naknade s osnove pretrpljene imovinske štete, to je radi utvrđivanja odlučnih činjenica u svezi osnove i visine tužbenih zahtjeva tijekom postupka provedeno građevinsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku za graditeljstvo i procjenu nekretnina Smajilu Kantareviću, mag.ing.adif., iz čijeg pisanog nalaza i mišljenja (listovi 105-117 spisa) u bitnom proizlazi da je tužitelju u predmetnom štetnom događaju od 9. srpnja 2022. nastala šteta na ogradi. Temeljem dostupne dokumentacije u spisu, a posebno temeljem izrađenog troškovnika potrebnih radova na sanaciji štete, vještak nalazi da je visina nastale štete na dvorišnoj ogradi kuće tužitelja na lokaciji [adresa], izgrađena nak.č.br. 107/116 k. o. [katastarska općina] iznosi 5.155,80 EUR, uvećano za pripadajući PDV, odnosno 6.444,75 EUR.
11. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za graditeljstvo i procjenu nekretnina Smajila Kantarevića, mag.ing.adif., budući je isti dan jasno, logično i obrazloženo na temelju relevantne tehničke dokumentacije priložene u spisu te u skladu s pravilima struke, a pritom valja istaknuti da niti stranke tijekom postupka nisu isticale primjedbe glede pravilnosti nalaza i mišljenja prometnog vještaka.
12. S obzirom da je na temelju prihvaćenog nalaza i mišljenja građevinskog vještaka utvrđeno da je u predmetnom štetnom događaju na ogradi tužitelja nastala imovinska šteta u iznosu od 6.444,75 EUR (5.155,80 EUR, uvećano za pripadajući PDV), to je tužitelju dosuđen daljnji iznos naknade u iznosu 4.536,52 EUR kao razliku između iznosa naknade za pretrpljenu imovinsku štetu na ogradi koju je tužitelj potraživao u tužbi (6.636,14 EUR) i iznosa po vještaku utvrđene imovinske štete (6.444,75 EUR), umanjeno za iznos koji je tuženik prethodno pokretanju predmetne parnice tužitelju isplatio nesporni iznos naknade od ukupno 1.908,23 EUR zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, koje su tužitelju na navedeni iznos dosuđene od dana podnošenja odštetnog zahtjeva tuženiku u mirnom postupku, odnosno od 19. kolovoza 2022. pa do isplate.
13. Stoga je tužitelju, s osnove imovinske štete nastale na ogradi, djelomično dosuđen zatraženi iznos od 4.536,52 EUR zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, koje su tužitelju na navedeni iznos priznate počevši od 10. srpnja 2022. (trenutka nastanka štete) pa do isplate, dok je odbijen za iznos od 2.099,62 EUR kao nesnovan, slijedom čega je odlučeno kao pod toč. I/ i II/ izreke ove presude, temeljem čl. 1045. st. 1 ZOO-a, čl. čl. 1085., čl. 1086., čl. 1090., čl. 29. st. 1. i 2. ZOO-a.
14. Odluka o kamatnoj stopi za razdoblje do 31. prosinca 2022. temelji se na odredbi čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne Novine" broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15. i 29/18.), a za razdoblje od 1. siječnja 2023. pa do isplate na odredbi 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08. i 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23., dalje ZOO).
15. Slijedom prethodno navedenih razloga, presuđeno je kao pod točkom I/ izreke ove presude.
16. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbama čl. 154. st. 2. i čl. 155. st. 1. ZPP-a.
17. Imajući u vidu da su predmet spora bili zahtjevi koji se temelje na dvije pravne i činjenične osnove, prema stajalištu ovog suda tužitelj je 100% uspio u osnovi i u visini 68,36%, odnosno njegov uspjeh u sporu iznosi 84,18% (168,36/2).
18. Tužitelju su, u svezi zastupanja po ovlaštenoj punomoćnici odvjetnici, primjenom važeće primjenom Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23.), kao osnovano zatraženi priznati sljedeći troškovi postupka: za sastav odštetnog zahtjeva u mirnom postupku, prema Tbr. 32- 100 bodova, za sastav prigovora u mirnom postupku, prema Tbr. 32-100 bodova, za sastav tužbe, prema Tbr. 7/1 – 100 bodova, za sastav podneska od 17. veljače 2023., prema Tbr. 8/1-100 bodova, za zastupanje na ročištu 6. prosinca 2023., prema Tbr. 9/1-100 bodova, za sastav podneska od 8. prosinca 2023., prema Tbr. 8/4-25 bodova, za sastav podneska od 10. listopada 2024., prema Tbr. 8/1-100 bodova te za zastupanje na ročištu 3. ožujka 2025.), prema Tbr. 9/1-100 bodova. Ukupno je tužitelju priznato 725 bodova što uzimajući u obzir vrijednost 1 boda od 2,00 EUR (prema Tbr. 54. Tarife) i uvećano za PDV od 25% (Tbr. 46) iznosi 1.812,50 EUR. Navedenom iznosu valjalo je pribrojiti plaćeni trošak sudske pristojbe za tužbu u iznosu 126,09 EUR, što ukupno iznosi 1.938,59 EUR. Stoga je tužitelju, sukladno omjeru uspjeha u sporu od 84,18%, dosuđen iznos od 1.631,90 EUR. Navedenom iznosu valjalo je pribrojiti i trošak građevinskog vještačenja po vještaku (što uključuje naknadu vještaku za izradu pisanog nalaza i mišljenja) u iznosu od 312,50 EUR, koji je tužitelju priznat u cijelosti budući je bio potreban za vođenje parnice (čl. 155. st. 1. ZPP-a), tako da ukupno dosuđeni parnični trošak tužitelju iznosi 1.944,40 EUR (toč. III/ izreke).
19. Odluka o zateznim kamatama, koje su tužiteljici na dosuđeni iznos troška priznate od dana presuđenja pa do isplate, temelji se na odredbama čl. 151. st. 3. ZPP-a i čl. 29 st. 2. ZOO-a.
20. Tužitelju nije priznati zatraženi trošak za sastav podneska od 25. studenog 2022. jer je tužitelj dokaz o plaćanju pristojbe na tužbu mogao dostaviti uz tužbu. Tužitelju nisu priznati ni zatraženi troškovi za sastav podnesaka od 8. travnja 2024. i 16. rujna 2024. jer nisu bili potrebni za vođenje predmetne parnice.
U Zagrebu 12. lipnja 2025.
Sutkinja:
Zrinka Berečki
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa presude ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje. Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda Županijskom sudu.
DNA:
1. tužitelju po punomoćnici uz rješenje o pristojbi na presudu
2. tuženiku
