K-586/2025-14
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gundulićeva 27
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Anti Unkoviću, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Josipe Pastar, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv okrivljenika DE zbog kaznenog djela iz članka 139. st. 3. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 - dalje u tekstu KZ/11), na temelju optužnice ODO u Splitu broj KO-DO-451/2025 od 6. svibnja 2025. godine, na raspravi dana 12. lipnja 2025. godine koja je održana u nazočnosti zamjenika ODO Split ŽE, okrivljenika DE osobno i branitelja okrivljenika Joška Mikulića, odvjetnika u Splitu, dana 12. lipnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: ZE, sin pok. D i JE, rođene Ž, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem na adresi [adresa], Z, državljanin Republike Hrvatske i [adresa], J, bravar, sa završenom SSS, nezaposlen, bez primanja, OIB: [osobni identifikacijski broj], razveden, otac troje djece,
k r i v j e
I. što je dana 10. travnja 2025. oko 13,15 sati u Omišu, pristupio u prostorije Policijske postaje Omiš tražeći informacije od policijske službenice OE oko dobrovoljne predaje vatrenog oružja, te je istoj rekao da ima ''dva FAP-a oružja'' koje ne bi stalo u policijskoj postaji, ali da neće predati sve već da će dio ostaviti sebi pa kada ga ''prespoji'' potaracat će cijelu postaju, a da će prvi metak dobiti '' O' misleći pritom na policijskog službenika LE, a što je policijska službenica OE prenijela LE što je kod istoga izazvalo osjećaj straha za vlastiti život,
II. dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga ubiti, a djelo je počinjeno prema službenoj osobi u vezi s njegovim radom,
III. čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnjom - opisano u članku 139. stavku 3. u vezi sa st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24), a kažnjivo po čl. 139. st. 3. Kaznenog zakona.
IV. Stoga se, temeljem čl. 139. st. 3. KZ/11, okrivljenik ZE
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci.
V. Utvrđuje se da je okrivljenik ZE presudom Općinskog suda u Splitu broj Kzd-109/20 od 16. svibnja 2023. godine koja je presuda postala pravomoćna 17. siječnja 2024. godine zbog kaznenog djela iz čl. 177. st. 2. KZ/11 osuđen na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine s rokom kušnje u trajanju od 3 (tri) godine,
pa se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine smatra utvrđenom.
VI. Nakon toga se okrivljenik ZE na temelju čl. 51. KZ/11
o s u đ u j e
na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine.
VII. Potom se, temeljem čl. 57. KZ/11, okrivljeniku NE izriče
d j e l o m i č n a u v j e t n a o s u d a
s tim da se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci ima izvršiti, dok se preostali dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ako on u roku provjeravanja od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini koje novo kazneno djelo.
VIII. Na temelju čl. 54. KZ/11 okrivljeniku NE se u izrečenu kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci uračunava vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru od 10. travnja do 12. lipnja 2025. godine.
IX. Na temelju čl. 70. KZ/11 okrivljeniku NE izriče se sigurnosna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana dok za to postoji potreba a najdulje 2 (dvije) godine, a ista mjera će se izvršavati u ustanovi za izvršavanje kazne zatvora ili u zdravstvenoj ustanovi specijaliziranoj za otklanjanje nasilničkog ponašanja.
X. Na temelju čl. 58. st. 5. KZ/11 izrečena uvjetna osuda se može opozvati ako okrivljenik bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom izrečenom uz uvjetnu osudu.
XI. Na temelju čl. 79. st. 2. KZ/11 od okrivljenika NE trajno se oduzimaju jedan revolver marke Rohm serijskog broja [serijski broj oružja] sa šest komada streljiva kao i dva pištoljska streljiva, a radi se o predmetima opisanim pod točkama 1., 2. i 3. potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 01535261 izdane od PU SD, Službe općeg kriminaliteta od 11. travnja 2025. godine.
XII. Temeljem čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08, okrivljenik ZE dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto) eura, dok se oslobađa obveze naknade preostalih troškova kaznenog postupka.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj KO-DO-451/25 od 6. svibnja 2025. godine protiv okrivljenika DE zbog kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. u svezi sa st. 2. KZ/11.
2. Na raspravi dana 12. lipnja 2025. okrivljenik je naveo da se smatra krivim za kazneno djelo kako mu se predmetnom optužnicom stavlja na teret. U svojoj obrani na kraju dokaznog postupka okrivljenik je naveo da iako je prilikom prvog ispitivanja negirao počinjenje djela sada u cijelosti priznaje počinjenje istog, te izražava kajanje i žaljenje zbog navedenog.
3. U dokazne svrhe suglasnošću stranke pročitan je zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora od 11. travnja 2025. (listovi spisa 12-17), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta br. 01535261 (list spisa 18), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa od 11. travnja 2025. (list spisa 20-25), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga i lijekova (list spisa 43), nalaz Hitnog prijema za okrivljenika (list spisa 44), zapisnik o ispitivanju svjedokinje OE (listovi spisa 73-74), zapisnik o ispitivanju oštećenog LE (listovi spisa 75-77), pisani nalaz i mišljenje sudskog vještaka Sanje Batina od 30. svibnja 2025. godine te izvadak iz KE i PE za okrivljenika.
3.1. Stranke nisu imale drugih prijedloga.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka zaključak je suda kako je okrivljenik ZE počinio predmetno kazneno djelo kako mu se optužnicom stavlja na teret.
5. Naime, isto proizlazi iz samog priznanja okrivljenika koje je u cijelosti potkrijepljeno iskazima svjedokinje OE i LE koji su u bitnom naveli da je kritične prigode okrivljenik došao u policijsku postaju te rekao "da ima dva fapa oružja i da to ne može stati u postaju", a kada mu je ista kazala da će policija sa kamionom to preuzeti, da je naveo "kako će dio zadržati za sebe u slučaju trećeg svjetskog rata, a kada ga prespoji da će potaracat cijelu PP Omiš i druge državne institucije, a prvi da će metak dobiti " O", a radi se o nadimku policijskog službenika LE, pri tome je prislonio prst na svoje čelo, a ona da ga je upozorila da se tako ne može ponašati, dok je isti opetovano ponovio da mu nije problem odslužiti kaznu zatvora za ubojstvo "Čađe" i da će mu to biti zadovoljstvo. Obzirom na navedeno da mu je kazala da će ga uhititi, a kako je bila sama u postaji da je pozvala patrolu koja ga je i uhitila nakon dva sata, a onda da je izvijestila šefa smjene koji su naknadno o tome izvijestili LE.
6. Oštećenik LE navodi da poznaje okrivljenika NE jer da se radi o konzumentu droga i alkohola protiv kojeg se više puta postupalo, a i on osobno da je provodio kriminalističko istraživanje u više predmeta. Obzirom na navedeno da mu je ZE prilazio u gradu i negodovao, a jednom da je došao automobilom do njegovog sela te ga pitao je li mu riješio neke papire. Iako kritične prigode nije bio na licu mjesta da ga je o svemu izvijestio nadređeni jer mu je prijetio smrću, a očigledno da je dosta informacija prikupio o njemu. Imajući u vidu ovakva kazivanja svjedokinje i oštećenika, kao i priznanje okrivljenika zaključak je suda kako je okrivljenik ostvario sva bitna obilježja kaznenog djela prijetnje, a koja prijetnja je počinjena prema oštećeniku LE kao policijskom službeniku, dakle službenoj osobi u svezi s njegovim radom.
7. Pri tome je okrivljenik postupao sa izravnom namjerom dana 10. travnja 2025. oko 13,15 sati u Omišu, pristupio u prostorije Policijske postaje Omiš tražeći informacije od policijske službenice OE oko dobrovoljne predaje vatrenog oružja, te je istoj rekao da ima ''dva FAP-a oružja'' koje ne bi stalo u policijskoj postaji, ali da neće predati sve već da će dio ostaviti sebi pa kada ga ''prespoji'' potaracat će cijelu postaju, a da će prvi metak dobiti '' O' misleći pritom na policijskog službenika LE, a što je policijska službenica OE prenijela LE što je kod istoga izazvalo osjećaj straha za vlastiti život, pa ga je sud proglasio krivim zbog kaznenog djela prijetnje izu čl. 139. st. 3. u svezi sa st. .2. KZ/11.
8. Nakon što je ovako utvrđena kaznena odgovornost okrivljenika, trebalo je prići odabiru vrste i visine kaznenopravne sankcije, pa sud smatra da je trebalo izreći sankciju u vidu uvjetne osude koja će biti primjerena svim okolnostima počinjenog kaznenog djela, interesima oštećenika, stupnju ugroze zaštićenog društvenog dobra, a kojom sankcijom će se ujedno ostvariti svrha iz čl. 41. KZ/11.
9. Imajući u vidu sve naprijed navedene okolnosti, sud je smatrao najprimjerenijim osuditi okrivljenika NE, na temelju čl. 139. st. 3. KZ/11, na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci.
10. Utvrđuje se da je okrivljenik ZE presudom Općinskog suda u Splitu broj Kzd-109/20 od 16. svibnja 2023. godine koja je presuda postala pravomoćna 17. siječnja 2024. godine zbog kaznenog djela iz čl. 177. st. 2. KZ/11 osuđen na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine s rokom kušnje u trajanju od 3 (tri) godine, pa se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine smatra utvrđenom.
10.1. Potom se okrivljenik ZE na temelju čl. 51. KZ/11 osuđuje na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine, a potom je sud temeljem čl. 57. KZ/11 okrivljeniku izrekao djelomičnu uvjetnu osudu s tim da se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci ima izvršiti, dok se preostali dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ako on u roku provjeravanja od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini koje novo kazneno djelo.
10.2. Na temelju čl. 54. KZ/11 okrivljeniku NE se u izrečenu kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci uračunava vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru od 10. travnja do 12. lipnja 2025. godine.
11. Pri tome, sud je kao olakotne okolnosti cijenio činjenicu priznanja okrivljenika te iskazano žaljenje zbog istog kao i obiteljske prilike jer je otac dvoje malodobne djece, dok je kao otegotnu okolnost cijenio višestruku osuđivanost okrivljenika, a posljednji puta presudom ovog suda broj Kzd-109/20 od 16. svibnja 2023. godine koja odluka je postala pravomoćna 17. siječnja 2024. godine zbog kaznenog djela povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11 kada mu je izrečena uvjetna kazna zatvora u trajanju od 1 godine uz rok kušnje u trajanju od 3 godine, a koju kaznu je sud opozvao u ovom postupku, dok je okrivljenik i prethodno osuđivan zbog kaznenih djela krivotvorenja isprave kada mu je izrečena uvjetna kazna zatvora kao i izazivanja prometne nesreće kada mu je izrečena uvjetna kazna zatvora u trajanju od 1 godine.
12. Uvjerenje je suda kako će se upravo izrečenom sankcijom u vidu djelomične uvjetne osude ostvariti svrha kažnjavanja, te će utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja kaznenih djela, pa će se na taj način ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije.
13. Na temelju čl. 70. KZ/11 okrivljeniku NE izriče se sigurnosna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana dok za to postoji potreba a najdulje 2 (dvije) godine, a ista mjera će se izvršavati u ustanovi za izvršavanje kazne zatvora ili u zdravstvenoj ustanovi specijaliziranoj za otklanjanje nasilničkog ponašanja, obzirom da je sudska vještakinja Sanja Batina navela kako kod istoga postoji miješani poremećaj osobnosti sa dominantno disocijalnim i graničnim poremećajem, a odnos prema alkoholu zadovoljava dijagnostičke kriterije za postavljenje dijagnoze zlouporabe, pa imajući u vidu navedeno mišljenja je da je okrivljenik u vrijeme počinjenja djela bio blaže smanjeno ubrojiv, a obzirom da postoji opasnost da bi ubuduće mogao počiniti isto ili slično djelo s obilježjima nasilja preporuča sigurnosnu mjeru obveznog psihosocijalnog tretmana radi otklanjanja te opasnosti.
13.1. Na temelju čl. 58. st. 5. KZ/11 izrečena uvjetna osuda se može opozvati ako okrivljenik bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom izrečenom uz uvjetnu osudu.
14. Na temelju čl. 79. st. 2. KZ/11 od okrivljenika NE trajno se oduzimaju jedan revolver marke Rohm serijskog broja [serijski broj oružja] sa šest komada streljiva kao i dva pištoljska streljiva, a radi se o predmetima opisanim pod točkama 1., 2. i 3. potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 01535261 izdane od PU SD, Službe općeg kriminaliteta od 11. travnja 2025. godine, a radi se o predmetima koje okrivljenik posjedovao, a da zato nije imao ovlaštenje.
15. Temeljem čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08, okrivljenik ZE dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto) eura, s obzirom na složenost i trajanje istog te imovinske prilike okrivljenika, dok se oslobađa obveze naknade preostalih troškova kaznenog postupka jer bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje njegove malodobne djece.
16. Slijedom naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Splitu, 12. lipnja 2025. godine
SUDAC
ANTE UNKOVIĆ
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od trenutka primanja pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u 5 (pet) primjerka ovom sudu, a o njoj odlučuje Županijski sud u Splitu.
DNA:
- ODO U Splitu,
- okrivljeniku,
- branitelju okrivljenika,
- oštećeniku, po pravomoćnosti
- u spis.
