Poslovni broj: Us I-630/2024-7

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Split, Put Supavla 1.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Upravni sud u Splitu, po sucu Marici Goreta, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Nataše Brajević, u upravnom sporu tužitelja LD, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po majci i zakonskoj zastupnici ČD, oboje iz [adresa], a ova po opunomoćeniku Juri Grbavcu, odvjetniku u Splitu, Poljička cesta 20 b, protiv tuženika Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Direkcija, Margaretska 3, OIB: 02958272670, zastupan po opunomoćenici (zaposlenici tuženika) DD (punomoć pohranjena u Uredu predsjednice ovoga suda), radi nabavke pomagala, nakon održane javne rasprave zaključene dana 16. svibnja 2025. u prisutnosti zamjenika opunomoćenika tužitelja i opunomoćenice tuženika, dana 12. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Poništava se rješenje tuženika Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Direkcija, Klasa UP/II-502-02/22-08/168, Urbroj 338-01-06-05-24-25 od 30. siječnja 2024. te se predmet vraća tuženiku na ponovni postupak u kojem je obvezan postupiti u skladu s pravnim shvaćanjima i primjedbama suda izraženim u obrazloženju ove presude.

r i j e š i o  j e

Nalaže se tuženiku da u roku od 15 dana od dostave pravomoćne odluke naknadi tužitelju trošak ovog upravnog spora u iznosu od 3.750,00 eur.

Obrazloženje

1.Osporavanim rješenjem tuženika, Klasa UP/II-502-02/22-08/168, Urbroj 338- 01-06-05-24-25 od 30. siječnja 2024. (dalje: osporavano drugostupanjsko rješenje) odbijena je žalba tužitelja izjavljena na rješenje Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje (dalje: HZZO), Regionalni ured Split, Klasa: UP/I-502-02/22-08/69, Urbroj:

338-17-02-01-22-2 od 19. srpnja 2022. (dalje: prvostupanjsko rješenje), a kojim rješenjem je točkom 1. izreke određeno da se tužitelju ne odobrava nabavka pomagala: prijenosni koncentrator kisika (šifra pomagala: 091503125004) 1 komad na teret sredstava Zavoda a točkom 2. izreke je određeno da žalba ne odgađa izvršenje rješenja.

2.Pravodobno podnesenom tužbom ovome sudu tužitelj pobija citirano rješenje tuženika od 30. siječnja 2024., kao i citirano prvostupanjsko rješenje od 19. srpnja 2022. Navodi se da se ova tužba podnosi nakon što je Upravni sud u Splitu presudom od 18. prosinca 2023., poslovni broj 18 UsI-2907/22 (dalje Presuda od 18. prosinca 2023.g.) već jednom poništio drugostupanjsko rješenje tuženika i vratio predmet na ponovni postupak u istoj pravnoj stvari priznanju prava tužitelja na ortopedsko pomagalo, prijenosni koncentrator kisika. Budući da je u ponovljenom drugostupanjskom postupku odlukom tuženika, konkretno rješenjem HZZO Direkcija od 30. siječnja 2024. (dalje u tekstu HZZO Direkcija od 30.01.2024.g.), ponovno odbio pravo tužitelja na predmetno pomagalo i potvrdio prvostupanjsku odluku (rješenje HZZO-a Regionalni ured Split od 19. srpnja 2022. godine), tužitelj podnosi ovu upravnu tužbu kojom u cijelosti osporava pobijane odluke, iznoseći pritom argumente koje je iznosio u upravnom postupku i ranijem upravnom sporu, ali i nove argumente kojima predlaže poništenje predmetnih rješenja tuženika. Nadalje se navodi da je predmet ovog i prethodnog upravnog spora, kao i upravnog postupka osporavanje prava tužitelja, osiguranika HZZO-a na ortopedsko pomagalo prijenosni koncentrator kisika (šifra 0915031215004), na teret sredstava HZZO-a. Koncentrator kisika je ortopedsko pomagalo, medicinski uređaj koji pomaže pacijentima sa niskom razinom kisika u krvi. Koncentrator kisika usisava zrak, pročišćava ga, a zatim distribuira novostvoreni zrak iz kojeg ekstrahira najveću moguću dozu kisika, a eliminira dušik, kako bi pacijent dobio maksimalnu količinu potrebnog kisika. Osim kućnog koncentratora kisika koji je neprenosiv, jer radi na strujno napajanje, prijenosni koncentrator kisika je uređaj koji obavlja istu funkciju samo što je lagan i prenosiv uređaj (teži oko 2.5kg), radi na baterijsko napajanje, osigurava pacijentu opskrbu kisikom u trajanju oko 4-5 sati, te je stoga namijenjen za uporabu izvan kuće. Tužitelj LD je 23-godišnjak s teškim oblikom invaliditeta koji je nastao pri porodu. LD je nepokretan, neverbalan i u cijelosti ovisan o tuđoj njezi i pomoći. Tužitelju je dijagnosticirana infantilna cerebralna paraliza, trombocitopenija, gastroezofagealni refluks, gastritis i duodentitis, te kronična respiracijska insuficijencija. Zbog dijagnosticirane trajne parcijalne respiracijske insuficijencije indicirana mu je trajna oksigenoterapija koja se provodi upravo koncentratorom kisika, a bez koje prema nalazu liječnika specijaliste ne može biti duže od sat do dva vremena dnevno. Dr. PD, liječnik specijalist pulmolog iz KBC Split, prepoznajući potrebu tužitelja kojeg je neposredno pregledala i s čijom anamnezom i životnim navikama je u cijelosti upoznata, izdala je tužitelju, osiguraniku obveznog zdravstvenog osiguranja, osim potvrde za izdavanje koncentratora kisika za kućnu potrebu (koji mu je odobren na teret sredstava HZZO-a u lipnju 2022.g.), ujedno i Potvrdu o ortopedskim i drugim pomagalima od 2. lipnja 2022.g.: Prijenosni koncentrator kisika, Philips Respironics, šifra pomagala: 0915031215004, 1 komad (dalje Potvrda), uz slijedeće obrazloženje: „S obzirom da bolesnik sudjeluje u svakodnevnim aktivnostima uz potporu roditelja, a potrebna mu je trajna oksigenoterapija, također se savjetuje primjena oksigenoterapije preko prijenosnog koncentratora kisika kako bi nastavio neometano obavljati svakodnevne aktivnosti te bi mu se na taj način omogućio povremeni izlazak iz kuće." Dr. PD izdala je tužitelju Potvrdu za prijenosni koncentrator kisika jer je tužitelju uz oksigenoterapiju sa kućnim koncentratorom kisika, potrebna dodatna opskrba kisikom za svaku situaciju izlaska iz vlastitog doma, jer bez opskrbe kisikom ne može biti duže izvan kuće duže od sat ili najviše dva sata vremena. Pomagalo boce s kisikom koji tužitelj ostvaruje na teret HZZO-a nepraktične su za transport i nisu prenosive s invalidskim kolicima budući da su velike i teže oko 6-7 kg, te njihova namjena i nije da se koriste u takvu svrhu već isključivo kao rezervno pomagalo za slučaj nestanka struje ili kvara na kućnom koncentratoru kisika. Stoga je jedini način da tužitelj izađe u šetnju s obitelji, u posjet nećakinji ili obiteljskim prijateljima uporaba prijenosnog koncentratora kisika. Dr. PD je stoga tužitelju izdala predmetnu Potvrdu budući da je za to ispunjavao sve uvjete u smislu pulmološkog statusa te iz razloga što je dobro upoznata sa životnim navikama i potrebama tužitelja. Tužitelj je stoga izdanu Potvrdu, zajedno s medicinskom i drugom dokumentacijom, sukladno odredbi čl. 52. st. 1. i čl. 5. Pravilnika o ortopedskim i drugim pomagalima (Narodne novine" broj 62/19, 40/20 i 81/20, dalje u tekstu Pravilnik), dostavio na odobrenje Regionalnom uredu HZZO-a u Splitu, a kako bi na teret sredstava HZZO-a ostvario pravo na prijenosni koncentrator kisika. Nadalje se navodi kronologija postupanja u upravnom postupku te se ističe da je presudom ovoga suda, poslovni broj: 18 Us I-2907/22 od 18. prosinca 2023. (dalje presuda od 18.12.2023.) poništeno rješenje tuženika od 3.11.2022. i predmet vraćen na ponovni postupak te da je u ponovnom postupku ovdje osporavanim drugostupanjskim rješenjem od 30. siječnja 2024. ponovno odbijena žalba tužitelja na prvostupanjsko rješenje od 19. srpnja 2022. uz obrazloženje da „nisu zadovoljeni kriteriji za odobravanje traženog ortopedskog pomagala jer nije ispunjena indikacija 317 Osnovne liste ortopedskih i drugih pomagala važećeg Pravilnika … jer se prema smjernicama važećeg Pravilnika, prijenosni koncentrator kisika propisuje pokretnim osobama koje boluju od kronične respiratorne insuficijencije i koje imaju održanu primjerenu razinu tjelesne aktivnosti u svakodnevnom životu.“ U tužbi se ukazuje na čl. 5. Pravilnika o ortopedskim i drugim pomagalima („Narodne novine broj 62/19, 40/20 i 81/20) te se citira stavak 2. te odredbe i ističe da su indikacije za ostvarivanje prava na pomagalo propisane Odlukom o utvrđivanju Osnovne liste ortopedskih i drugih pomagala Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje (Narodne novine broj 125/21, 134/21, 16/22, 25/22, 39/22,65/22, 77/22 112/22 132/22, dalje Odluka), odnosno Osnovnom listom ortopedskih i drugih pomagala HZZO-a (u daljnjem tekstu: Osnovna lista pomagala) koja čini sastavni dio Odluke. Nadalje se navodi da indikacija 317 Osnovne liste pomagala propisuje konkretne indikacije/uvjete za ostvarenje prava na ortopedsko pomagalo-prijenosni koncentrator kisika, na teret sredstava Zavoda. Ističe se da nije sporno da tužitelj ne ispunjava uvjet iz točke 3) navedene smjernice jer je nepokretna osoba koja se kreće uz pomoć invalidskih kolica pa nema i ne može imati održanu primjerenu razinu tjelesne aktivnosti u svakodnevnom životu. Međutim, tužitelj je ranije isticao i ovdje ponavlja da naredna odredba istog Pravilnika omogućuje odobravanje pomagala i kada nisu ispunjeni svi uvjeti smjernice pri tome ukazujući na stavak 7. istog članka Pravilnika te iznimku iz stavka 2. Ističe se da je u upravnom sporu pod brojem 18 Us-1-2907/22 Upravni sud u Splitu izveo predloženi dokaz tužitelja i saslušao dr. PD, specijalista pulmologije KBC Split u svojstvu liječnice tužitelja koja je tužitelju izdala doznaku za prijenosni koncentrator kisika. Citirajući iskaz iste te slijedom svega navedenog se ističe da je nesporno da su kod tužitelja ispunjeni svi uvjeti za primjenu čl. 5. st. 7. Pravilnika. Osim navedenog, tužitelj u prethodnom upravnom postupku i sporu, pa i ponovno ovdje dodatno ističe činjenicu da primjenu Pravilnikom propisane iznimke i individualiziran pristup kod odobravanja pomagala osiguraniku, predviđa i zaključak Upravnog odbora Hrvatskog pulmološkog društva Hrvatskog liječničkog zbora od 20. prosinca 2021.g., koje je relevantno tijelo za davanje stručnog mišljenja o prijedlogu za izmjenu ili dopunu medicinske indikacije odnosno smjernica u listama pomagala Zavoda. Sukladno navedenom, i na ovaj način je istaknuta obveza tijelima u upravnom postupku da u skladu s čl. 5. st. 7. Pravilnika i predmetnog zaključka Hrvatskog pulmološkog društva HLZ-a, individualno razmotre potrebu tužitelja za navedenim pomagalom u svrhe liječenja i rehabilitacije, a koje tuženik u pobijanoj odluci ponovno nije poštovao te u pobijanoj odluci ponovno nije primijenio čl. 5. st. 7. Pravilnika čime je počinio povredu materijalnog prava na štetu tužitelja. Nadalje se dijelom citira obrazloženje presude ovoga suda od 18.12.2023. te navodi da tuženik ponovno odbija žalbu tužitelja pri čemu se nimalo nije pridržavao pravnih shvaćanja i primjedbi Upravnog suda u Splitu iznesenih u presudi od 18. prosinca 2023. godine, i time postupio protivno odredbi čl. 81. st. 2. Zakona u upravnim sporovima ("Narodne novine 20/10, 143/12, 152/14, 94/16, 29/17, 110/21). Suprotno uputi i pravnom shvaćanju Upravnog suda u Splitu iz presude od 18. prosinca 2023. godine, pobijano odbijajuće rješenje zaključno se temelji na istim argumentima koje je iznosio i u prethodnim postupcima. Tužitelj ponovno i u ovoj upravnoj tužbi osporava sve navedene argumente pobijanog rješenja HZZO Direkcija od 30.1.2024.g. (i rješenja HZZO RU Split od 19.07.2022 g). Ističe se naime da tužitelj ne ispunjava indikaciju iz smjernice 317 jer zbog svoje osnovne bolesti nije samostalno pokretan. Nesporno je od samog početka upravnog postupka i upravnog spora da je tužitelj samostalno nepokretna osoba te da u tom smislu ne ispunjava uvjet iz smjernice 317 u dijelu u kojem se zahtijeva da osiguranik ima održanu primjerenu razina tjelesne aktivnosti u svakodnevnom životu (svakodnevno samostalno kretanje izvan kuće koje zahtjeva osiguravanje minimalno 2 sata prijenosne opskrbe kisikom)". Za navedeno utvrđenje nije ni bilo potrebno pribavljati nalaz, ocjenu i mišljenje Višeg liječničkog povjerenstva Direkcije HZZO-a, niti je, kako je iz točke 19. obrazloženja Presude od 18.12.2023.g. sasvim jasno, Upravni sud u Splitu dao uputu upravnom tijelu da utvrđuje navedeno. Predmetno pomagalo je propisano u fazi pogoršanja respiratorne insuficijencije, odnosno respiratorna bolest nije bila u stabilnoj fazi. Nadalje se dijelom citira nalaz, ocjena i mišljenje Višeg liječničkog povjerenstva HZZO-a te ističe da članovi istog preispituju iskaz dr. PD, nalazeći ga kontradiktornim, iako ga je sud ocijenio objektivnim, jasnim, stručnim i preciznim… Navodi se da članovi Višeg liječničkog povjerenstva Direkcije HZZO nisu kompetentni donositi nalaz, ocjenu i mišljenje u konkretnom predmetu te se pri tome u bitnome ističe da tužitelj nije na trajnoj mehaničkoj ventilaciji odnosno NIV-u te da isti ispunjava uvjet iz točke 5. Indikacije 317, pri čemu da su u konkretnom slučaju irelevantni navodi o načinu prevoženja tužitelja na liječničke preglede. Ukazuje se i na povredu odredbi Zakona o suzbijanju diskriminacije i Konvencije o pravima osoba s invaliditetom uz navod da uskrata prava na prijenosni koncentrator kisika, pomagala koji sukladno njegovoj specifičnoj potrebi, tužitelju omogućava izlazak iz kuće i stoga sudjelovanje u društvenom životu prema njegovim mogućnostima, predstavlja diskriminatorno postupanje koje se ne može objektivno i razumno opravdati legitimnim ciljem koji se time želi postići. Potpisivanjem i ratifikacijom Konvencije o pravima osoba s invaliditetom, Republika Hrvatska je preuzela obvezu „uklanjanja svih vrsti prepreka koje mogu sprječavati puno i učinkovito sudjelovanje osoba s invaliditetom u društvu na ravnopravnoj osnovi s drugima“. Navedeno podrazumijeva uklanjanje prepreka radi ostvarenja ravnopravnosti položaja osoba s invaliditetom u odnosu na osobe bez invaliditeta ali i tu odnosu na osobe sa drugim oblicima invaliditeta. Uzimajući u obzir mogućnost donošenja diskrecijske odluke i priznavanja prava na pomagalo izvan situacija predviđenih Odlukom, a koja proizlazi iz čl. 5. st. 7. Pravilnika o ortopedskim i drugim pomagalima, tijela upravnog postupka bila su ujedno u prilici i obvezi otkloniti diskriminaciju koja strogom primjenom Indikacije 317 Odluke neposredno utječe na povredu temeljnih ljudskih prava i interesa tužitelja. Nepokretnoj osobi sa dijagnozom trajne respiratorne insuficijencije za mobilnost izvan doma prijenosni koncentrator kisika jednako je neophodan kao i invalidska kolica. Zaključno se u bitnome naglašava da tužitelj ispunjava osnovnu medicinsku indikaciju, a to je dijagnoza trajne respiratorne insuficijencije zbog koje ima trajnu potrebu za terapijom kisikom. Ispunjava i sve preostale relevantne uvjete opisane u Indikaciji 317, izuzev medicinske indikacije opisane pod točkom 3) Indikacije 317 jer nema i ne može imati održana primjerenu razinu tjelesne aktivnosti u svakodnevnom životu budući da je nepokretan. U obrazloženju pobijane odluke HZZO Direkcija od 30.01.2024.g. kao i ni u prethodnim odlukama tuženika ponovno nema ni riječi o individualnoj opservaciji stanja i potrebe tužitelja za predmetnim pomagalom, slijedom čega je činjenično stanje ponovno nepotpuno utvrđeno, a ujedno je neodgovarajuće primijenjeno materijalno pravo, konkretno odredba čl. 5. st. 7. Pravilnika. Neargumentiranim i paušalnim obrazloženjem rješenja koje uopće ne sadrži razloge zbog kojih nije usvojen zahtjev stranke za izdavanjem pomagala tužitelju je ponovno uskraćeno pravo na donošenje zakonite odluke u upravnoj stvari, ali i povrijeđeno pravo na pravično suđenje. I ovaj predmet je tipičan primjer pretjeranog (ekcesivnog) formalizma u odlučivanju i suđenju koji, kako ga je ocijenio Ustavni sud RH, postoji onda "kad su pravna stajališta proizvod "mehaničke" primjene pozitivnog prava bez uzimanja u obzir konteksta i bez sagledavanja pravnog problema kao jedinstvene cjeline". Takvo postupanje predstavlja s aspekta temeljnih vrijednosti ustavnog poretka Republike Hrvatske povredu ustavnog prava na pravično suđenje (U-III- 2184/2009 od 13. studenoga 2014, "Narodne novine broj 145/14 haka 26.1.3. Također, u odluci U-III-5989/2013 od 9. veljače 2016. ("Narodne novine broj 25/16) USRH je ponovio da se pravna pravila ne smiju primjenjivati na konkretne životne situacije toliko nefleksibilno, mehanički i slijepo da postaje nemoguće uvažavati imperative razumnosti i pravičnosti. U svakom takvom slučaju uvijek će biti riječ o pretjeranom formalizmu protivnom Ustavu nadležna tijela, uključujući sudove, dužni su tumačiti i primjenjivati mjerodavno pravo, uvijek i bez izuzetka, u svjetlu osobitih okolnosti svakog konkretnog slučaja.“ Jedan od ciljeva i svrha ortopedskih i drugih pomagala je povećanje kvalitete života osiguranika, a što je tužitelju uskraćeno isključivo iz razloga što je samostalno nepokretan. Tužitelj usprkos teškom obliku invaliditeta s kojim se nosi od rođenja, kao i svako ljudsko biće ima potrebu povremeno izići izvan četiri zida vlastitog doma, no, uskratom prava na prijenosni koncentrator kisika isto mu se uskraćuje i prisiljava na izolaciju i život koji može provoditi isključivo u kući (ili u zdravstvenim ustanovama). Krajnji učinak odluke tuženika je stoga izrazito diskriminatoran, nehuman i ponižavajući, te se kosi sa temeljnim vrijednostima ljudskog dostojanstva, ustavnom obvezom o pružanju posebne skrbi osobama s invaliditetom i njihovom uključivanju u društveni život (čl. 58. st. 2. Ustava Republike Hrvatske), odredbama Zakona o suzbijanju diskriminacije, te obvezama koje proizlaze iz Konvencije o pravima osoba s invaliditetom. Ekscesivni formalizam birokratskog aparata tuženika u ovom predmetu očituje se u tumačenju i primjeni propisa na štetu ozbiljne životne potrebe tužitelja iako mu upravo propis (čl. 5. st. 7. Pravilnika) pruža mogućnost davanja diskrecijske ocjene i donošenja odluke u korist tužitelja. Slijedom svega navedenog tužitelj tužbenim zahtjevom traži da se osporavano drugostupanjsko, kao i prvostupanjsko rješenje, poništi te da mu se odobri ortopedsko pomagalo Prijenosni koncentrator kisika, Philips Respironics, šifra pomagala: 0915031215004, 1 komad te da tuženik bude obvezan naknaditi mu troškove ovog upravnog spora.

3.Tuženik u odgovoru na tužbu osporava tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti. Ističe se da je suprotno tužbenim navodima tuženik pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje odnosno donio utuženo rješenje uvažavajući sve dokaze u provedenom postupku te da je na pravilno utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo, a čime da je posljedično utuženo rješenje potpuno na zakonu osnovano. Tuženik u odgovoru na tužbu citira mjerodavne zakonske i podzakonske odredbe te ponavlja razloge iz obrazloženja osporavanog rješenja. Tuženik smatra da je činjenično stanje pravilno utvrđeno te da je pravilno primijenio i materijalno pravo te da je utuženo rješenje zakonito. Predlaže da se tužbeni zahtjev odbije.

4.Uz odgovor na tužbu tuženik je dostavio i očitovanje članova povjerenstva od 21. ožujka 2024. U kojem se navodi da Više liječničko povjerenstvo Direkcije zavoda ostaje kod svojih ocjena od 31. listopada 2022. i 22. siječnja 2024. u kojima je utvrđeno da sukladno važećem Pravilniku o ortopedskim i drugim pomagalima te Osnovnoj listi ortopedskih i drugih pomagala, nisu ispunjeni uvjeti za odobrenje predmetnog pomagala jer nije ispunjena indikacija 317 iz Osnovne liste ortopedskih i drugih pomagala važećeg Pravilnika za ostvarivanje prava na traženo ortopedsko pomagalo. Napominje se da niti jedan od osiguranika kojem se ne može odobriti prijenosni koncentrator kisika na teret sredstava Zavoda, nije osuđen na stalni boravak u kući, već se opskrbljuje prijenosnom bocom s kisikom na teret sredstava Zavoda. Prijenosna boca s kisikom je manje praktična i teže transportabilna ali svakako osigurava i omogućuje izlazak iz kuće bolesnicima koji su na trajnoj oksigenoterapiji i koja osigurava liječenje kisikom i za vrijeme povremenog boravka izvan kuće.

5.Podneskom od 19. veljače 2025. tužitelj je putem svog opunomoćenika izvijestio ovaj sud da je zaprimio presudu Visokog upravnog suda Republike Hrvatske pod brojem Usoz-352/2022 od 27. siječnja 2025. kojom se usvaja njegov zahtjev za zakonitost općeg akta tuženika na temelju kojeg je tuženik donosio dosadašnje odluke. Ističe se da je tom presudom na temelju zahtjeva tužitelja ukinuta indikacija broj 317 iz liste indikacija Osnovne liste ortopedskih i drugih pomagala koja je sastavni dio Odluke o utvrđivanju Osnovne liste ortopedskih i drugih pomagala HZZO-a. Time da su potvrđene sve tvrdnje tužitelja i u ovom upravnom sporu a to je da je osporavana odluke nezakonita i protuustavna, kao i sama indikacija prema kojoj je tuženik nanio nepravdu tužitelju i sasvim neopravdano ga isključio iz kruga ljudi koji mogu koristiti sporni pokretni koncentrator kisika. Stoga da su sve odluke tuženika u prvostupanjskom i drugostupanjskom postupku nezakonite te je ustrajao u tužbenom zahtjevu.

6.U sporu je održavanjem rasprave 16. svibnja 2025. i razmjenom podnesaka strankama omogućeno izjašnjavanje o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet spora, u smislu članka 6. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, br. 36/24 – dalje: ZUS).

7.Tužitelj je po zamjeniku svog opunomoćenika na raspravi ustrajao u svemu kao tijekom spora predlažući da se tužbeni zahtjev usvoji i ponište rješenja tuženika.

8.Tuženik je po svojoj opunomoćenici ostao u cijelosti kod odgovora na tužbu i obrazloženja osporenog rješenja.

9.Sud je izveo dokaze čitanjem predmetnog spisa i istom priležećih isprava kao i cjelokupnog spisa tuženog tijela dostavljenog uz odgovor na tužbu dok je odbijen prijedlog tužitelja za saslušanjem majke i z.z. tužitelja ČD, saslušanjem dr. PD, specijaliste pulmologije, medicinskim vještačenjem te predsjednika Hrvatskog pulmološkog društva, kao suvišan cijeneći da se, s obzirom na stanje spisa i raspoloživost dokaza, pravilna i zakonita odluka može donijeti i bez izvođenja tih dokaza. Drugih dokaznih prijedloga stranke nisu imale.

10.Tužitelj se po svom opunomoćeniku zatražio i popisao troškove ovog upravnog spora dok tuženik to nije učinio.

11.Nakon ocjene izvedenih dokaza i razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja sukladno odredbi članka 114. stavak 3. ZUS-a ovaj sud utvrđuje da je tužbeni zahtjev osnovan.

12.Iz podataka spisa ovog upravnog spora te spisa tuženog tijela dostavljenog uz odgovor na tužbu proizlazi, a što među strankama nije sporno:

-da je Potvrdom o ortopedskim i drugim pomagalima od 02. lipnja 2022., liječnik specijalist pulmolog utvrdio za tužitelja, kao osiguranika, potrebu nabavke pomagala: Prijenosni koncentrator kisika, Philips Respironics, šifra pomagala: 0915031215004, 1 komad;

-da Liječničko povjerenstvo za pomagala Direkcije Zavoda svojom ocjenom od 13. lipnja 2022., tužitelju nije odobrilo traženo pomagalo;

-da je tužitelj, zastupan po majci i zakonskoj zastupnici ČD, podnio zahtjev za izdavanje rješenja o pravu na nabavku navedenog pomagala;

-da je prvostupanjskim rješenjem od 19. srpnja 2022. zahtjev tužitelja odbijen, kako je to pobliže navedeno u izreci tog rješenja;

-da je tužitelj na to prvostupanjsko rješenje izjavio žalbu, povodom koje je tuženik, kao drugostupanjsko tijelo, sukladno odredbi članka 21. stavka 1. Pravilnika o ovlastima, obvezama i načinu rada liječničkih povjerenstava Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje („Narodne novine" br. 8/15., 17/15., 41/15., 104/17., 34/18., 63/22) zatražio stručno medicinsko mišljenje Višeg liječničkog povjerenstva Direkcije Zavoda;

-da je Više liječničko povjerenstvo u svom nalazu, mišljenju i ocjeni od 31. listopada 2022., po pregledu spisu priložene medicinske dokumentacije, utvrdilo da, sukladno važećem Pravilniku o ortopedskim i drugim pomagalima te Osnovnoj listi ortopedskih i drugih pomagala nisu zadovoljeni zadani kriteriji za odobravanje traženog ortopedskog pomagala jer nije ispunjena indikacija 317 Osnovne liste ortopedskih i drugih pomagala važećeg Pravilnika, uz obrazloženje, u bitnome, da je prema službenim evidencijama Zavoda, osiguranik od ranije, zbog respiratorne insuficijencije u sklopu kroničnog bronhitisa, korisnik boce s kisikom; da je sada utvrđeno pogoršanje stanje respiracije, odnosno trajna parcijalna respiracija, odnosno trajna parcijalna respiracijska insuficijencija; da je indicirana trajna kućna oksigenoterapija te da se uz koncentrator kisika za kućnu uporabu, prema smjernicama važećeg Pravilnika, prijenosni koncentrator kisika propisuje pokretnim osobama koje boluju od kronične respiratorne insuficijencije i koje imaju održanu primjerenu razinu tjelesne aktivnosti u svakodnevnom životu;

-da je slijedom tako utvrđenog činjeničnog stanja, a uzimajući u obzir stručnu medicinsku ocjenu liječničkog povjerenstva Direkcije, tuženik osporavanim rješenjem od 03. studenog 2022. odbio žalbu tužitelja te potvrdio pravilnost prvostupanjskog rješenja od 19. srpnja 2022.;

-da je tužitelj nezadovoljan navedenim rješenjem pred ovim Sudom pokrenuo upravni spor u kojem je presudom, poslovni broj: 18 Us I-2907/22-14 od 18. prosinca 2023. poništeno navedeno drugostupanjsko rješenje od 03. studenog 2022. te je predmet vraćen tuženiku na ponovni postupak;

-da je tuženik u izvršenju navedene presude pribavio stručno medicinsko mišljenje Višeg liječničkog povjerenstva Direkcije Zavoda;

-da iz nalaza, mišljenja i ocjene Višeg liječničkog povjerenstva Direkcije Zavoda, od 22. siječnja 2024., proizlazi da je isto pregledalo spisu priloženu medicinsku dokumentaciju, navedenu presudu ovoga Suda od 18. prosinca 2023. te iskaz svjedokinje dr. FD, spec. pulmologa (iskaz koje je naveden i analiziran u navedenoj presudi); da se nije suglasilo sa navodima navedene liječnice specijalistice pulmologije dr. FD, već je ostalo kod svog očitovanja od 18. siječnja 2023. te svoje ocjene od 31. listopada 2022. u kojoj su utvrdili da nisu ispunjeni uvjeti za odobrenje predmetnog pomagala Prijenosni koncentrator kisika Philips Respironics (šifra pomagala 0915031215004), 1 komad jer se predmetno pomagalo propisuje osiguranim osobama koje uz medicinsku indikaciju imaju održanu primjerenu razinu tjelesne aktivnosti u svakodnevnom životu i kod kojih bolest u stabilnoj fazi što nije slučaj kod tužitelja jer je u trenutku propisivanja utvrđeno pogoršanje respiratorne bolesti; da je ocjena donesena temeljem priložene medicinske dokumentacije, a vođena je smjernicom 317 Osnovne liste ortopedskih i drugih pomagala važećeg Pravilnika, koja je donesena u suradnji sa strukom i liječnicima pulmolozima koji u svojoj svakodnevnoj kliničkoj praksi liječe bolesnike s kroničnom respiratornom insuficijencijom;

-da je tuženik osporavanim rješenjem od 30. siječnja 2024. odbio žalbu tužitelja te potvrdio pravilnost prvostupanjskog rješenja, uz obrazloženje da je slijedom utvrđenog činjeničnog stanja sukladno smjernici 317 Osnovne liste ortopedskih i drugih pomagala važećeg Pravilnika donesenoj u suradnji sa strukom i liječnicima pulmolozima koju u svojoj svakodnevnoj kliničkoj praksi liječe osobe s kroničnom respiratornom insuficijencijom, te uz primjenu načela uzajamnosti, solidarnosti i jednakosti kako prema tužitelju tako i prema svim osiguranim osobama Zavoda, proizlazi kako nisu ispunjeni uvjeti za odobravanje traženog pomagala - Prijenosni koncentrator kisika Philips Respironics (šifra pomagala 0915031215004), 1 komad.

13.Među strankama je sporno je li u konkretnom slučaju bilo mjesta donošenju osporavanog rješenja koje se temelji na smjernici 317 Osnovne liste ortopedskih i drugih pomagala važećeg Pravilnika, a za koju je tužitelj pokrenuo postupak ocjene zakonitosti pred nadležnim Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske.

14.Naime, odredbom članka 5. stavak 2. Pravilnika o ortopedskim i drugim pomagalima („Narodne novine broj 62/19, 40/20 i 81/20) propisano je da osigurana osoba ostvaruje pravo na pomagala koja su utvrđena osnovnom i dodatnom listom ortopedskih i drugih pomagala (liste pomagala), a na osnovi propisane medicinske indikacije za svako pojedino pomagalo u skladu s listama pomagala te odgovarajuće medicinske dokumentacije kojom se dokazuju te indikacije. Prema stavku 7. istog članka iznimno od stavka 2. ovoga članka osigurana osoba može na osnovi odobrenja liječničkog povjerenstva za pomagala Direkcije Zavoda ostvariti pravo na pomagala utvrđena u listama pomagala za koja ne ispunjava propisanu medicinsku indikaciju, ako je prema prijedlogu nadležnog doktora primjena tog pomagala nužna za liječenje i rehabilitaciju osigurane osobe.

15.Indikacije za ostvarenje prava na pomagalo propisane su Odlukom o utvrđivanju Osnovne liste ortopedskih i drugih pomagala Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje (Narodne novine broj 125/21, 134/21, 16/22, 25/22, 39/22,65/22, 77/22 112/22 132/22, dalje Odluka), odnosno Osnovnom listom ortopedskih i drugih pomagala HZZO-a (u daljnjem tekstu: Osnovna lista pomagala) koja čini sastavni dio Odluke.

16.Indikacija 317 Osnovne liste pomagala propisuje konkretne indikacije/uvjete za ostvarenje prava na ortopedsko pomagalo-prijenosni koncentrator kisika, na teret sredstava Zavoda: 1. Za osigurane osobe kojima je potrebna terapija kisikom zbog kronične bolesti ili stanja koja dovode do smanjenja respiratorne površine i kronične respiratorne insuficijencije; 2. Kao dodatna opskrba uz koncentrator kisika za kućnu uporabu; 3. Za osigurane osobe s održanom primjerenom razinom tjelesne aktivnosti u svakodnevnom životu (svakodnevno samostalno kretanje izvan kuće koje zahtjeva osiguravanje minimalno 2 sata prijenosne opskrbe kisikom); Uvjeti: 1. Parcijalni tlak kisika arterijske krvi PaO2 ≤ 55 mmHg (7.32 kPa) ili saturacija hemoglobina (SpO2) ≤88% 2. PaO2 ≤ 59 mmHg (7.85 kPa), ili saturacija hemoglobina (SpO2) ≤89% uz prisustvo jednog od poliglobulija (hematokrit > 55%), plućna hipertenzija, cor pulmonale ili zatajivanje srca. 3. Pad vrijednosti PaO2 s 55 mmHg (7.32 kPa) ili saturacije hemoglobina (SpO2) ≤88% tijekom fizičke aktivnosti. Napomena: pad vrijednosti tijekom fizičke aktivnosti dokazuje se testom hoda, spiroergometrijom ili ergometrijom; 4. Osigurana osoba kojoj je odobren Prijenosni ili Obnovljeni prijenosni koncentrator kisika, na teret sredstava Zavoda, ne ostvaruje pravo na pomagala iz Osnovne liste pomagala Zavoda: Prijenosni sustav boca s kisikom, Regulator za bocu, Boca s kisikom, 3 ili 5 litara i Punjenje boca medicinskim kisikom, 3 ili 5 litra;. 5. Osigurana osoba koja je na trajnoj mehaničkoj ventilaciji (invazivna ili neinvazivna) ne ostvaruje pravo na pomagala Prijenosni ili Obnovljeni prijenosni koncentrator kisika."

17.Presudom Visokog upravnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj: Usoz-352/2022-6 od 27. siječnja 2025. ukinuta je indikacija broj 317 iz liste indikacija Osnovne liste ortopedskih i drugih pomagala koja je sastavni dio Odluke o utvrđivanju Osnovne liste ortopedskih i drugih pomagala Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje ("Narodne novine" broj: 153/22, 14/23, 22/23 – ispravak, 26/23, 37/23, 46/23, 73/23, 81/23, 108/23, 124/23, 135/23 – ispravak; 154/23, 14/24, 28/24, 37/24 – ispravak,39/24, 40/24 – ispravak,58/24, 79/24, 93/24, 93/24 – ispravak, 97/24, 112/24 i 139/24). Ujedno je rješenjem obustavljen postupak ocjene zakonitosti Odluke o utvrđivanju Osnovne liste ortopedskih i drugih pomagala Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje ("Narodne novine" broj: 125/21, 134/21, 16/22, 25/22, 39/22, 65/22, 77/22, 112/22 i 132/22).

18.U obrazloženju navedene odluke Visokog upravnog suda Republike Hrvatske, se, između ostalog, navodi, kako slijedi: "Povodom prijedloga za ocjenu zakonitosti Odluke o utvrđivanju Osnovne liste ortopedskih i drugih pomagala Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje ("Narodne novine" broj: 125/21, 134/21, 16/22, 25/22, 39/22, 65/22, 77/22, 112/22 i 132/22), u dijelu u kojem je Indikacija broj 317 Osnovne liste ortopedskih i drugih pomagala (koja je sastavni dio te osporene odluke) onemogućeno nepokretnim osobama korištenje pokretnog koncentratora kisika, Sud je utvrdio da donošenjem nove Odluke o utvrđivanju Osnovne liste o ortopedskih i drugih pomagala Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje ("Narodne novine" broj: 147/22), konkretno člankom 2. te odluke propisano da njezinim stupanjem na snagu prestaje važiti Odluka o utvrđivanju Osnovne liste o ortopedskih i drugih pomagala Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje ("Narodne novine" broj: 125/21, 134/21, 16/22, 25/22, 39/22, 65/22, 77/22, 112/22 i 132/22) pa time i osporena indikacija 317. Ova nova odluka je, prema članku 3. stupila na snagu 20. prosinca 2022. Zbog navedenog a obzirom da i nova odluka, u svojoj indikaciji 317. Osnovne liste ortopedskih i drugih pomagala, sadrži zapreku odobravanju pokretnog koncentratora kisika nepokretnim osobama, Sud je, pozivom na odredbu članka 165. stavka 2. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" broj: 36/24, dalje: ZUS), odlučio rješenjem obustaviti postupak u odnosu na prethodno osporenu Odluku i postupak nastaviti temeljem članka 158. stavak 2. ZUS- a, po službenoj dužnosti, ocjenom zakonitosti u novoj odluci propisane indikacije 317, koja određuje uvjete za odobravanje pokretnog koncentratora kisika. Predmetna odluka je od donošenja do danas višekratno mijenjana i ispravljana te na dan odlučivanja o zakonitosti sadržaja liste indikacija broj 317: važeća kao Odluka o utvrđivanju Osnovne liste ortopedskih i drugih pomagala Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje ("Narodne novine" broj: 153/22, 14/23, 22/23 – ispravak, 26/23, 37/23, 46/23, 73/23, 81/23, 108/23, 124/23, 135/23 – ispravak; 154/23, 14/24, 28/24, 37/24 – ispravak,39/24, 40/24 – ispravak,58/24, 79/24, 93/24, 93/24 – ispravak, 97/24, 112/24 i 139/24, dalje: Nova Odluka).“…. „Obzirom na to da iz sadržaja u točki 3. citirane indikacije broj 317 proizlazi da se, kao dodatno pomagalo, uz koncentrator kisika za kućnu upotrebu, odgovarajuće prijenosno pomagalo, odobrava samo onim pokretnim osobama koje boluju od kronične respiratorne insuficijencije i koje imaju održanu primjerenu razinu tjelesne aktivnosti u svakodnevnom životu, što se mjeri ergometrijom, dakle, koračanjem, ovakvo normativno uređenje Sud nalazi diskriminatornim prema svim nepokretnim osiguranicima neovisno tome što im je potrebna terapija kisikom zbog kronične bolesti ili stanja koja dovode do smanjenja respiratorne površine i kronične respiratorne insuficijencije, a koje osobe se ipak mogu na bilo koji način kretati."….. "…Sud nalazi da pri uređenju prava na navedeno pomagalo valja imati na umu okolnost da je nepokretnoj osobi s dijagnozom trajne respiratorne insuficijencije, a koja je na bilo koji način sposobna za mobilnost izvan doma, prijenosni koncentrator kisika jednako neophodan kao i invalidska kolica ili slično pomagalo koje omogućuje kretanje izvan doma. Onemogućavanjem dostupnosti ijednog od tih pomagala, svakom nepokretnom osiguraniku u usporedivoj situaciji, onemogućeno je, ne samo učinkovito sudjelovanje u društvu na ravnopravnoj osnovi s drugima, već i temeljno ustavno i ljudsko pravo na slobodu kretanja i mobilnost, nametnuta mu je izolacija i segregacija iz zajednice i povrijeđeno ljudsko dostojanstvo. Nadalje, prema odredbama ZOZO-a, HZZO provodi obvezno zdravstveno osiguranje, pri čemu je dužan svim osiguranicima osigurati prava iz obveznog zdravstvenog osiguranja na načelima uzajamnosti, solidarnosti i jednakosti, na način i pod uvjetima utvrđenim Uredbom (EZ) br. 883/2004, izmijenjena Uredbom EU br. 1224/2012, Direktivom 2011/24/EU, tim Zakonom, posebnim zakonom te propisima donesenim na temelju ZoZO-a. Opseg prava iz obveznoga zdravstvenog osiguranja, se pod jednakim uvjetima osigurava svim osiguranim osobama (članak 19. ZoZO)."……"U svjetlu obveze osiguranja obvezne zdravstvene zaštite pod jednakim uvjetima svim osiguranim osobama pa tako i osobama koje se ne mogu samostalno kretati, a koje boluju od respiratorne insuficijencije, ovaj Sud nalazi da je indikacija 317 iz Osnovne liste ortopedskih i drugih pomagala koja je sastavni dio Nove Odluke, nesuglasna odredbama ZoZO-a i to odredbama članka 3. stavka 2. i članka 19. stavka 1., zato što se njome pokretni kondenzator kisika omogućuje samo onim bolesnicima koji boluju od kronične respiratorne insuficijencije s održanom primjerenom razinom tjelesne aktivnosti u svakodnevnom životu i koje se mogu svakodnevno samostalno kretati, što Sud nalazi vidljivo nepravičnim prema osobama s istom dijagnozom respiratorne bolesti koje se ne mogu same kretati. Zbog navedenog, je valjalo ukinuti odredbe Indikacije 317. iz Osnovne liste ortopedskih i drugih pomagala koja je sastavni dio Nove Odluke."

19.Dakle, indikacija 317 iz Osnovne liste pomagala koja je sastavni dio Odluke kao i indikacija 317 iz Osnovne liste ortopedskih i drugih pomagala koja je sastavni dio Nove Odluke, je nezakonita odnosno nesuglasna odredbama ZoZO-a i to odredbama članka 3. stavka 2. i članka 19. stavka 1. Stoga se već iz navedenog razloga osporavano drugostupanjsko rješenje ne može ocijeniti zakonitim.

20.Za istaći je da je nakon donošenja i objave u Narodnim novinama gore navedene odluke Visokog upravnog suda Republike Hrvatske, Upravno vijeće Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje donijelo na 22. izvanrednoj sjednici održanoj 12. ožujka 2025. Odluku o izmjenama i dopunama Odluke o utvrđivanju osnovne liste ortopedskih i drugih pomagala Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje kojom je u članku 1. propisano da se u Osnovnoj listi ortopedskih i drugih pomagala iz članka 1. stavka 2. indikacija broj: »317« uz pomagala ISO šifre:

»091503121501, 091503121502, 091503121504, 091503121505, 091503121506, 030318121701, 030318121702, 030318121704, 030318121705 i 030318121706« briše te se dodaje nova indikacija broj „388“ koja glasi: »Za osigurane osobe kojima je potrebna terapija kisikom zbog kronične bolesti ili stanja koja dovode do smanjenja respiratorne površine i kronične respiratorne insuficijencije. Kao dodatna opskrba uz koncentrator kisika za kućnu uporabu - do najmanje pet litara. Za osigurane osobe koje svakodnevno borave izvan doma. Potreba za ovim pomagalom dokazuje se u stabilnoj fazi kronične bolesti, na sobnom zraku te je uz prijedlog potrebno priložiti i nalaze plinske analize arterijske krvi u najmanje dva mjerenja kojima će se potvrditi: 1. Parcijalni tlak kisika arterijske krvi PaO2 ≤ 55 mmHg (7.32 kPa) ili saturacija hemoglobina (SpO2 ) ≤ 88%. 2. PaO ≤ 59 mmHg (7.85 kPa) ili saturacija hemoglobina (SpO2 ) ≤ 89% uz prisustvo jednog od: poliglobulija (hematokrit > 55%), plućna hipertenzija, cor pulmonale ili zatajivanje srca. Uređaj se propisuje na period od najmanje šest godina. Prije propisivanja novog, obavezna provjera funkcionalnosti i dotrajalosti već odobrenog uređaja. Uređaj propisuju specijalist pedijatar, pulmolog i specijalist interne medicine, pulmolog iz ugovornih bolničkih zdravstvenih ustanova. Osigurana osoba kojoj je odobren prijenosni ili obnovljeni prijenosni koncentrator kisika, na teret sredstava Zavoda, ne ostvaruje pravo na pomagala iz Osnovne liste pomagala Zavoda: Prijenosni sustav boca s kisikom, Regulator za bocu, Boca s kisikom, tri ili pet litara i punjenje boca medicinskim kisikom, tri ili pet litara. Osigurana osoba koja je na trajnoj mehaničkoj ventilaciji (invazivna ili neinvazivna) ne ostvaruje pravo na pomagala prijenosni ili obnovljeni prijenosni koncentrator kisika.“ 21.Nadalje, Upravno vijeće Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje donijelo je na 25. sjednici održanoj 6. svibnja 2025. novu Odluku o izmjenama i dopunama Odluke o utvrđivanju osnovne liste ortopedskih i drugih pomagala Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje kojom se u Osnovnoj listi ortopedskih i drugih pomagala iz članka 1. stavka 2. pod rednim brojevima mijenjaju, između ostalih, se sljedeći podaci: »388: Za osigurane osobe kojima je potrebna terapija kisikom zbog kronične bolesti ili stanja koja dovode do smanjenja respiratorne površine i kronične respiratorne insuficijencije. Kao dodatna opskrba uz koncentrator kisika za kućnu uporabu-do najmanje 5 litara. Za osigurane osobe koje svakodnevno borave izvan doma. Potreba za ovim pomagalom dokazuje se u stabilnoj fazi kronične bolesti, na sobnom zraku te je uz prijedlog potrebno priložiti i nalaze plinske analize arterijske krvi u najmanje dva mjerenja kojima će se potvrditi: 1. Parcijalni tlak kisika arterijske krvi PaO2 ≤ 55 mmHg (7.32 kPa) ili saturacija hemoglobina (SpO ) ≤88 %. 2. PaO2 ≤ 59 mmHg (7.85 kPa) ili saturacija hemoglobina (SpO ) ≤89 % uz prisustvo jednog od: poliglobulija (hematokrit > 55 %), plućna hipertenzija, cor pulmonale ili zatajivanje srca. Uređaj se propisuje na period od najmanje 6 godina. Prije propisivanja novog, obavezna provjera funkcionalnosti i dotrajalosti već odobrenog uređaja. Uređaj propisuju specijalist pedijatar, pulmolog i specijalist interne medicine, pulmolog iz ugovornih bolničkih zdravstvenih ustanova. Osigurana osoba kojoj je odobren Prijenosni ili Obnovljeni prijenosni koncentrator kisika, na teret sredstava Zavoda, ne ostvaruje pravo na pomagala iz Osnovne liste pomagala Zavoda: Prenosni sustav boca s kisikom, Regulator za bocu, Boca s kisikom, 3 ili 5 litara i Punjenje boca medicinskim kisikom, 3 ili 5 litara.«.

22.Slijedom navedenog, budući da se zbog gore navedenih razloga osporavano drugostupanjsko rješenje ne može ocijeniti zakonitim, to je temeljem odredbe članka 117. stavak 1. ZUS-a, a postupajući u granicama postavljenog tužbenog zahtjeva u skladu s odredbom članka 47. stavka 1. ZUS-a, isto valjalo poništiti te predmet vratiti tuženiku na ponovno odlučivanje. Naime, ovaj sud je ocijenio kako nije svrhovito ni ekonomično sudskom odlukom poništiti i prvostupanjsko rješenje te predmet vratiti na ponovni postupak prvostupanjskom tijelu, jer je tuženik ovlašten u okviru ocjenjivanja žalbe tužitelja protiv prvostupanjskog rješenja upotpuniti postupak (sam ili putem prvostupanjskog tijela prema članku 115. stavak 3. ZUP-a, pri čemu je u slučaju da utvrdi osnovanost žalbe (u skladu sa člankom 115. stavak 1. ZUP-a nije vezan žalbenim razlozima) ovlašten sam riješiti stvar (članak 17. stavak 1. ZUP-a) odnosno dostaviti predmet na ponovno rješavanje prvostupanjskom tijelu (članak 117. stavak 2. ZUP-a). Navedenim je odlučeno kao u izreci ove presude.

23.Tuženik će u ponovnom postupku, obzirom na sve prethodno izloženo, ponovno pribaviti nalaz, mišljenje i ocjenu nadležnog tijela vještačenja radi utvrđenja ispunjava li tužitelj uvjete za odobravanje predmetnog pomagala imajući u vidu gore navedenu presudu Visokog upravnog suda Republike Hrvatske te navedene izmjene i dopune Odluke o utvrđivanju osnovne liste ortopedskih i drugih pomagala Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje te pravilnom ocjenom svih izvedenih dokaza, uz pravilnu primjenu materijalnog prava, ponovno odlučiti o zahtjevu tužitelja pridržavajući se pritom izloženih pravnih shvaćanja i primjedaba ovog Suda, u skladu s odredbom članka 151. stavka 2. ZUS-a.

24.Odredbom članka 144. stavka 1. ZUS-a propisano je da troškove spora čine opravdani izdaci učinjeni tijekom ili u povodu spora. Stavkom 2. propisano je da troškovi spora obuhvaćaju i nagradu za rad odvjetnika i drugih osoba koje imaju pravo na zakonom propisanu naknadu. Stavkom 3. je određeno da se vrijednost predmeta spora smatra neprocjenjivom.

25.Odredbom članka 147. stavkom 1. ZUS-a je propisano da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano.

26.Slijedom citiranih odredbi članka 144. i 147. te Tbr. 27., tbr. 46., 52. i 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine“, broj: 138/2023 – dalje Tarifa) valjalo je tužitelju priznati kao opravdan trošak sastava tužbe, sastava podneska od 19.veljače 2025. Te za zastupanje na ročištu od 16.svibnja 2025. u iznosu od po 1.000,00 eur za svaku radnju odnosno ukupno 3.000,00 eur a što uvećano za PDV od 25% u iznosu od 750,00 eur sveukupno iznosi 3.750,00 eur. Navedenim je odlučeno kao u izreci rješenja.

U Splitu, 12. lipnja 2025.

S U D A C

Marica Goreta

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude i rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave.

DNA:

-tužitelju putem opunomoćenika,

-tuženiku,

-u spis.