Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Poslovni broj: Pp-2171/2024-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RM, zbog prekršaja kažnjivog po čl.199.st.7. uz primjenu čl.293.st.2. i prekršaja kažnjivog po čl.216.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije, klasa: 211-07/24-5/18022, urbroj: 511-07-31-24-1 od 10. srpnja 2024., nakon održane glavne i javne rasprave u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika i ovlaštenog tužitelja te odluke javno objavljene 12. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona
Okrivljenik RM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i D, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju konobar, prekršajno kažnjavan, protiv kojeg se vodi drugi prekršajni i kazneni postupak,
k r i v j e
što je 8. travnja 2024. u 18,55 sati u Čepinu, Osječka ulica kbr.11 upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] u prometu na cestama iako je u krvi imao koncentraciju alkohola etanola od najmanje 1,48 g/kg, a što je utvrđeno provedenim vještačenjem uzoraka krvi i urina u Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" te se kretao kolnikom Osječke ulice smjerom istok-zapad. Dolaskom do kbr. 11 uslijed vožnje u pripitom stanju prednjim desnim bočnim dijelom vozila udario je u zadnji lijevi bočni dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao DM, a koji se kretao kolnikom Osječke ulice smjerom istok-zapad, ispred vozila okrivljenika. Od siline udara s osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] prešao je na prometnu traku za promet vozila iz suprotnog smjera, nakon čega je sletio na travnatu bankinu i u daljnjem kretanju je prednjim desnim bočnim dijelom vozila udario u odvodni kanal s južne strane kolnika Osječke ulice. Nakon toga, od siline udara osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] odbačen je u smjeru jugozapada iz odvodnog kanala na travnatu površinu ispred kbr. 4/e kojom prilikom je došlo do višestruke rotacije vozila i udara krova vozila u travnatu površinu, nakon čega je u daljnjem kretanju i zanošenju prednjim dijelom vozila udario metalni telefonski sandučić (vlasništvo "H.T." d.d.) te je potom zadnjim lijevim bočnim dijelom vozila udario u prednji lijevi bočni dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] (vlasništvo AM) koji se nalazio propisno parkiran na kolnom prilazu kbr. 4-e Osječke ulice prednjim dijelom okrenut u smjeru juga. U prometnoj nesreći lake tjelesne ozljede utvrđene su vozaču osobnom automobila registarske oznake [registarska oznaka] JM i putnici istog vozila ĆM,
dakle, kao vozač imao prisutnost alkohola u krvi u koncentraciji iznad 1,00 do 1,50 g/kg i prouzročio prometnu nesreću s ozlijeđenim osobama,
čime je počinio prekršaj opisan u čl.199.st.2., a kažnjiv po čl.199.st.7. u sv.čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se temeljem istog Zakona, a primjenom odredbe iz čl.33. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 920,00 eura
(slovima: devetsto dvadeset eura)
II. što je mjesta i vremena kao pod točkom I. izreke ove presude, u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima, odnosno isti nije položio vozački ispit za upravljanje motornim vozilima "B" kategorije,
dakle, upravljao osobnim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,
čime je počinio prekršaj opisan u čl.216.st.1.toč.3., a kažnjiv po čl.216.st.3., Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se temeljem istog Zakona, a primjenom odredbe iz čl.33. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura
(slovima: tisuću tristo dvadeset eura)
III. Na temelju čl.39.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 2.240,00 eura
(slovima: dvije tisuće dvjesto četrdeset eura)
IV. Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona okrivljeniku će se u izrečenu kaznu uračunati vrijeme privremenog oduzimanja slobode određeno naredbom o smještanju u posebnu prostoriju Postaje prometne policije Osijek, klasa: NK-217-01/24-01/7, urbroj: 511-07-31-24-12 od 9. travnja 2024. u trajanju od 8. travnja 2024. u 23,55 sati do 09. travnja 2024. u 4,00 sati kao 79,64 eura novčane kazne, tako da okrivljeniku preostaje za platiti novčanu kaznu u iznosu 2.160,36 eura (slovima: dvije tisuće sto šezdeset eura i trideset šest centi).
V. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
VI. Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
VII. Na temelju čl.138.st.2.toč.3. i toč.1. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi ukupni trošak postupka u iznosu od 151,70 eura (slovima: sto pedeset jedan euro i sedamdeset centi), a koji trošak se sastoji od paušalnog troška postupka u iznosu od 15,00 eura, troška kompleta uzimanja krvi i mokraće u iznosu od 10,62 eura, troška vještačenja u iznosu od 99,54 eura te troška izrade situacijskog plana prometne nesreće u iznosu od 26,54 eura, u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj izdao je optužni prijedlog protiv okrivljenika, pod gore navedenim brojem zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude te je sud proveo redovan postupak.
2. Sud je pozvao okrivljenika na ročište za glavnu raspravu 3. prosinca 2024., 17. travnja 2025. i 9. lipnja 2025., a na što je okrivljenik uredno primio pozive, no na iste se nije odazvao niti je ispričao svoj nedolazak na ročišta. Dakle, okrivljenik je uredno primio obavijest iz čl.109.a Prekršajnog zakona u kojoj je upozoren da ukoliko bude izbjegavao dostavu ili ne prijavi promjenu adrese stanovanja do pravomoćnog završetka postupka, da će mu se dostava svih pismena izvršiti putem oglasne ploče suda te da se rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti. Stoga, sud je uslijed ročišta održanog 9. lipnja 2025., a za koje ročište je okrivljenik uredno primio poziv, donio odluku o prekršajima i u njegovoj odsutnosti, a ocijenjeno je kako usmeno ispitivanje okrivljenika nije neophodno za utvrđenje bitnih i odlučnih činjenica za postupak.
3. Sud je tijekom dokaznog postupka ispitao u svojstvu svjedoka DM koji je izjavio da se sjeća navedenog događaja i toga dana išao je iz sporedne ulice od Konzuma u [adresa] te se uključio na glavnu ulicu tako što je skrenuo u desno i dao žmigavac. Tada je pogledao lijevo, desno i uvjerio se da ne ide nikakvo vozilo u susret te je nastavio s vožnjom na glavnoj ulici i prošao udaljenost od otprilike 200 metara kada je već bio prošao i iduću desnu sporednu ulicu te je odjednom osjetio udarac u zadnji lijevi dio svojeg automobila. Nadalje, istaknuo je da mu je poznato da je na tom području dozvoljena brzina 40 km/h zbog kružnog toka, a on se tada kretao po njegovoj procjeni 25-30 km/h i odjednom je osjetio udarac u zadnji dio svog automobila. Po njegovoj procjeni navedeno vozilo išlo je puno većom brzinom od njegove i dolazilo je također iz smjera glavne ulice, odnosno Osječkom ulicom. Nadalje, istaknuo je da je od samog udarca njegovo vozilo pomaknuto uz desni rub kolnika blizu kanala, a okrivljenikovo vozilo je pomaknuto na sasvim suprotnu stranu kolnika na zelenu površinu preko puta. Također, istaknuo je da je tom prilikom njegovo vozilo udarilo u vozilo gospođe AM ispred čije kuće se nalazio parkiran njezin automobil na kućnom prilazu i udario je HT telefonski sandučić koji je bio odmah pored njezinog vozila, odnosno tamo se nalazila autobusna stanica. Naveo je da se sjeća da su nakon cijelog događaja u očevidu policijski službenici slikali i sandučić i vozilo gospođe AM. Nadalje, istaknuo je da mu se činilo da je u tom trenutku okrivljenik bio u pripitom stanju, odnosno, alkoholiziran jer se i ponašao bahato, a i putnica koja je s njim bila u automobilu se odmah po izlasku vozila uhvatila za glavu na način da je pretrpjela ozljede od udarca. Po dolasku policijskih službenika kada su došli na očevid događaja stajao je skupa s okrivljenikom i obojici im je policijski službenik rekao da mu predoče dokumente, odnosno vozačku dozvolu, prometnu dozvolu i osobnu iskaznicu te je otišao do svojeg automobila kako bi uzeo dokumente, a po povratku predočio ih je policijskom službeniku, dok je okrivljenik predočio samo osobnu iskaznicu, a ne i vozačku i prometnu dozvolu.
4. Tijekom daljnjeg dokaznog postupka sud je pročitao zapisnik o očevidu (list spisa 6-11), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za RM (list spisa 12), zapisnik o izvršenom vještačenju alkohola u krvi i mokraći (list spisa 14-17), obavijest počinitelju prekršaja RM (list spisa 18), nalaz KBC-a za JM (list spisa 19), nalaz KBC-a za ĆM (list spisa 20), naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva (list spisa 21-23) i potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 17. travnja 2025. (list spisa 31-33) te izvršio uvid u situacijski plan prometne nesreće (list spisa 4).
5. Iz zapisnika o očevidu Postaje prometne policije Osijek od 8. travnja 2024. (list spisa 6-11) razvidno je da u osobnim podacima za RM stoji kako je identitet utvrđen uvidom u osobnu iskaznicu, međutim navedeno je da okrivljenik nema vozačku dozvolu.
6. Iz zapisnika o izvršenom vještačenju alkohola u krvi i mokraći zajedno s mišljenjem od 19. travnja 2024. (list spisa 14-17) razvidno je utvrđena koncentracija alkohola u krvi 1,34 g/kg, a u mokraći 1,99 g/kg te da je u mišljenju navedeno kako je u trenutku prometne nezgode RM bio pripit i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju te da mu je koncentracija alkohola u krvi bila najmanje 1,48 g/kg.
7. Iz potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 17. travnja 2025. razvidno je da je isti višestruko prekršajno kažnjavan za počinjenje istog prekršaja pravomoćnim odlukama pod brojem Pp-1004/2024 od 19. studenog 2024., a koja je postala pravomoćna 20. prosinca 2024., nadalje, odlukom pod brojem: 211-07/24-3/10563 od 14. kolovoza 2024., a koja je postala pravomoćna 31. listopada 2024. te odlukom pod brojem: 211-07/24-3/6275 od 22. svibnja 2024., a koja je postala pravomoćna 29. kolovoza 2024.
8. Analizirajući izvedene dokaze, a osobito iskaz svjedoka DM i cjelokupnu materijalnu dokumentaciju koja se nalazi u spisu, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, odnosno da je 8. travnja 2024. u 18,55 sati u [adresa] upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] u prometu na cestama iako je u krvi imao koncentraciju alkohola etanola od najmanje 1,48 g/kg, a što je utvrđeno provedenim vještačenjem uzoraka krvi i urina u Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" te se kretao kolnikom Osječke ulice smjerom istok-zapad. Dolaskom do kbr. 11 uslijed vožnje u pripitom stanju prednjim desnim bočnim dijelom vozila udario je u zadnji lijevi bočni dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao DM, a koji se kretao kolnikom Osječke ulice smjerom istok-zapad, ispred vozila okrivljenika. Od siline udara s osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] prešao je na prometnu traku za promet vozila iz suprotnog smjera, nakon čega je sletio na travnatu bankinu, zatim udario u odvodni kanal s južne strane kolnika Osječke ulice, potom u metalni telefonski sandučić (vlasništvo "H.T." d.d.) te je potom zadnjim lijevim bočnim dijelom vozila udario u prednji lijevi bočni dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] (vlasništvo AM) koji se nalazio propisno parkiran na kolnom prilazu kbr. 4-e Osječke ulice. Nadalje, utvrđeno je da je tom prilikom okrivljenik upravljao navedenim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima, odnosno isti nije položio vozački ispit za upravljanje motornim vozilima "B" kategorije.
9. Sud je ocijenio iskaz svjedoka DM istinitim i vjerodostojnim jer je svjedok vrlo uvjerljivo, detaljno i jasno opisao događaj kojem je bio neposredno prisutan, a sud je također i cjelokupnu materijalnu dokumentaciju ocijenio autentičnom i objektivnom. Iz iskaza svjedoka jasno proizlazi da je okrivljenik u alkoholiziranom stanju prouzročio prometnu nesreću u kojoj su zadobivene tjelesne ozljede, kao i da tom prilikom nije kod sebe posjedovao vozačku dozvolu. Također, navedeno proizlazi i iz zapisnika o očevidu od 8. travnja 2024. Stoga, sud je utvrdio kako su ispunjena sva bitna obilježja prekršaja za koje se tereti okrivljenika i odlučio kao u izreci ove presude.
10.
Sud je odustao od ispitivanja svjedoka policijskog službenika EM s obzirom na izvedene dokaze na ročištu održanom 17. travnja 2025. te je ocijenjeno kako je činjenično stanje dovoljno utvrđeno u pogledu bitnih činjenica, a time ne bi bila narušena pravična ravnoteža postupka.
11. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim za navedene prekršaje te mu je sud najprije utvrdio pojedinačne novčane kazne sukladno čl.33. Prekršajnog zakona, a potom mu je izrekao ukupnu novčanu kaznu sukladno čl.39.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Sud nije utvrdio postojanje olakotnih okolnosti na strani okrivljenika koje bi zahtijevale blaže kažnjavanje, dok je kao otegotnu okolnost cijenio njegovu višestruku prekršajnu kažnjavanost iz područja prometa.
12. Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona okrivljeniku je u izrečenu kaznu uračunato vrijeme privremenog oduzimanja slobode određeno naredbom o smještanju u posebnu prostoriju Postaje prometne policije Osijek, klasa: NK-217-01/24-01/7, urbroj: 511-07-31-24-12 od 9. travnja 2024. u trajanju od 8. travnja 2024. u 23,55 sati do 09. travnja 2024. u 4,00 sati kao 79,64 eura novčane kazne, tako da okrivljeniku preostaje za platiti novčanu kaznu kao pod točkom IV. izreke ove presude.
13. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
14. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseci koju predlaže tužitelj jer je ocijenio da isto ne bi bilo svrhovito s obzirom na činjenicu da okrivljenik ne posjeduje vozačku dozvolu tako da je izricanje navedene zaštitne mjere nesvrsishodno, sukladno jednoglasnom mišljenju Sjednice Odjela za prekršaje iz područja sigurnosti prometa na cestama prema kojem za prekršaj iz čl.216.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nije opravdano izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima jer je osobi koja nije stekla pravo na upravljanje, već i po prirodi stvari zabranjeno upravljanje motornim vozilom.
15. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti te je okrivljenika obvezao na plaćanje ukupnog troška prekršajnog postupka, stoga je odlučeno kao pod točkom VII. izreke ove presude.
U Osijeku 12. lipnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ksenija Laslo
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. Arhiv.
