REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Pp-634/2022-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Nives Mešin Masle, uz sudjelovanje Matee Ujević kao zapisničara, u prekršajnom protiv okrivljenice NAĐ i okrivljenika NA, a zbog prekršaja iz članka 10. stavak 1. i 3. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji, kažnjivog po članku 22. stavku 1. i 5. istog Zakona, rješavajući po optužnom prijedlogu PU SD, PP Makarska, broj: 511-12-29/05-5-192-1/2021 od 19.11.2021., dana 12. lipnja 2025.

p r e s u d i o  je

OKRIVLJENICA: NAĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1976. u [adresa], od oca OA i majke N r. O , rastavljena, bez djece, samozaposlena (mjesečna primanja cca 1200,00 eura), VSS, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno ne kažnjavana.

OKRIVLJENIK: NA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1934.g. u [adresa], od oca K i majke L r. Š, VSS, doktor znanosti, umirovljenik, oženjen, troje djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa] , prekršajno ne kažnjavan.

K r i v i  s u:

što su se dana 18.11.2021. u 15:15 sati, u mjestu Gradac, [adresa], grad/općina Gradac, međusobno nasilnički ponašali u obitelji i to nećakinja NAĐ i njen stric NA (osoba starije životne dobi) , tako da su primijenili fizičku silu u kojoj nije nastupila tjelesna ozljeda na način da je NA branio izvođenje građevinskih radova na zajedničkom dvorištu svojoj nećakinji NAĐ. NA prilazi svojoj nećakinji NAĐ te je hvata rukama za vrat, a nakon što se ista oslobodila započeo ju je gurati rukama pokušavajući je udariti šakama i oboriti rukama na tlo, kada dolazi do međusobnog naguravanja između istih u kojem naguravanju NA pada na tlo gdje ga NAĐ udara otvorenim dlanom po licu a NA nogama sa poda udara NAĐ. Nakon čega se NA pridiže sa poda i uzima u ruke stolicu sa kojom u tri navrata pokušava udariti NAĐ međutim u istome ne uspijeva, da bi u jednom trenutku OA smirio svog brata NA i svoju kćer NAĐ, kada je je NAĐ o svemu izvijestila policiju.

čime su okrivljenici NAĐ kao nećakinja i NA kao stric počinili prekršaj iz članka 10. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivog po članku 22. stavku 1. i 5. istog Zakona

pa im se temeljem istih propisa, primjenom odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e:

I. Okrivljeniku NA za prekršaj iz članka 10. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivog po članku 22. stavku 1. istog Zakona novčana kazna u iznosu od 250,00 (dvjesto pedeset eura)

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana računajući od dana primitka ove presude.

Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od 166,67 eura (sto šezdeset šest eura i šezdeset sedam centi) tj. 2/3 izrečene novčane kazne okrivljenik je dužan uplatiti cjelokupni iznos od 250,00 eura (dvjesto pedeset eura) u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

II. Okrivljenici NAĐ za prekršaj iz članka 10. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivog po članku 22. stavku 1. i 5. istog Zakona novčana kazna u iznosu od 250,00 (dvjesto pedeset eura)

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna platiti u roku od 30 dana računajući od dana primitka ove presude.

Ako okrivljenica u navedenom roku ne uplati iznos od 166,67 eura (sto šezdeset šest eura i šezdeset sedam centi) tj. 2/3 izrečene novčane kazne okrivljenica je dužna uplatiti cjelokupni iznos od 250,00 eura (dvjesto pedeset eura) u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

Temeljem odredbe članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona,

OKRIVLJENICA: NAĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1976. u [adresa], od oca OA i majke N r. O , rastavljena, bez djece, samozaposlena (mjesečna primanja cca 1200,00 eura), VSS, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno ne kažnjavana

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

što je dana 18.11.2021. u 15:15 sati, u mjestu Gradac, [adresa], grad/općina [adresa], NAĐ počinila psihičko nasilje prema svom stricu NA koje je kod istog izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost, na način da je nakon što je NA zabranio navedene radove NAĐ na istoga započela vikati riječima, "to je naš dio dvorišta, ajde u svoj dio" i još mu se obraćajući pogrdnim riječima neutvrđenog sadržaja.

čime je okrivljenica KA počinila prekršaj iz članaka 10. stavak 3.,sve u svezi s člankom 22. točka 5. istog Zakona

Okrivljenici su dužni platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi) temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana računajući od dana primitka ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.

Troškove prekršajnog postupka okrivljenici su dužni uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

Odbija se prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku NA i okrivljenici NAĐ izrekne zaštitna mjera zabrane približavanja određenoj osobi i zabrana uspostavljanja ili održavanja veze s određenom osobom.

Obrazloženje:

1.Ovlašteni tužitelj PU SD, PP Makarska, broj: 511-12-29/05-5-192-1/2021 od 19.11.2021. je protiv okrivljenika podnijela optužni prijedlog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci.

1.1. U ovom predmetu donesena je prvostupanjska odluka pod brojem Pp-2128/21-5 od 23.11.2021., a koja je odlukom Viskog prekršajnog suda RH broj Ppž-13789/21 od 10.03.2022. ukinuta, te je predmet vraćen sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

1.2. Postupajući po uputi drugostupanjskog suda dana 19.02.2025. sud je donio pisano rješenje broj Pp-634/2022-5 kojim je na temelju članka 121. stavka 1. Prekršajnog zakona kao nezakonite dokaze izdvojio Zapisnik PP Makarska o ispitivanju svjedoka NA , broj 511-12-29-02/2021 od 18. studenoga 2021. , 2. Zapisnik PP Makarska o ispitivanju osumnjičenika NAĐ, broj 511-12-29- 02/2021 od 18.studenoga 2021., 3. Zapisnik PP Makarska o ispitivanju svjedoka LA , broj 511-12-29/2021 od 18. studenoga 2021., 4. Zapisnik PP Makarska o ispitivanju svjedoka OA , broj 511-12-29-02/2021 od 18. studenoga 2021.

2.Na glavnoj raspravi ispitana je okrivljenica NAĐ, okrivljenik NA, svjedokinja LA, te je vršen je uvid i pročitana je obavijest od 18.11.2021. x2, izvješće o pruženoj intervenciji, naredba o određivanju mjere opreza x2, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu x2, obavijest žrtvi nasilja x2, nalaz Hitne medicine za NA od 18.11.2021. x2, fotografije x3, izreka rješenja Općinskog suda u Splitu, KOV-326/22 od 31.08.2022., potvrda Ministarstva pravosuđa RH od 04.06.2025.

3. Okrivljenica NAĐ na glavnoj raspravi iskazala je: "Ne osjećam se krivom za prekršajno djelo koje mi se stavlja na teret. Ističem da se pred Općinskim sudom u Splitu vodi kazneni postupak pod poslovnim brojem K-96/22 koji mi se na teret stavlja jer sam počinila kazneno djelo iz članka 117. stavak 2. u svezi sa stavkom 1. kz/11 te smatram da je došlo do presumpcije tijela kako prekršajnih tako i kaznenih bar u dijelu optužnog prijedloga koje mi se stavlja na teret da sam počinila fizičko nasilje spram svog strica. Ostajem pri datoj obrani na glavnoj raspravi od 19.11.2021. Ističem da me je cijeli događaj kao i ponašanje mog strica NA strašno uznemirilo i povrijedilo dostojanstvo ali protekom vremena izgladili smo odnose, ostvarili smo neku vrstu suživota jer je moj stric u dobrim odnosima s mojim ocem. Moj stric je starije životne dobi, te mu uistinu pomažem. Činjenica što sam pozvala policiju dovoljno dokazuje koliko sam bila uznemirena i preplašena. Napominjem da moj otac je u međuvremenu obolio od demencije te nije u stanju svjedočiti na sudu, što se obvezuje nalaz dostaviti u kratkom vremenu. Nadopunila bi samo da sam ga htjela u svemu ovome smiriti, zato sam primijenila blaži oblik fizičke sile, mislim da sam postupala u nužnoj obrani radi zaštite sebe i svoga oca. Ističem da sam podmirila kaznu izrečenu presudom od 23. studenoga 2021., Pp-2128/21-5 te vam dostavljam potvrdu o uplati."

4. Okrivljenik NA na glavnoj raspravi iskazao je: " Ostajem pri navodima datim na zapisnik od 19.11.2021. Davno je to bilo i slabo se sjećam tih stvari. Želim nadodati da to nije bio prvi sukob između mene i NAĐ. Nakon ovoga događaja nismo imali više sukoba, ja sam joj oprostio. Ističem da je sporno to što ona izjavljuje, tog jutra sam došao s NAĐ iz [adresa] u [adresa]. Ona se prihvatila čistit očevu sobu, ja sam radio nešto po dvorištu, rekla je da će raditi ceradu u dvorištu koju je vjetar pokidao, ja sam joj rekao da želim da se dogovorimo. Ona je odbila razgovor o tome, odnosno dogovor. Ne sjećam se riječi koje sam uputio NAĐ. U početku je bila verbalna svađa, ona mi je tada rekla " Ja ću vas uništiti, ja sam magistar pravne znanosti", znala je da sam i ja neku školu završio, da sam se čitav život bavio pisanjem. Prilažem rješenje Općinskog suda u Splitu KOV-326/22 koju Vam dostavljam na uvid od 31.08.2022."

5. Svjedokinja LA iskazala je: "Sjećam se događaja za koji me pitate, ali nisam vidjela najvažniji dio kad je udaren moj otac u glavu kad mu je raskrvarila glavu. Bila sam na vratima svog apartmana i vidjela da su započeli svađu, da je krenulo naguravanje i da su se krenuli svađati NAĐ je mom ocu rekla da će ga uništiti, da je ona magistra prava i da je on najzločestija osoba koju ona poznaje. Povod događaja bila su različita mišljenja oko građevinskih radova na zajedničkom zemljištu. "

6. Odredbom članka 10. stavka 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, a psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, dok je odredbom članka 22. stavak. 1. i 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je tko počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 2000,00 kuna ili kaznom zatvora do 90 dana, odnosno ako je nasilje iz stavka 1. ovoga članka počinjeno na štetu djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi, počinitelj će se kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 12.000,00 kuna ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 70 dana.

7. Nesporno je da je okrivljenik predmetne prigode zadobio tjelesnu ozljedu u vidu otvorene rane glave, što proizlazi iz dokumentacijskog lista pregleda u ambulanti od 18.11.2021. iz kojeg proizlazi dijagnoza otvorena rana glave i napad tupim predmetom, s uputom da ne mokri sašivenu ranu i da se javi sutra na previjanje. Iz obrane okrivljenice proizlazi da je okrivljenika uhvatila obima rukama za rever košulje koju je imao na sebi, a koja je bila tvrđeg materijala, da je podmetnula nogu i spustila ga na pod, te ga uslijed komešanja okrivljenika udarila otvorenim dlanom ruke jedan ili dva puta po licu sve da se smiri, dopunom obrane je navela " Zato sam primijenila blaži oblik fizičke sile, mislim da sam postupala u nužnoj obrani, radi zaštite sebe i svoga oca."

7.1. Okrivljenik priznaje da je u jednom trenutku okrivljenici stavio obje ruke na njena ramena u blizini vrata rekavši joj: "Hoćeš da te zadavim". U takvoj situaciji sud je prihvatio navod okrivljenice da ju je okrivljenik nakon toga pokušao udariti, ovo utoliko više što okrivljenica priznaje i opisuje daljnji tijek događaja kada okrivljenika "spušta" na pod i udara ga otvorenim dlanom po glavi.

7.2. Na temelju provedenog postupka sud je utvrdio da su oba okrivljenika počinila prekršaj iz članka 10. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji na način kako im se to stavlja na teret optužnim aktom.

8. Psihičko nasilje je ono netjelesno nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost pa je, prema tome, prouzročenje povrede dostojanstva ili uznemirenosti žrtve jedna od odlučnih činjenica odnosno jedan od konstitutivnih elemenata koja čini biće prekršaja iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Radi se o prekršaju koji je tzv. materijalno kažnjivo djelo koje se ne iscrpljuje u samoj radnji, nego u svom biću sadrži i posljedicu kao učinak na objektu radnje.

8.1. Okrivljenik NA nije naveo da bi ponašanje okrivljenice kod njega prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenosti u vidu kako to imaju odredbe Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, navodi kako se ne sjeća riječi koje je uputio nećakinji NAĐ. S obzirom da su stric i nećakinja očigledno u trajno narušenim odnosima takav osjećaj okrivljenika NA bi se mogao okarakterizirati osjećajem tjeskobe ili anksioznosti s obzirom da isti nije naveo da bi se okrivljenica prema njemu ranije odnosila nasilnički, bilo to verbalno ili fizički. U tom slučaju sud je stava da nema dokaza koji bi upućivali na zaključak da je kritične prigode ponašanje okrivljenice NAĐ poprimilo obilježje nasilnog ponašanja, pa je oslobođena od optužbe temeljem odredbe članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona.

8.2. Okrivljenica NAĐ je navela u svojoj obrani kako je ponašanje okrivljenika koje se sadržavalo u vikanju i obraćanju riječima pogrdnog sadržaja kod nje izazvalo uznemirenost i povredu dostojanstva, ali da su protekom vremena izgladili svoje odnose, ostvarili neku vrstu suživota, čime je okrivljenik NA počinio prekršaj iz članka 10. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

8. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a posebno kao olakotnu okolnost da okrivljenici prema Prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa RH do sada nisu kažnjavani, uzimajući u obzir njihovu životnu dob, protek vremena od samog događaja, uspostavljena civilizirana kohabitacija dok otegotne okolnosti nije našao, slijedom čega su izrečene novčane kazne ispod propisanog minimuma, smatrajući da će se na taj način ostvariti svrha kažnjavana, da će preventivno djelovati na buduće međuljudske odnose okrivljenika.

9. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

10. Ovaj sud odbio je prijedlog za izricanje zaštitnih mjera zabrane približavanja određenoj osobi i zabrane uspostavljanja ili održavanje veze s određenom osobom, jer sud cijeni da će se samim izricanjem novčane kazne okrivljenici odvratiti od ponovnog činjenja istih prekršaja, odnosno da neće doći do ponavljanja prekršaja.

11. Okrivljenici su dužni platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, temeljem odredbe čl.138.st.2.t.3. i st.3., te čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka.

12. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci.

Makarskoj, 12. lipnja 2025.

ZAPISNIČAR

SUTKINJA

Matea Ujević

Nives Mešin Masle

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.

DNA:

1. Tužitelju,

2. Okrivljeniku,

3. U spis.