Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-2882/2024-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Mateje Mihačić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika II iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, brojevi: 47/77, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), u povodu optužnog prijedloga PU osječko-baranjske, I. policijske postaje Osijek s Ispostavom Čepin, broj: 211-07/24-5/26235 od 24. rujna 2024., nakon glavne i javne rasprave zaključene u odsutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja te odluke javno objavljene 12. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona
okrivljenik ZI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I, rođen **.**.1951. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan za javni red i mir,
k r i v j e
što je 25. srpnja 2024., u četvrtak, u 21,08 sati, policijskoj postaji u Osijeku, Trg Lavoslava Ružičke 1, vrijeđao i omalovažavao državni organ, odnosno policiju na način da je putem elektroničke pošte s adrese poslao elektroničku poštu na adresu kojom se koristi I. policijska postaja Osijek s Ispostavom Čepin: , u kojoj je poslao tekstualni sadržaj: "Informacije za nepismene načelnike",
II. dakle, vrijeđao i omalovažavao državni organ u svezi vršenja službe,
III. time je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
IV. te mu se na temelju citiranog članka navedenog Zakona, a primjenom odredbe iz čl.33. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 700,00 eura
(slovima: sedamsto eura)
V. Na temelju čl.33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od jednog (1) mjeseca po pravomoćnosti presude.
VI. Na temelju čl.183.Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
VII. Na temelju čl.138.st.2.t.2. i t.3.a u sv.čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (slovima: trideset eura) u roku od jednog (1) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika broj gore navedeni zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, nakon čega je sud proveo redovan postupak.
2. Sud je na temelju čl.121. Prekršajnog zakona izdvojio iz spisa zapisnik ispitivanju osumnjičenika III. PP Zagreb na ime ZI od 11. kolovoza 2024. i službenu bilješku III. PP Zagreb od 11. kolovoza 2024. jer predstavljaju nezakonite dokaze na kojima se u ovom postupku ne može temeljiti odluka suda. Naime, osumnjičenik nije prije ispitivanja upozoren na svoja prava kumulativnim navođenjem odredaba članaka Prekršajnog zakona (čl.158. st.6., čl.171. st.1., st.2. i čl.172. st.2.) i tekstualnih upozorenja, a službena zabilješka policijskog službenika sadrži prepričanu izjave građana koji prije davanja istih nisu upozoreni na svoja prava u svojstvu osumnjičenika i svjedoka.
3. Sud je pozvao okrivljenika na ročište glavne rasprave 12. ožujka 2025. za koje nije uredno primio poziv jer se isti vratio s naznakom poštanskog ureda "obaviješten, nije podigao pošiljku", dok se druga dostava nije vratila sudu. Međutim, ročište je odgođeno s obzirom da je okrivljenik neposredno prije ročišta telefonskim putem obavijestio sud da je spriječen pristupiti zbog skrbi oko supruge oboljele od karcinoma. Sljedeće ročište zakazano je za 30. travnja 2025. za koje je okrivljenik uredno primio poziv, no nije pristupio na isto pa je ročište odgođeno. Sud je zakazao ročište glavne rasprave za 9. lipnja 2025. i isto održao u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, imajući u vidu da je okrivljenik primio obavijest iz čl.109.a Prekršajnog zakona u kojoj je upozoren da sud može održati ročište i donijeti odluku u njegovoj odsutnosti, cijeneći kako usmeno ispitivanje okrivljenika nije neophodno za utvrđenje bitnih i odlučnih činjenica za postupak.
4. U dokaznom postupku sud je pročitao i izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 9. lipnja 2025. iz koje je razvidno da isti nije prekršajno kažnjavan iz područja javnog reda i mira, presliku email-a poslanog o strane II, Udruge dostojan život I. PP Osijek s ispostavom Čepin (stranice spisa 7 i 8).
5. Iz preslike e-maila kojeg je okrivljenik uputio I. policijskoj postaji Osijek s Ispostavom Čepin razvidno je da je isti u e-mailu dostavio Internet poveznicu koja otvara objavu na društvenoj mreži Facebook te tekst sadržaja "Informacije za nepismene načelnike".
6. Sud je nakon provedenog dokaznog postupka na nepobitan način utvrdio da je okrivljenik kritičnog događaja, odnosno 25. srpnja 2024., u četvrtak, u 21,08 sati, policijskoj postaji u Osijeku, Trg Lavoslava Ružičke 1, vrijeđao i omalovažavao državni organ, odnosno policiju na način da je putem elektroničke pošte s adrese poslao elektroničku poštu na adresu kojom se koristi I. policijska postaja Osijek s Ispostavom Čepin: , u kojoj je poslao tekstualni sadržaj: "Informacije za nepismene načelnike".
7. Prekršajna odgovornost okrivljenika proizlazi iz sadržaja e-maila dostavljenog I. policijskog postaji Osijek s Ispostavom Čepin kojim neprijeporno vrijeđa i omalovažava policiju tekstualnim sadržajem "Informacije za nepismene načelnike".
8. Iako se okrivljenika u činjeničnom opisu prekršaja tereti da je u sadržaju iste email pošte dostavio internet poveznicu koja otvara objavu na društvenoj mreži "Facebook" gdje je dana 23. ožujka 2024. putem profila "Udruga dostojan život" objavio komentar: "Eto ti hdz pravde. Pedofil turudić će dobiti policijsku zaštitu za lažno propucavanje auta. Ja sam dobio bombu pod auto umjesto tražene zaštite, jer sam razotkrio turudića kao pedofila. Z je toliko glup da nije vrijedan komentara. IIO", sud je utvrdio da navedeno ne predstavlja po propisu prekršaj te isto izostavio iz činjeničnog opisa djela. Ovo stoga što navedenim riječima okrivljenik nije počinio prekršaj iz čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira jer se ne navodi funkcija koju obnašaju osobe prezimena R i Z, a što je bitno obilježje prekršaja.
9. Opisanim postupanjem okrivljenik je počinio prekršaj iz čl.17. citiranog Zakona kojim je propisano kažnjavanje onoga tko omalovažava ili vrijeđa državne organe, odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u svezi vršenja službe ili njihovih zakonitih određenja za što je predviđena novčana kazna u rasponu od 700 do 4000 eura ili kazna zatvora do 30 dana.
10. Sud je okrivljenika proglasio krivim jer nije utvrdio postojanje okolnosti koje isključuju prekršajnu odgovornost te je istom izrekao novčanu kaznu u donjoj granici previđenoj zakonom, cijeneći da će se kaznom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika iz područja javnog reda i mira, dok je kao otegotnu okolnost cijenio količinu kriminalne radnje.
11. Na temelju čl.183.Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
12. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno dužini trajanja postupka i njegovoj složenosti.
U Osijeku 12. lipnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Mateja Mihačić
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. Arhiv.
