REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

Poslovni broj: Pp-37/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, rješavajući u prekršajnom postupku o prigovoru okrivljenika CV, protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PGP Ilok Klasa: 211-07/24-2/55558 od 15. prosinca 2024., zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), nakon provedenog žurnog postupka dana 12. lipnja 2025., u nazočnosti okrivljenika, osobno, bez branitelja, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, istoga dana javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik LV, sin C i L rođ. U, OIB [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], rođen **.**.1981. u Vukovaru, državljanin RH, po zanimanju ugostitelj, OŠ, neuposlen, bez primanja, neoženjen, otac troje djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  j e

I. što je dana 15. prosinca 2024. u 00,00 sati na graničnom prijelazu Ilok, u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom marke Land Rover, reg. oznake i broja Ć, pod utjecajem alkohola od 0,59 g/kg (utvrđena koncentracija alkohola od 0,69 g/kg umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg a što iznosi 0,59 g/kg),

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 199. st. 6. istog Zakona,

III. te se okrivljeniku na temelju citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 150,00 (stopedeset) eura.

IV. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.

V. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (100,00 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

VI. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PGP Ilok, izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-2/55558 od 15. prosinca 2024., protiv okrivljenika CV, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je uložio pravodoban prigovor, pa je sud rješenjem obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. Ispitan na ročištu dana 12. lipnja 2025., okrivljenik se očitovao da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Ne osporava izmjerenu količinu alkohola a prigovor je izjavio jer je policija alkotestirala i njegovu suvozačicu koja se s njima prepirala, imala je više alkohola od njega a oni su nju pustili da vozi auto i time njemu ugrozili život. Moli sud da to uzme u obzir prilikom odlučivanja i da ga što blaže kazni.

3. U tijeku postupka izvršen je uvid u Zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti na ime okr. (stranica 7 spisa), Naredbu o određivanju mjere opreza (stranica 9 spisa) i izvršen je uvid u Izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (stranica 10-12 spisa).

4. Sud je dana 12. lipnja 2025. donio i objavio presudu u nazočnosti okrivljenika.

5. Temeljem provedenog postupka, sud je smatrao u cijelosti dokazanim djelo prekršaja koji je okrivljeniku stavljen na teret, na način kako je to opisano u izreci presude, te nema elemenata koji bi isključivali njegovu odgovornost. Naime, okrivljenik poriče svoju krivnju ali činjenično ne osporava navode u obaveznom prekršajnom nalogu koji sadržajno predstavlja biće djela prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret kako je to navedeno u izreci presude, a okolnost da se okrivljenik ne osjeća krivim njegova je subjektivna percepcija i ne oslobađa ga prekršajne odgovornosti.

Stoga je sud bez imalo dvojbe utvrdio da je da je okrivljenik počinio prekršaj upravo na način kako je to i opisano u izreci ove presude, a kako sud nije našao okolnosti koje bi isključivale njegovu krivnju to je okrivljenika oglasio krivim.

6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, a kao olakotnu okolnost sud je cijenio da je lošeg imovinskog stanja, dok mu je kao otegotnu okolnost uzeo njegovu prekršajnu kažnjavanost, pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu uz primjenu propisa o ublažavanju iste temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, kako je navedeno u izreci presude, smatrajući da će se i ovakvom ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

7. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

8. Sud okrivljeniku za počinjeni prekršaj nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane korištenja inozemne vozačke dozvole „B“ kategorije na području Republike Hrvatske, u trajanju od 1 mjesec, ako je to predložio tužitelj jer smatra da ne postoje uvjeti koji bi poticajno djelovali na počinjenje novog prekršaja, cijeneći pri tome okolnost da je okrivljeniku izmjerena količina alkohola koja umanjena iznosi 0,59 g/kg.

9. Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja paušalnog troška vođenja prekršajnog postupka, jer je isti lošeg imovinskog stanja, pa bi plaćanjem troškova bila ugrožena njegova egzistencija.

10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 12. lipnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Tatjana Štipak, v.r.

Ankica Sabo, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, te je presuda pravomoćna s danom donošenja.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. Spis