Poslovni broj: O-275/2024-9

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI

Stalna služba u Krku

Bodulska 2/d, Krk

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E O NA S LJ E Đ I VA NJ U

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Krku, po sutkinji Katji Bajčić, u ostavinskom predmetu iza pok. FŠ rođ. NŠ, izvan ročišta, dana 12. lipnja 2025. godine

r i je š i o  j e

I. Ostavinska imovina pok. FŠ rođ. NŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1940., preminule **.**.2011., s posljednjim prebivalištem u [adresa], sastoji se od:

NEKRETNINE:

[katastarska općina]

[katastarska općina]

II. Njezinim nasljednicima se temeljem oporuke utvrđuju:

1. HŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], sin ostaviteljice, kojem ima pripasti nekretnina pod A) u cijelosti

2. NŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], sin ostaviteljice, kojem imaju pripasti nekretnine pod B) u cijelosti

III. Zemljišnoknjižni odjel Općinskog suda u Crikvenici - Stalne službe u Krku izvršit će uknjižbu prava vlasništva na nekretninama iz toč. I na ime nasljednika po pravomoćnosti ovog rješenja.

IV. Odbija se zahtjev nasljednika HŠ za nužnim dijelom umanjenjem oporučnog raspolaganja i povratom darova.

Obrazloženje

1. Pok. FŠ rođ. NŠ preminula je 19. rujna 2011. godine. Iza njezine smrti proveden je ostavinski postupak u R. Sloveniji, dok je u odnosu na imovinu u R. Hrvatskoj ostavinski postupak vođen pred javnim bilježnikom Mirkom Ružićem, kao povjerenikom suda. Ostaviteljica je oporučno raspolagala svojom imovinom te je oporuka od 11. kolovoza 2011. godine proglašena na raspravnom zapisniku od 21. studenog 2011. godine.

2. Nakon proglašenja oporuke ostaviteljice, suprug ostaviteljice OŠ zatražio je izdvajanje 1/2 dijela ostavinske imovine s osnova bračne stečevine. Nasljednici HŠ i NŠ priznali su oporuku istinitom i valjanom. HŠ priznao je OŠ pravo na bračnu stečevinu, dok je NŠ takav zahtjev osporio.

Parnica na koju je OŠ upućen okončana je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Krku posl. br. P Ob-78/2015 od 22. svibnja 2015. godine kojom je utvrđeno da k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] predstavlja bračnu stečevinu ostaviteljice i OŠ, dok je u odnosu na druge nekretnine koje predstavljaju ostavinsku imovinu tužbeni zahtjev odbijen.

3. Nakon okončanja parničnog postupka radi utvrđenja bračne stečevine, nasljednici OŠ i HŠ su u podnesku od 7. ožujka 2017. godine postavili zahtjev za dosudu nužnog dijela umanjenjem oporučnog raspolaganja i povratom učinjenih darova.

Tijekom postupka preminuo je OŠ te je postupak u svojstvu njegova nasljednika nastavio HŠ koji je u podnesku od 26. siječnja 2022. godine kao nasljednik pok. OŠ priznao oporuku ostaviteljice, ali ustrajao kod zahtjeva za nužnim dijelom umanjenjem raspolaganja oporukom i povratom darova.

4. Prema odredbi čl. 78. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine 48/03, 163/03, 32/05, dalje: ZN) koji je bio na snazi u vrijeme otvaranja nasljedstva, kad je povrijeđen nužni dio, raspolaganja oporukom umanjit će se, a darovi će se vratiti koliko je potrebno da bi se dopunio nužni dio. Prvo se umanjuju raspolaganja oporukom, pa ako nužni dio time ne bi bio podmiren, vraćaju se darovi. Umanjenje raspolaganja oporukom može se zahtijevati u roku od tri godine od proglašenja oporuke, a povrat dara u roku od tri godine od ostaviteljeve smrti, odnosno od dana pravomoćnosti rješenja o proglašenju ostavitelja umrlim, odnosno o utvrđenju njegove smrti (čl. 84. ZN-a).

5. Ostaviteljica je preminula **.**.2011., a oporuka ostaviteljice proglašena je 21. studenog 2011. godine. Zahtjev za dosudom nužnog dijela umanjenjem oporučnog raspolaganja i povratom darova postavljen je 7. ožujka 2017. godine, dakle nakon proteka trogodišnjih rokova iz čl. 84. ZN-a.

Rok iz čl. 84. ZN-a je objektivni rok i iznosi tri godine bez obzira ostvaruje li se u ostavinskom ili parničnom postupku, a na tijek istoga ne utječe prekid postupka zbog upućivanja nasljednika u parnicu. Do prekida zastarijevanja dolazi tek u trenutku kada nasljednik zatraži nužni dio, a to je u konkretnom slučaju 7. ožujka 2017. godine, dok je zastara nastupila već u rujnu, odnosno studenom 2014. godine.

Stajalište prvostupanjskog suda u skladu je s odlukom Vrhovnog suda Republike Hrvatske (dalje: VSRH) posl. br. Rev-456/2019 od 2. lipnja 2021. godine, u kojoj je VSRH povodom izjavljene revizije zauzeo jasno i nedvojbeno stajalište da rok iz čl. 84. ZN-a počinje teći smrću ostavitelja, odnosno proglašenjem oporuke, da istječe bez obzira na saznanje nasljednika o povredi nužnog dijela te da na tijek roka ne utječe prekid ostavinskog postupka radi upućivanja nasljednika u parnicu. Štoviše, VSRH je u navedenoj odluci izrijekom naveo da je stajalište Županijskog suda u Varaždinu posl. br. Gž-1117/207 na koju se poziva nasljednik HŠ, pogrešno.

6. Slijedom navedenog, a s obzirom da je nasljednik HŠ nužni dio zatražio nakon proteka zastarnog roka iz čl. 84. ZN-a, odlučeno je kao u izreci rješenja te ostavinska imovina raspoređena temeljem oporuke ostaviteljice koju su nasljednici priznali valjanom i istinitom.

U Krku, 12. lipnja 2025.

Sutkinja

Katja Bajčić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja stranke mogu izjaviti žalbu Županijskom sudu u roku od 15 dana od dana dostave istog. Žalba se predaje putem ovog suda pisano u 3 istovjetna primjerka.