Poslovni broj: Pp-2085/2025-5

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Bojani Atanasov, uz sudjelovanje zapisničarke Lidije Grdunac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog BN, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenog BN podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb od 30. siječnja 2025. Klasa: 211-07/25-2/4555, nakon provedenog žurnog postupka, 12. lipnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni BN, sin B i F, rođen **.**.1969. u [adresa] ([adresa]), državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno neosuđivan, s prebivalištem u [adresa]

r i v  j e

što je 30. siječnja 2025. u 19.50 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom ANXF467(D), krećući se kolnikom kružnog toga prometa Rotor – Remetinec na raskrižju s Avenijom Dubrovnk, iako je u organizmu imao 0,51 g/kg alkohola

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se na osnovi citiranog propisa, uz primjenu članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13.,110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 270,00 (dvjesto sedamdeset) EUR Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan novčanu kaznu platiti u roku 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom postupit će se sukladno odredbama članka 34. Prekršajnog zakona. Ako okrivljenik, u roku određenom ovom presudom za plaćanje izrečene ukupne novčane kazne, plati dvije trećine ukupne novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, sukladno članku 183. stavku 2. u vezi s člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.a) Prekršajnog zakona u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) EUR u roku 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeni BN proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca obvezan je na naknadu troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 24,27 EUR.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je, na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik u svojoj pisanoj obrani ne osporava da je predmetne zgode upravljao osobnim automobilom u prometu na cesti te navodi da je odmah po zaustavljanju pristao na alkotestiranje, nije očekivao da će alkometar pokazati nedozvoljenu koncentraciju alkohola u njegovom organizmu jer ne konzumira alkohol. Imao je fizički naporan dan pa je uređaj zbog umora i ozljede koju ima pokazao koncentraciju od 0,6 g/kg alkohola u njegovom organizmu, a osim toga s njime u vozilu je bio FN koji je "popio koju pivicu više" pa je u zatvorenom prostoru auta udisao alkoholna isparavanja te da od pola piva, koliko je popio, alkometar ne bi trebao pokazati 0,6 g/kg. Na kraju navodi da je kao povratnik iz Njemačke trenutno bez posla.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika od 30. siječnja 2025. broj 02436862 i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske o osuđivanosti okrivljenika.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i provedene dokaze, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

6. Dakle, okrivljenik ne osporava da je predmetne zgode upravljao osobnim vozilom u prometu na cesti i da prije upravljanja vozilom konzumirao alkohol, već osporava utvrđenu visinu koncentracije alkohola u svojem organizmu.

7. Međutim, iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika proizlazi da je alkotestiranjem u njegovom organizmu utvrđena koncentracija od 0,61 g/kg alkohola, koja umanjena granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg, iznosi 0,51 g/kg i da okrivljenik nije poricao rezultate ispitivanja, a zapisnik je bez primjedbi potpisao. Okrivljenik je sada u svojoj obrani osporavao utvrđenu koncentraciju alkohola, međutim bilo bi logično i za očekivati da bi okrivljenik, kao odrasla i zrela osoba, prilikom ispitivanja prisutnosti alkohola u njegovom organizmu, odmah reagirao poricanjem rezultata alkotestiranja i zahtijevanjem stručnog pregleda vađenja krvi.

8. Stoga po ocjeni ovog suda, u provedenom postupku odlučne činjenice su nedvojbeno utvrđene - da je okrivljenik upravljao vozilom u prometu na cesti pri koncentraciji od 0,51 g/kg alkohola u organizmu, čime su se u njegovom ponašanju ostvarili svi bitni elementi bića prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

10. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio dosadašnju neosuđivanost i da je utvrđena koncentracija alkohola neznatno premašivala donju granicu koju je zakonodavac propisao za predmetni prekršaj, dok otegotnih okolnosti nije našao. Imajući u vidu navedene olakotne okolnosti te da nije utvrđena niti jedna otegotna okolnost, sud je okrivljeniku primjenom članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona, odmjerio novčanu kaznu ispod zakonom propisane najniže mjere te kazne za počinjeni prekršaj, smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom postići opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

11. U skladu s odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne.

12. Po stanovištu ovog suda, a cijeneći okolnosti počinjenog prekršaja i ličnost okrivljenika, koji je primarni počinitelj prekršaja, inkriminirano ponašanje okrivljenika ne predstavlja takav oblik kršenja prometnih propisa da bi izricanje zaštitne mjere bilo nužno. Dakle, u konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi ukazivale da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovo ugroziti sigurnost prometa pa ne postoji potreba i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

13. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 EUR, a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka

U Zagrebu 12. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lidija Grdunac

Bojana Atanasov

Dostavna naredba:

1. okrivljenik

2. tužitelj

3. spis