REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

STALNA SLUŽBA U LABINU

G. Martinuzzi 2, 52220 Labin

Poslovni broj: P-978/2024-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Zdenki Raguž Zupičić, kao sucu pojedincu, u parničnom postupku tužitelja GU, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Bojan Zustović, Marina Matanović i Zoran Sloković, odvjetnicima iz Pazina, protiv tuženika 1. NU, pok. NU, [adresa], 2. ČU, pok. NU, [adresa], 3. LU, pok. NU, [adresa], 4. ZU, pok. NU, [adresa], 5. IU, od ČU, [adresa], 6. IU, pok. NU, [adresa], sada svi nepoznatog boravišta, svi zastupani po privremenoj zastupnici Ingrid Zustović Batelić, odvjetnici u Labinu, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 14. travnja 2025. u nazočnosti tužitelja osobno, punomoćnika tužitelja Bojana Zustovića, odvjetnika u Labinu, zamjenice privremene zastupnice tuženika PU, odvjetničke vježbenice u ZOU Irene Zustović i Ingrid Zustović Batelić, u Labinu, 12. lipnja 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se tužbeni zahtjev koji glasi:

"Utvrđuje se da je tužitelj ĐU, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik nekretnina k. č. [katastarska čestica]/ZGR i k. č. [katastarska čestica] obje upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i k. č. [katastarska čestica] upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u cijelosti pa su mu tuženici dužni priznati vlasništvo i trpjeti da se nakon pravomoćnosti ove presude u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Pazinu, Zemljišnoknjižnom odjelu Labin izvrši uknjižba prava vlasništva s imena i vlasništva tuženika, na ime i vlasništvo tužitelja, u cijelosti."

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom sudu dostavio tužbu protiv tuženika, radi utvrđenja prava vlasništva. Navodi kako su u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Pazinu, Zemljišnoknjižnog odjela Labin kao suvlasnici nekretnina k. č. [katastarska čestica]/ZGR i k. č. [katastarska čestica] obje upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisani 1. -tuženik NU, u 3/15 dijela, 2.-tuženik ČU, u 3/15 dijela, 3.-tuženik LU, u 3/15 dijela, 4.-tuženik ZU, u 3/15 dijela, te tužitelj u 3/15 dijela. Stvarni vlasnik predmetnih nekretnina je tužitelj, u cijelosti. Predmetne su se nekretnine nalazile oduvijek u posjedu i isključivom vlasništvu obitelji tužitelja. Tužitelj je predmetne nekretnine stekao nasljeđivanjem od majke pok. DU, a koja se smatrala isključivom vlasnicom predmetnih nekretnina budući da su joj njezini roditelji darovali predmetne nekretnine kako bi na istima mogla sagraditi obiteljsku kuću i na taj način riješiti stambeno pitanje. U katastarskom operatu kao isključivi posjednik nekretnina k. č. [katastarska čestica]/ZGR i k. č. [katastarska čestica] obje upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] bio je upisan otac tužitelja pok. JU od osnutka katastarskog operata 1952., te je isti i sada upisan kao isključivi posjednik nekretnine k. č. [katastarska čestica] upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. U prilogu se dostavljaju ovjerene izjave sestara tužitelja iz kojih proizlazi da su iste suglasne da tužitelj pokrene parnični postupak radi utvrđenja prava vlasništva na predmetnim nekretninama, a s obzirom da su te nekretnine bile u isključivom vlasništvu i posjedu pok. DU, koju je u pogledu tih nekretnina u cijelosti naslijedio tužitelj koji ih je nastavio koristiti i održavati. Iz svega navedenog, proizlazi da tužitelj ima pravni interes za podnošenje tužbe na utvrđenje prava vlasništva, jer je on stvarni vlasnik predmetnih nekretnina, koje su u zemljišnim knjigama pogrešno upisane kao vlasništvo tuženika. U zemljišnim knjigama Općinskog suda u Pazinu, Zemljišnoknjižnog odjela Labin kao suvlasnici nekretnine k. č. [katastarska čestica] upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisani su 5.-tuženik Floris Antonio, u ½ dijela i 6.-tuženik IU, u ½ dijela. Nekretnina k. č. [katastarska čestica]/ZGR upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u naravi predstavlja obiteljsku kuću tužitelja na kućnom broju 42. Obiteljska kuća je djelomično sagrađena i na nekretninama k. č. [katastarska čestica] ZGR i k. č. [katastarska čestica] ZGR obje k. o. [katastarska općina], a koje nekretnine su u vlasništvu tužitelja. Obiteljsku kuću sagradili su roditelji tužitelja 1945. - 1950. odnosno prizemlje, a nakon toga sagradili su kat. Kuću je nastavio koristiti i održavati tužitelj, te je isti 2020. na kuću postavio novi krov. Nekretnina k. č. [katastarska čestica] upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u naravi predstavlja septičku jamu i dvorište oko obiteljske kuće tužitelja. Nekretnina k. č. [katastarska čestica] upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u naravi također predstavlja dvorište obiteljske kuće tužitelja. Također, nekretninu k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] tužitelj i njegova obitelj iskorištavaju na način da na istoj parkiraju svoja auta te dio nekretnine predstavlja cvjetnjak. Tuženici su dakle, samo formalno upisani kao vlasnici predmetnih nekretnina iako su iste isključivo vlasništvo tužitelja. Slijedom svega navedenog, stvarni vlasnik predmetnih nekretnina je tužitelj u cijelosti s obzirom da je iste stekao nasljeđivanjem od svojih pravnih prednika, a koji su predmetne nekretnine stekli temeljem instituta dosjelosti jer su u samostalnom i poštenom posjedu istih više od 70 godina, radi čega je podnio ovu tužbu i moli sud da nakon provedenog postupka prihvati tužbeni zahtjev u cijelosti.

2. Rješenjem naslovnog suda posl.br. P-978/2024-5 od 23. prosinca 2024. tuženicima je postavljena privremena zastupnica u osobi Ingrid Zustović Batelić, odvjetnici u Labinu, koja se u odgovoru na tužbu u cijelosti protivila tužbi i tužbenom zahtjevu, te je suglasna s provođenjem predloženih dokaza po tužitelju.

3. Proveden je dokazni postupak u kojem je izvršen uvid u zk. izvadak na str. 5-7 spisa, izvod iz katastarskog plana na str. 8 spisa, izjave na stranicama 9-11 spisa, posjedovni list na stranicama 12-13 spisa, povijesni posjedovni list na stranicama 14-16 spisa.

4. Nakon provedenog dokaznog postupka, utvrđeno je da je tužbeni zahtjev osnovan.

5. Uviđaj na licu mjesta održan je 14. travnja 2025. u prisustvu mjerničnog vještaka Barbare Verbanac Brezac, a na kojem su saslušani svjedoci MU, ŠU i AU.

6. Mjernični vještak je identificirao nekretnine te naveo da se nekretnine nalaze u [adresa]. K. č. [katastarska čestica] u naravi dvorište tj. betonirani parking, cca 8 metara južnije nalazi se k. č. ZGR [katastarska čestica] u naravi nadograđeni dio oko kuće na k. č. ZGR [katastarska čestica], te dalje s južne strane se nalazi k. č. [katastarska čestica] u naravi livada. Vještak je u spis priložio preklop kopije katastarskog plana na DOF snimak, posjedovni list te kopija katastarskog plana.

7. Svjedok MU u svom iskazu je naveo kako živi u susjednom selu Svetinčići, udaljeno oko 300 metara zračne linije. Živi tu od rođenja. Tužitelj i on su prijatelji od djetinjstva, te navodi da od kada on zna, da kuća, a koja je sagrađena na predmetnoj nekretnini postoji od kada on može pamtiti, te da su u kući prije tužitelja živjeli njegovi roditelji JU i DU. Roditelji su umrli, i to 2006. godine majka, a otac prije nje. Od kada on zna uvijek su živjeli u ovoj kući, održavali su nekretnine oko kuće, ponašali su se kao vlasnici, a tako ih svi u selu tako doživljavaju. Predmetne nekretnine nemaju posebno ime, jer su one dvorište, a koje su ograđene. Tuženike ne poznaje, nikad nije čuo da bi netko smetao tužitelja u posjedu. Nadalje navodi da pamti da kuća i ograđeno dvorište postoje od uvijek. U ovoj kući stanuje tužitelj sa svojom obitelji.

8. Svjedok ŠU u svom iskazu navodi kako stanuje od rođenja u kući udaljenoj od predmetnih nekretnina nekih 200 metara. Poznato mu je da je u predmetnoj kući, oduvijek živi tužitelj sa svojom obitelji, a da su prije njega živjeli njegovi roditelji. Tuženike ne poznaje. Otac tužitelja se zvao G, majka N. Nakon smrti roditelja, tužitelj je nastavio živjeti u kući, te je oduvijek uživao i dvorište. Nikad nije čuo da bi ga netko smetao u posjedu, kao ni njegove roditelje. Tužitelj se ponaša kao vlasnik. Misli da je tužitelj naslijedio svog oca. Kuća i terasa je oduvijek u tim dimenzijama.

9. Tužitelj ĐU u svom iskazu navodi kako su se njegovi roditelji zvali JU i DU, otac je umro 2000. a majka 2006. On je naslijedio kuću i nekretnine koje su predmet ovog postupka. Njegove sestre su njemu ustupile nasljedne dijelove za kuću i okućnicu. Roditelji su 1952. ili 1953. sagradili kuću i dvorište u istim gabaritima kao i danas. To zna jer mu je starija sestra rođena 1950. a prema dogovoru roditelja oni su došli živjeti u ovu kuću kada je sestra napunila 3. godine. Roditelji su sagradili te godine kuću, dok su prije toga živjeli u [adresa]. Nakon što je majka umrla, navodi da je on jedini nasljednik. Nikad ih nitko nije smetao u posjedu i vlasništvu. Za tuženike ne zna ništa, tek nedavno je saznao da nije vlasnik kad je trebao ishoditi dokumentaciju za proširenje kuće, te se začudio tko je upisan. Pitao je po selu da li tko poznaje tuženike, ali nitko nema saznanja te se obratio odvjetniku.

10. Dakle u ovoj pravnoj stvari tužitelj traži da se utvrdi vlasnikom nekretnina k. č. [katastarska čestica]/ZGR i k. č. [katastarska čestica] obje upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i k. č. [katastarska čestica] upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

11. Nije sporno da su predmetne nekretnine u zemljišnim knjigama upisane kao suvlasništvo tuženika.

12. Iz iskaza saslušanih svjedoka, a čije iskaze sud ocjenjuje istinitim, nepristranim i objektivnim, jer isti imaju neposredna saznanja vezano za predmetne nekretnine, proizlazi da je tužitelj putem svojih prednika, odnosno svojih roditelja, u nesmetanom i kontinuiranom posjedu predmetnih nekretnina, dulje od 40 godina. Tužitelj i njegovi prednici su se ponašali kao vlasnici, a tako su ih doživljavali i kao mještani sela. Njegovi roditelji su sagradili kuću 50-tih godina, a od kada nesmetano uživaju predmetne nekretnine.

13. Na temelju tako utvrđenih činjenica, sud zaključuje da je tužitelj stekao pravo vlasništva predmetne nekretnine dosjelošću na temelju odredbe čl. 159. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (" Narodne novine ", broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14- dalje: ZVDSP) jer je tužitelj ĐU putem svojih prednika majke DU i oca JU u posjedu predmetnih nekretnina, 70 godina, a čiji posjed je pošten i istinit.

14. Odredbom čl. 159. ZVDSP propisane su pretpostavke za stjecanje vlasništva dosjelošću, te je u st. 1. tog članka propisano da samostalni posjednik čiji je posjed zakonit, istinit i pošten stječe pravo vlasništvo dosjelošću na nekretnini protekom dvadeset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja te nekretnine.

15. Dokaze koje je sud izveo, a nije ih posebno obrazlagao, po mišljenju ovog suda, nisu od utjecaja na odluku u ovom postupku.

16. Radi svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Labin, 12. lipnja 2025.

Sutkinja

Zdenka Raguž Zupičić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u roku od 15 (petnaest) dana od dana ročišta za objavu odluke za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu za objavu, odnosno od dana primitka ovjerenog prijepisa odluke za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

- Tužitelju putem punomoćnika

- Tuženima putem privremene zastupnice