Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Ulica plemića Borelli 9

23000 Zadar

Poslovni broj: K-299/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Veri Miočić, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Prtenjača, u kaznenom predmetu protiv optuženog PI, radi dva protupravna djela zakonskih obilježja kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u vezi sa st. 2. te u vezi sa člankom 24. stavkom 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, 71/25), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru broj KO-DO-260/2025 zaprimljene kod ovoga suda 17. travnja 2025., nakon javne rasprave održane 9. lipnja 2025. u prisutnosti Igora Vulića, zamjenika općinske državne odvjetnice u Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru, optuženog PI, branitelja Domagoja Varjačića, odvjetnika u [adresa], dana 12. lipnja 2025. objavio je, a 9. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 554. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13,145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 i 72/25 – dalje: ZKP)

u t v r đ u j e  s e

da je:

optuženi PI, zvan NI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin DI i P, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, sa završenom srednjom školom, fitofarmaceut, neoženjen, bez djece, bez imovine, nezaposlen, bez čina, bez odlikovanja,

dana 13. veljače 2025. oko 13,00 sati u [adresa], nakon što ga je brat ĐI upozorio na neprimjereno ponašanje prema ukućanima, u stanju paranoidne shizofrenije zbog čega nije mogao shvatiti značenje svojih postupaka i vladati svojom voljom, u cilju da ga uplaši rekao mu: „Riješit ću i tebe kad-tad, za mene si ono što piše na križu „RIP“, a kada je u kuću ušao njihov otac žrtva oštećenik II te s njim pokušao razgovarati i smiriti ga, u cilju da ga uplaši istom rekao "ja sam bio profesionalni vojnik, a tvoje je vrijeme prošlo, tebe treba ubiti i ja ću to riješiti", što je kod žrtava oštećnika izazvalo osjećaj straha za vlastiti život,

dakle, u neubrojivom stanju drugima ozbiljno prijetio da će ih usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskim osobama, čime je počinio dva protupravna djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnja, opisano u članku 139. stavku 3. u svezi stavka 2. (Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, 71/25 - dalje u tekstu: KZ/11), u svezi sa člankom 24. stavak 2. KZ/11.

II. Na temelju članka 554. stavka 1. ZKP u vezi s člankom 51. stavkom 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama (Narodne novine broj: 76/14 - dalje: ZZODS), određuje se prisilni smještaj optuženog PI u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

III. Na temelju članka 554. stavka 1. ZKP troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci, kao i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim optužnim aktom Općinsko državno odvjetništvo u Zadru optužilo je okrivljenog PI da je u stanju neubrojivosti ostvario obilježja dva protupravna djela protiv osobne slobode – prijetnjom iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 1. KZ/11 te je postavilo zahtjev da se utvrdi da je okrivljenik kaznena djela počinio u stanju neubrojivosti te da mu se odredi prisilan smještaj prema odredbama ZZODS.

2. Prije početka rasprave 9. lipnja 2025., sukladno čl. 552. st. 2. ZKP, ispitan je stalni sudski vještak dr. Denis Sabljar na okolnost raspravne sposobnosti optuženika. Vještak je izjavio da je neposredno prije ove rasprave razgovarao s optuženikom, u razgovoru da je utvrdio da je ovaj raspravno sposoban, da je sposoban shvatiti prirodu i svrhu kaznenog postupka koji se protiv njega vodi, da može pratiti tijek rasprave, odgovarati na postavljena pitanja i uredno se savjetovati se sa svojim odvjetnikom odnosno braniteljem.

3. Na raspravi 9. lipnja 2025. optuženi PI se očitovao da se ne smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret. Naveo je da je provedeno vještačenje od strane Opće bolnice Zadar i utvrđeno je da nije neuračunljiva osoba, traži zabranu prilaska u odnosu na oca i brata i ne želi imati nikakve veze s njima. Na upit zastupnika optužbe odgovorio je da je vještačen prije šest-sedam mjeseci. Vezano za odnos s bratom i ocem naveo je da vjerojatno nije s njima u srodstvu jer su s njima uvijek neki problemi. Prije ovoga da je radio na gradilištu, bio je prijavljen, ali je znao raditi i na "crno" kod različitih poslodavaca. Na upit suda odgovorio je da je prije ovoga bio na psihijatrijskom liječenju i moguće da mu je netko nešto stavio pa i drogu.

4. Nadalje, raspravi 9. lipnja 2025. ispitan je i vještak dr. Denis Sabljar koji je u cijelosti ostao pri pisanom nalazu i mišljenju od 18. veljače 2025. (l.s. 53-58), ali sada konstatirajući da je okrivljenik raspravno sposoban za razliku od vremena kada je izradio nalaz i mišljenje.

5. Tijekom dokaznog postupka, osim ispitivanja optuženika i vještaka dr. Denisa Sabljara na raspravi 9. lipnja 2025., pročitani i su sljedeći dokazi, i to: medicinska dokumentacija Odjela psihijatrije OB [adresa] za optuženika (listovi 26- 27 spisa), izvješća PU zadarske, PP Zadar od 13. veljače 2025. (list 31 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu optuženika (list 42 spisa), preslika nalaza psihijatrijskog vještačenja optuženika od 18. veljače 2025. uz medicinsku dokumentaciju (listovi 52-77 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PI po čl. 208. a ZKP/08 uz DVD snimku (listovi 79-83,85 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju optuženika uz DVD snimku (listovi 93-95 spisa), Klinika za psihijatriju Vrapče – nalaz i mišljenje (listovi 113-123 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka oštećenika žrtve DI (listovi 144-145 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ĐI (listovi 146-147 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika PI kao neubrojive osobe sa DVD snimkom (listovi 159-162 spisa), potvrda iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 87 spisa) i izvadak iz kaznene evidencije (list 88 spisa).

6. Optuženik spori počinjenje djela obzirom se izjasnio da se ne smatra krivim za terećena djela, a osporava i da bi bio neubrojiva osoba.

7. Iz iskaza svjedoka žrtve DI sa dokaznog ročišta 27. ožujka 2025., koji iskaz je pročitan sukladno čl. 431. st. 1. toč. 4. ZKP, a obzirom je žrtva kao otac optuženika koristio blagodat ne svjedočenja na raspravi 9. lipnja 2025., proizlazi da se PI već liječio na psihijatriji u dva navrata, a jednom je i šest mjeseci bio na liječenju u Psihijatrijskoj bolnici na Ugljanu, boluje od šizofrenije. U posljednje dvije godine da ne uzima terapiju lijekovima i u takvom stanju da nesvjesno priča, da im prijeti, što je posljedica njegove bolesti, da govori njemu i bratu da ih se treba riješiti, on da ne zna je li on u stanju napraviti ono čime prijeti. Dana 13. veljače 2025. kada je svjedok došao kući oko 13,30 sati da mu je supruga rekla da je PI skroz „otišao“, da radi probleme, da joj je rekao da oca treba ubiti i da će ga se riješiti, a i svjedoku je tada rekao kad je došao kući da što će jer je on bio profesionalni vojnik, da je njegovo vrijeme prošlo, da će ga ubiti i da će on to riješiti, nakon čega su ga odveli na psihijatrijsku ambulantu, tu da je odmah pušten pa su zvali policiju koja ga je proslijedila u zatvor.

8. Iz iskaza svjedoka žrtve ĐI sa dokaznog ročišta 27. ožujka 2025., brata okrivljenika, koji iskaz je pročitan uz suglasnost stranaka koje nisu imale primjedbi na čitanje u smislu čl. 431. st. 1. toč. 6. ZKP, u bitnome proizlazi da je 13. veljače 2025. svjedoka nazvala maćeha jer se PI ponaša čudno pa je došao do njih na dresu [adresa], Zadar, a pet minuta nakon njega da je došao njegov otac. PI da je nepovezano govorio, svjedoku da je rekao „što ćeš ti, tebe ću riješiti kad- tad“, a da se vidjelo da je neuračunljiv, nakon čega su ga odveli na psihijatriju odakle su ga pustili. Tog 13. veljače 2025. da mu je PI rekao da njega treba riješiti, da mu je direktno prijetio da će ga se riješiti, da je za njega R.I.P., ono što piše na križu, ali da mu nije rekao kako će ga se riješiti niti je spominjao da će ga ubiti. Ovaj svjedok nije čuo da bi PI prijetio njihovom ocu, ne zna jesu li njih dva razgovarala kad je ovaj svjedok išao pozvati hitnu pomoć.

9. Nadalje, iz psihijatrijskog nalaza i mišljenja dr. Denisa Sabljara (l.s. 52-77) proizlazi da optuženik boluje od teže bolesti Shizophrenia paranoides F20.0., da je in tempore criminis bio neubrojiv, odnosno nije bio sposoban upravljati svojom voljom i postupcima, niti je mogao shvatiti značenje svog postupanja, a zbog njegova psihičkog stanja da postoji visok stupanj vjerojatnosti da će u budućnosti počinio neko teže djelo, preporučena je mjera liječenja zbog duševne bolesti u psihijatrijskoj bolnici, a u vrijeme izrade nalaza i mišljenja 18. veljače 2025. nije bio raspravno sposoban.

9.1. Nalaz i mišljenje vještaka sud je u cijelosti prihvatio jer je dan jasno i precizno, na temelju pravila znanosti, struke i iskustva nepristranog stručnjaka, te je u skladu s drugim dokazima provedenim tijekom ovog postupka i niti jednom okolnošću nije doveden u sumnju.

10. Naime, da bi optuženik doista bolovao od psihičke bolesti proizlazi i iz liječničke dokumentacije koja se nalazi u spisu, a isti je vještačen i po vještakinji doc. dr. sc. Nadici Buzina uz sudjelovanje dr. med. MI (l.s. 113-123) iz kojeg nalaza i mišljenja proizlazi kako optuženik boluje od paranoidne shizofrenije, kao i da je tempore criminis djelovao pod direktnim uplivom vlastite psihopatologije zbog čega nije mogao shvatiti značenje svoga postupanja i upravljati svojom voljom te je njegovo ponašanje bilo pod utjecajem njegove bolesti te da kod istog postoji rizik da bi mogao u budućnosti, zbog svoje bolesti počiniti teže kazneno djelo, zbog čega mu je temeljem čl. 51. ZZODS potrebno odrediti smještaj u psihijatrijsku ustanovu.

11. Iz provedenih dokaza proizlazi da su utvrđeni svi objektivni elementi dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnje iz članka 139. stavka 3. u vezi stavka 2. KZ/11 koje je optuženik počinio prema ocu i bratu jer im je prijetio zlom da bi ih ustrašio i uznemirio i to izgovarajući riječi kako je navedeno u činjeničnom opisu optužnice, a što proizlazi iz iskaza svjedoka žrtva koji su iskazivali neproturječno, svaki u skladu sa svojim saznanjima, koje iskaze sud kao takve prihvaća. Što se tiče subjektivnih elemenata kaznenih djela, iz navedenog nalaza i mišljenja liječnika psihijatara utvrđeno je da je okrivljenik bio neubrojiv u vrijeme počinjenja ovih kaznenih djela, slijedom čega se radi o neubrojivoj osobi, a neubrojiva osoba nije kriva i ne može joj se izreći kazna (članak 24. stavak 1. KZ/11).

12. Uzimajući u obzir izneseno sud je na temelju članka 554. stavka 1. ZKP utvrdio da je okrivljenik u stanju neubrojivosti ostvario obilježja protupravnih radnji zakonskih obilježja dva kaznena djela iz članka 139. stavka 3. u vezi st. 2. KZ/11. Naime, iz nalaza i mišljenja liječnika vještaka psihijatra dr. Sabljara proizlazi kako je optuženik osoba kod koje je dijagnosticirana Shizophrenia paranoides i da je u vrijeme djela optuženik bio neubrojiv, odnosno nije bio sposoban upravljati svojom voljom i postupcima, niti je mogao shvatiti značenje svog postupanja. Nadalje, da se radi o neubrojivoj osobi s težim duševnim smetnjama kod koje postoji vjerojatnost da bi zbog težih duševnih smetnji zbog kojih je nastupila neubrojivost mogao počiniti teže kazneno djelo pa je preporučena mjera liječenja u psihijatrijskoj bolnici Stoga je sud sukladno članku 554. stavku 1. ZKP i članku 51. stavku 1. ZZODS odredio prisilan smještaj okrivljenika u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od šest mjeseci.

13. Kako optuženik nije proglašen krivim, jer neubrojiva osoba nije kriva, na temelju članka 554. stavka 1. ZKP određeno je da troškovi ovog kaznenog postupka iz članak 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP te nužni izdaci i nagrada branitelja okrivljenika padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Zadru 12. lipnja 2025.

Sutkinja

Vera Miočić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba koja se može podnijeti u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u dovoljnom broju primjeraka za sud i suprotnu stranku, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

1. ODO Zadar na broj: KO-DO-260/2025

2. optuženi PI, putem Zatvora u Zadru,

3. branitelj optuženika Domagoj Varjačić, odvjetnik u Zadru

PO PRAVOMOĆNOSTI:

1. žrtva ĐI

2. žrtva II