Poslovni broj 27 Gž Ovr-1446/2023-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 27 Gž Ovr-1446/2023-2

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sucu pojedincu Niki Grospić Ivasović, u ovršnom predmetu ovrhovoditeljice S. M. iz Z., zastupane po punomoćniku Ž. S., odvjetniku u Odvjetničkom društvu S. i P. d.o.o. iz Z., protiv ovršenice M. B. iz Z., OIB: …, zastupane po punomoćniku B. K., odvjetniku u Z., odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-1523/2014-104 od 16. svibnja 2023., dana 28. kolovoza 2023.,

r i j e š i o   j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba ovrhovoditelja i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-1523/2014-104 od 16. svibnja 2023. u stavku III. izreke.

              II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška sastava žalbe.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

„I. Iz iznosa dobivenog prodajom nekretnine ovršenika u iznosu od 9.954,21 eur[1] / 75.000,00 kn koja je u suvlasništvu ovršenika u 1/8 (jedne-osmine) dijela u naravi ZK Tijelo III (tri), Kuća u Z., sagrađena na 100/1003 dijela zemljišta u A I (jedan) koju čini katastarska čestica broj 1127/1 oznake VOĆNJAK, površine 246 čhv; katastarska čestica broj 1127/4 oznake PUT, površine 55 čhv; katastarska čestica broj 1127/5 oznake PUT, površine 146 čhv; katastarska čestica broj 1127/7 oznake GRADILIŠTE, površine 125 čhv; katastarska čestica broj 1127/8 oznake GRADILIŠTE, površine 126 čhv; katastarska čestica broj 1127/10 oznake GRADILIŠTE, površine 100 čhv; katastarska čestica broj 1127/14 oznake PUT, površine 53 čhv; katastarska čestica broj 1127/15 oznake LIVADA, površine 26 čhv, upisano u ZK uložak 2926 k.o. R., Općinskog građanskog suda u Zagrebu, zemljišno-knjižni odjel Z., namiruje se potraživanje ovrhovoditelja i to:

a) u cijelosti s naslova troškova ovršnog postupka koji se tiču sudskih pristojbi i predujmova za provedbu ovršnih radnji u iznosu 934,14 eur / 7.038,27 kn

b) u cijelosti s naslova troškova u iznosu od 2.982,09 eur / 22.468,55 kn

c) djelomično s naslova zateznih kamata na glavnicu za razdoblje do donošenja rješenja o dosudi u iznosu od 6.037,98 eur / 45.493,16 kn.

II. Utvrđuje se da je ovrhovoditelj nenamiren s ukupnim iznosom od 22.139,47 eur / 166.809,83 kn.

III. Odbija se ovrhovoditelj sa zahtjevom za namirenje zateznih kamata na glavnicu i troškove postupka za razdoblje od 19. veljače 2020. do isplate kao neosnovan.“

2. Protiv prvostupanjskog rješenja o namirenju u stavku III. izreke žali se ovrhovoditelj iz žalbenog razloga pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 353. st. 1. toč. 3. Zakona o parničnom postupku /„Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, u daljnjem tekstu: ZPP-a/), u vezi s odredbom čl. 21. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, u daljnjem tekstu: OZ-a), predlažući njegovo ukidanje u pobijanom dijelu, podredno preinaku sukladno žalbenim navodima uz naknadu troška sastava žalbe.

3. Žalba je neosnovana.

4. Pravilnom primjenom odredbe čl. 114. OZ-a, kojom je regulirano namirenje ostalih tražbina iz iznosa dobivenog prodajom nekretnine u ovršnom postupku, sud prvog stupnja odbio je zahtjev ovrhovoditelja za namirenje zateznih kamata na glavnicu i troškove postupka iz iznosa dobivenog prodajom nekretnine ovršenika sve to za razdoblje od donošenja rješenja o dosudi /19. veljače 2020./ do isplate, budući da za navedeno potraživanje nema zakonske osnove imajući u vidu da je stavkom 4. istog članka propisano da se troškovi i kamate za posljednje tri godine do donošenja rješenja o dosudi nekretnine kupcu, određeni ovršnom ispravom, namiruju po istom redoslijedu kao i glavna tražbina, iz čega proizlazi da nakon donošenja rješenja o dosudi ovrhovoditelj ne ostvaruje pravo na zateznu kamatu, radi čega su žalbeni navodi, kojima ovrhovoditelj tvrdi suprotno, bez pravnog uporišta te kao takvi nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost prvostupanjskog rješenja u pobijanom dijelu.

5. Odbijen je zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška sastava žalbe, jer s istom nije uspio (čl. 154. st. 1. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a).

6. Slijedom navedenoga, a kako nije uočeno postojanje bitnih povreda postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 381. u vezi s čl. 365. st. 2. ZPP-a i čl. 21 OZ-a), odlučeno je kao u izreci pod I. (čl. 380. toč. 2. ZPP-a u vezi s čl. 21. OZ-a), dok je temeljem odredbe čl. 166. st. 1. u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ-a odlučeno kao u izreci pod II.

U Zagrebu 28. kolovoza 2023.

             Sudac:

    Nika Grospić Ivasović, v.r.