REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

VUKOVAR, ul. Županijska br. 31

OIB 69370038985

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Romani Ćosić, uz sudjelovanje Marije Prokopec kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RR iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući po prigovoru protiv obveznog prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar, broj: 211-07/25-2/7028 od 12. veljače 2025., nakon provedenog žurnog postupka 12. lipnja 2025. održanog bez nazočnosti urednog pozvanog tužitelja, a u prisutnosti okrivljenika RR, osobno, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon), istoga dana, objavio je i

p r e s u d i o

Okrivljenik RR, sin R i Š, rođen **.**.1998. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, po zanimanju vojnik, zaposlen, primanja oko 1.400 eura, neoženjen, bez djece, pismen, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v  j e

I što je

dana 12. veljače 2025. u 20,38 sati, u Vukovaru, Kardinala Alojzija Stepinca 40, kao vozač u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom marke "Audi", reg. oznake i broja [registarska oznaka],

a krećući se kolnikom ulice K. A. Stepinca u Vukovaru u smjeru centra grada brzinom od 101 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 % iznosi 91 km/h, na djelu ceste gdje je brzina kretanja vozila ograničena na 50 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 41 km/h veća od dopuštene

dakle, kao vozač osobnog automobila kretao se vozilom u naselju brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona,

b prilikom upravljanja motornim vozilom nije koristio sigurnosni pojas,

dakle, kao vozač osobnog automobila tijekom vožnje nije koristio pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), a kažnjiv po članku 163. stavku 8. istog Zakona,

II pa se okrivljeniku za prekršaje pod toč. I.a) i I.b) uz primjenu članka avka 3. i članka 37. Prekršajnog zakona, izriče

za prekršaj pod toč. I.a) NOVČANA KAZNA u iznosu od

180,00 (sto osamdeset eura),

za prekršaj pod toč. I.b) NOVČANA KAZNA u iznosu od

60,00 (šezdeset eura),

III uz daljnju primjenu članka avka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za prekršaje pod toč. I.a) i I.b)

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 240,00 (dvjesto četrdeset eura),

IV Temeljem čl. . 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od dana primitka presude.

V Temeljem čl. . 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (160,00 eura), u roku od 60 dana od dana primitka presude.

VI Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

VII Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s  Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura sve u roku od 30 dana od dana primitka presude pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, izdala je obvezni prekršajni nalog pod brojem: 211-07/25-2/7028 od 12. veljače 2025., protiv okrivljenika RR iz [adresa], zbog prekršaja pobliže opisanih u izreci ove presude.

2. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je uložio pravodobni prigovor, pa je sud obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Saslušan u postupku kod ovoga suda 12. lipnja 2025., okrivljenik RR u bitnome je naveo da je točno da je navedenog dana 12. veljače 2025. upravljao osobnim automobilom brže od dozvoljene brzine kako je to navedeno u prekršajnom nalogu te istovremeno nije bio vezan. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, inače je uzoran vozač, nije ranije prekršajno kažnjavan, toga dana bio je 6 sati na putu i jednostavno je krenuo u obilazak dva automobila autoškole kada ga je policija Uslikala i zaustavila. Moli sud da mu ublaži novčanu kaznu, te da mu ne izriče zaštitnu mjeru obzirom da radi u Đakovu, a živi u [adresa]. Obećava da prekršaj neće ponoviti.

4. Obzirom da je okrivljenik izričito i okolnosno priznao počinjenje prekršaja i njegovo priznanje je sukladno dokazima u spisu, sud je temeljem članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne i to uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

1. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 21. svibnja 2025. Sud je utvrdio da okrivljenik u protekle tri godine nije prekršajno kažnjavan.

5. Odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, dok je odredbom članka 53. stavka 4. određeno da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

2. Člankom 163. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da su vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi dužni koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, dok je člankom 163. stavkom 8. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.

6. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, i obrane okrivljenika, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, sud smatra neprijeporno utvrđenim da se okrivljenik kritične zgode u prometu na cesti kretao brzinom većom od dopuštene i time počinio prekršaj opisan u čl. 53. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 53. st. 4. istog Zakona, te da navedene prigode nije koristio sigurnosni pojas čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 163. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sve na način kako mu se to stavlja na teret.

3. Da je tome tako sud je utvrdio iz obrane okrivljenika koji je u svojoj obrani u postupku pred sudom jasno i izričito priznao svoju prekršajnu odgovornost i sve činjenične navode koje ga terete, stoga je sud okrivljenika oglasio krivim, smatrajući da je prekršaj počinio i na strani okrivljenika nije našao okolnosti koje bi isključile protupravnost njegova djelovanja.

7. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika cijenio iskreno priznanje prekršajne odgovornosti, izraženo žaljenje i činjenicu da do sada nije prekršajno kažnjavan, dok otegotnih okolnosti nije našao. Cijeneći sve navedene okolnosti sud je odmjerio novčanu kaznu uz primjenu propisa o ublažavanju iste iz čl. 37. Prekršajnog zakona, kako je navedeno u izreci presude, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenik počinio i da će se takvom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje, pa sud smatra da će se i ovako određenom sankcijom ostvariti generalna i specijalna svrha kažnjavanja.

4. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (iznos od 160,00 eura) u roku navedenom u izreci presude.

5. Cijeneći sve navode obrane okrivljenika, vezano za zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koja mu je primijenjena obveznim prekršajnim nalogom, sud je uzeo u obzir činjenicu da okrivljenik nije ranije prekršajno kažnjavan, a vozačka dozvola mu je neophodna radi obavljanja posla od kojeg se uzdržava. Slijedom navedenog sud smatra da će i ovako izrečena novčana kazna u dovoljnoj mjeri odvratiti okrivljenika od počinjenja istih ili sličnih prekršajnih djela. U slučaju ponavljanja prekršaja sud će okrivljeniku izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.

8. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3.a. Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s  Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, u roku od 30 dana od dana primitka presude pod prijetnjom ovrhe, a koji iznos je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, te imovinske prilike okrivljenika.

9. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 12. lipnja 2025.

Sudac

Romana Ćosić,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona.

Presuda je pravomoćna danom donošenja 12. lipnja 2025.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju,

2. Okrivljeniku,

3. Spis.