Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Trogiru

Put Mulina 1, Trogir

Poslovni broj: Pp-4496/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje sudske savjetnice Josipe Grga i Milenke Vičić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RE, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), kažnjivog po članku 43. stavku 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. i dr. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir, Klasa: 211-07/24-3/15344, Urbroj: 511-12-33-24-1 od 20. studenog 2024., nakon provedenog žurnog postupka u smislu odredbe članka 221. stavka 1. i članka 222. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon), dana 12. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: RE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. R i pok. B, rođen **.**.1948. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena VŠS, umirovljenik, mjesečnih primanja cca 600,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan

k r i v  j e

1.) što je 7. studenog 2024. u 16:12 sati u mjestu Trogir, ulica Kardinala A. Stepinca kućni broj 1, kao vozač vozila N1 marke „Iveco“, registarske oznake [registarska oznaka] izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom na način da je upravljao sa teretnim automobilom marke „Iveco“ registarske oznake [registarska oznaka] južnim dijelom parkirališta TC Konzum na način da je došavši do mjesta događaja krenuo neoprezno vožnjom unazad u smjeru istoka, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti na siguran način bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili tuđu imovinu, ne vodeći pri tom računa o smjeru kretanja i položaju svog vozila te je tom prilikom svojim zadnjim desnim dijelom vozila naletio na stražnji lijevi bočni dio osobnog automobila marke „Renault“ registarske oznake [registarska oznaka], koji je bio parkiran od strane BE na istočnom dijelu navedenog parkinga prednjim dijelom okrenut u smjeru sjevera, čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 43. stavku 3., u svezi članka 293. stavka 1. istog Zakona,

2.) što je iste prigode i na istom mjestu kao pod 1.) nakon izazvane prometne nesreće napustio mjesto prometne nesreće, a da oštećenom vlasniku nije ostavio podatke o sebi i o vozilu s kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 176. stavku 5. istog Zakona.

I. Na temelju naprijed citiranih zakonskih odredbi, a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku VE se prethodno

u t v r đ u j e

za djelo pod 1) novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura, za djelo pod 2) novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura,

a potom se primjenom odredbe članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 (četiristo) eura.

Na temelju odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Sukladno odredbi članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3.b) i stavka 3. istog članka Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir izdala je prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude, a protiv kojeg je okrivljenik pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.

2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku te je istog stavio izvan snage, te u smislu odredbe članka 221. stavka 1. i članka 222. stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik RE iznoseći svoju obranu naveo je da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Točno je da je ove prigode upravljao teretnim automobilom marke "Iveco" registarske oznake [registarska oznaka]. Kritične prigode kamionom da je vozio u rikverc ispred TC "Konzum" i očito je udario u parkirano auto. Saznao je to od policije koja mu je dva dana nakon došla na kućnu adresu. Više od tog rečenog on da ne zna. Da je znao da je ikoga udario zasigurno bi dao podatke i ne bi napustio mjesto nesreće tako da je i taj prekršaj počinjen nenamjerno. Moli Sud da mu ublaži novčanu kaznu, a osobito da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer mu je ista nužno neophodna, budući da mu je supruga 100%-totni invalid, ima multiplusklerozu, a idući tjedan da je vodi na rehabilitaciju u Varaždinske toplice, jer se radi o kroničnoj bolesti sa stalnim pogoršanjem te joj je potrebna i nužna rehabilitacija, a o čemu prilaže dokaze u vidu specijalističkih nalaza. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja, moli Sud da uzme u obzir navedene olakotne okolnosti.

4. Sud je izvršio uvid i pročitao Prekršajni nalog Policijske postaje Trogir, Klasa:

211-07/24-3/15344 od 20. studenog 2024., Izvješće o počinjenom prekršaju, broj: 1055635629 od 20. studenog 2024., prigovor okrivljenika na prekršajni nalog od 27. ožujka 2025., kao i u Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije, Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije iz koje proizlazi da je okrivljenik prekršajno kažnjavan, i to: odlukom Postaje prometne policije Split, broj: 211-07/25-3/2722 od 17. veljače 2025., pravomoćna 8. ožujka 2025., zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kada mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 550,00 eura te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a izvršen je uvid i u cjelokupan spis.

5. Na osnovu provedenog žurnog postupka, odnosno ocjenom dane obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje djela prekršaja, te uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da su se u postupanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja prekršajnih djela koja mu se stavljaju na teret, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.

6. Odredbom članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnosti druge sudionike u prometu ili imovinu, a u stavku 2. istog članka propisano je da prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovog članka vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, a u stavku 3. istog članka propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako postupi sukladno odredbama ovog članka.

6.1. Odredbom članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se za prekršaje iz ovog Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

7. Iz obrane okrivljenika koji priznaje počinjenje djela prekršaja, te ocjenom sadržaja isprava koje priležu spisu, posebno Zapisnika o očevidu sa situacijskim planom prometne nesreće i priloženim fotografijama na CD zapisu, nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik utužene prigode upravljao sa teretnim automobilom marke „Iveco“ registarske oznake [registarska oznaka] južnim dijelom parkirališta TC Konzum te došavši do mjesta događaja krenuo neoprezno vožnjom unazad u smjeru istoka, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti na siguran način bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili tuđu imovinu, ne vodeći pri tom računa o smjeru kretanja i položaju svog vozila te je tom prilikom svojim zadnjim desnim dijelom vozila naletio na stražnji lijevi bočni dio osobnog automobila marke „Renault“ registarske oznake [registarska oznaka], koji je bio parkiran od strane BE na istočnom dijelu navedenog parkinga prednjim dijelom okrenut u smjeru sjevera, čime je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom i time pored obilježja djela prekršaja iz članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 43. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ostvario i obilježja prekršaja iz članka 293. stavka 1. istog Zakona, sve opisano kao u izreci presude.

8. Nesporno je da je okrivljenik nakon što je izazvao prometnu nesreću s vozilom napustio mjesto događaja, a da prije toga vlasniku vozila ili druge oštećene stvari nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, a što proizlazi iz iskaza obrane okrivljenika, iako isti u svojoj obrani navodi kako nije bio svjestan počinjenog prekršaja.

9. Odredbom članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, a u stavku 5. istog članka je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

9.1. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da okrivljenik nakon što je izazvao prometnu nesreću udaljio se s mjesta događaja, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročio nezgodu, a što je bio dužan, pa je time ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz članka 176. stavka 3., a kažnjiv po članku 176. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

10. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, pa je tako Sud kao olakotne okolnosti cijenio priznanje počinjenja prekršaja, iskazano kajanje, korektno držanje pred Sudom, činjenicu da je osoba starije životne dobi, umirovljenik niskih mjesečnih primanja, kao i ostale navode iz obrane okrivljenika, dok je kao otegotnom okolnošću kod okrivljenika Sud cijenio njegovu dosadašnju prekršajnu kažnjavanost. Stoga je Sud okrivljeniku, uzimajući u obzir izražene olakotne okolnosti, za počinjena djela prekršaja iz izreke presude utvrdio pojedinačne novčane kazne primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, a zatim izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, budući da Sud smatra da će se ovako ublaženom novčanom kaznom postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

10.1. Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

11. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, uzimajući u obzir da djelom nisu nastupile znatnije štetne posljedice, te da je okrivljeniku vozačka dozvola neophodna radi obiteljskih i zdravstvenih razloga, pa kako okrivljenik od predmetnog događaja nije počinio niti jedan drugi prekršaj, to je Sud uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha kažnjavanja i bez izricanja zaštitne mjere. Dakle, predložena zaštitna mjera nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati pa ovaj Sud nije smatrao svrsishodnim okrivljeniku izreći predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 1. i stavka 3. istog članka Prekršajnog zakona, te je okrivljenik obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji se odnose na stvarne materijalne troškove kao i paušalni trošak određen s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

Trogir, 12. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Milenka Vičić, v.r.

Željka Matkov, v.r.

Sudska savjetnica

Josipa Grga, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovog Suda, bez takse, u roku od 8 (osam) dana od dana prijema iste, u dva istovjetna primjerka.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- za spis.