Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Posl. broj: Pp-623/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, uz sudjelovanje Lilijane Augustin kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DŠ, koga u postupku brani Zajednički odvjetnički ured, "Matković i Bezjak" iz Rijeke, zbog djela prekršaja iz čl. 229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14 i 64/15,108/17, 70/19, 42/20,85/22,114/2, u daljnjem tekstu: ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Klasa: 211-01/23-02/7495 od 23. svibnja 2024., na temelju odredbi čl. 244. st. 1. i čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona (NN RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18,114/22 - u daljnjem tekstu :Prekršajni zakon),nakon provedenog žurnog postupka bez nazočnosti okrivljenika, 12. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik DŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], ostali podaci nisu poznati,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

I./da

Kao vlasnik / korisnik (odgovorna osoba u pravnoj osobi) vozila reg. oznake [registarska oznaka] u danom roku od 15 dana odnosno od dana uručenja 10. listopada 2023. do 27. listopada 2023. po dostavljenom Zahtjevu za dostavu podataka klasa: 211-01/23-02/7495, ur. broj 2170-1-07-00-23-2, nije dostavio/la Direkciji za prometno redarstvo tražene vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 16. rujna 2023. u 08:40 sati upravljala vozilom reg. oznaka [registarska oznaka], Ciottina ulica 19 A,

čime da je da je počinio/la prekršaj opisan u čl. 229. st. 3. (4.) ZSPC-a, kažnjiv po čl. 229. st.7. istog Zakona.

II./ Nat temelju odredbe čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 7. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. Ovlašteni tužitelj dostavio je ovome Sudu prigovor okrivljenika podnesen protiv njihovog obaveznog prekršajnog naloga opisanog u uvodu ove presude, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2.Razmatrajući dostavljeni prigovor, Sud je utvrdio da je isti pravodoban i dopušten te da je podnesen zbog poricanja prekršaja.

3.U provedenom žurnom postupku, Sud je ponajprije rješenjem stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog, pročitao pisanu obranu okrivljenika te proveo dokazni postupak.

4. U pisanoj obrani okrivljenik, po svojim braniteljima , ističe da se ne smatra krivim za počinjeni prekršaj i da ga nije počinio pri čemu ističe kako nikada nije zaprimio cit. Zahtjev za dostavu podataka osobi kojoj je dao vozilo na upravljanje jer da nikada nije potpisao dostavnicu za citirani Zahtjev za dostavu podataka te kao dokaz navedenog, nadležnom Sudu predlaže izvršiti uvid u potpis na dostavnici. Poziva se na odredbe čl. 146. st. 1. Prekršajnog zakona. Slijedom navedenog predlaže da ovaj Sud stavi van snage pobijani obavezni prekršajni nalog te donese presudu kojim okrivljenika oslobađa optužbe.

5. Niti u jednom pismenu, tj., dokazu na kojem temelji svoj optužni akt, tužitelj ne navodi da bi okrivljenik bio odgovorna osoba u navedenoj pravnoj osobi.

6.Odredbom čl. 229.st.4. ZSPC-a, propisano je da, kad je vlasnik vozila, kojim je počinjen prekršaj propisan ovim Zakonom, pravna osoba, podatke iz stavka 3. ovoga članka dužna je dati odgovora osoba u pravnoj osobi.

Odredbom čl. 229.st.7. ZSPC-a, propisano je da će se novčanom kaznom kazniti za prekršaj prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

7.Međutim, predmetni optužni akt ne sadrži činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja iz članak 229.st.7. ZSPC-a, za koji se okrivljenik optužuje, jer tužitelj niti ne navodi činjenice koje su odlučne za utvrđivanje postojanje predmetnog prekršaja, a to su: da je okrivljeni DŠ odgovorna osoba u pravnoj osobi Natura Rijeka d.o.o Rijeka i da je ta pravna osoba vlasnik predmetnog vozila kojim je počinjen prekršaj propisan ZSPC-om.

7.1.Stoga je Sud utvrdio da djelo za koje se okrivljenik optužuje predmetnim optužnim aktom, nije prekršaj iz članka 229. stavka 7. ZSPC-a, te je okrivljenika, na temelju odredaba čl. 244. st. 1. i čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona, oslobodio optužbe.

8.Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda, obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe.

U Rijeci, 12. lipnja 2025.

Sutkinja

Melita Šimić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Branitelju

4. U spis