REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp -6626/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac, uz sudjelovanje Ivane Pavić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HE, zbog prekršaja iz čl. 164. st. 4. toč. 29. Odluke o komunalnom redu („Službeni glasnik Grada Zagreba broj: 15/23., 32/23.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine“broj:107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22.), nakon provedenog žurnog postupka, dana 12. lipnja 2025.g. javno je objavio i
p r e s u d i o
I. Okrivljeni: KE, sin H, djevojački KE, rođen **.**.2000. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, kuhar, zaposlen u cateringu Zlatna bula, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, sa stanom u [adresa], prekršajno kažnjavan,
kriv je
što je 18. siječnja 2025. u 12,15 sati u Zagrebu kod kbr. 36 Miramarske ulice iz vozila [registarska oznaka] izbacio ambalažni otpad koji je odložio na površinu javne namjene izvan spremnika za odvajanje korisnog otpada,
čime je postupio protivno odredbi čl. 139. st. 1. počinio prekršaj iz čl. 164. st. 4. toč. 29. Odluke o komunalnom redu,
pa se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 43.st.1. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku primjenjuje
O P O M E N A
II. Temeljem čl. .6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138.st.2 točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet pod brojem Klasa 363-04/25-11/196, Ur.br. 251-10-72-4/014-25-5 izdao je 31. ožujka 2025 obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, pa je temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje djela prekršaja navodeći da je doista na površinu javne namjene odložio kartone, jer je spremnik bio prepun i pokraj njega se već nalazila odložena ambalaža, tako da je kartone stavio na tu hrpu.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju od 19. veljače 2025., email komunikacija od 19. veljače 2025., izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika na koji je način utvrđeno da je priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu.
5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika, kojom je priznao izvršenje djela prekršaja, kao i sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
6.Stoga je u djelu okrivljenika sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, pa ga je proglasim krivim.
7. Međutim, ovaj sud je ocijenio da je prekršaj, s obzirom na okolnosti pod kojima je učinjen, manjeg značenja, da prekršajem nisu nastale teže posljedice, pa se očito radi o lakšem obliku prekršaja, a uzimajući u obzir i osobna svojstva okrivljenika, da je priznao počinjenje prekršaja te ponašanje okrivljenika nakon izvršenja prekršaja, to je sud smatrao da se prema okrivljeniku, radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija, ne mora primijeniti kažnjavanje, jer se opravdano može očekivati da će se, i primjenom opomene, ostvariti svrha kažnjavanja, pa je stoga sud prema okrivljeniku, temeljem čl.43.st.1. Prekršajnog zakona primijenio opomenu.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je lošeg imovinskog stanja, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
Zagreb, 12. lipnja 2025.g.
Ova presuda je pravomoćna.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Pavić
Andrea Krelja Tovarac
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik KE, [adresa]
2. tužitelj, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31
3. spis
