REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 31
Poslovni broj: R1 Ob-286/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Vukovaru po sucu tog suda Silvii Gretschl-Kajba kao sucu pojedincu u izvanparničnoj pravnoj stvari I-predlagatelja VA OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koga zastupa punomoćnik Ivan Ergotić, odvjetnik iz Vinkovaca i II-predlagateljice HA OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Vesna Šnur, odvjetnica iz Vinkovaca, radi sporazumnog razvoda braka, nakon ročišta održanog 11. lipnja 2025., dana 12. lipnja 2025.
r i j e š i o j e
I Brak sklopljen 10. veljače 1997. u Jarmini, činjenica kojeg sklapanja je upisana u maticu vjenčanih matičnog područja Jarmina, za godinu 1997. pod rednim brojem 00002.
između
I-predlagatelja VA OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1967. u [adresa]
i
II-predlagateljice HA rođ. V OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1965. u [adresa],
razvodi se na temelju sporazuma (čl. 51. t. 1. Obiteljskog zakona).
II Svaka stranka snosi svoje parnične troškove.
Obrazloženje
1. Tužbom zaprimljenom kod ovog suda 8. studenoga 2024. tužitelj traži da sud razvede brak sklopljen s tuženicom 10. veljače 1997. u [adresa].
1.1. U tužbi tvrdi da je brak s tuženicom sklopio 10. veljače 1997. u [adresa], da je u tom braku rođeno dvoje djece koja su punoljetna i da su bračni odnosi narušeni zbog nesuglasica i različitih naravi zbog čega je bračna zajednica prestala.
2. Dana 9. prosinca 2024. pod poslovnim brojem: P Ob-271/2024 zaprimljena je tužba tužiteljice HA protiv tuženika VA radi razvoda braka.
2.1. Tužiteljica u tužbi tvrdi da je brak s tuženikom sklopila 10. veljače 1997. u [adresa], da su bračni odnosi zbog različitih naravi duže vrijeme poremećeni i da je odselila iz kućanstva tuženika.
3. Temeljem odredbe čl. 313. st. 1. Zakona o parničnom postupku spis poslovni broj:P Ob-271/2024 spojen je na spis poslovni broj: P Ob-244/2024 radi zajedničkog raspravljanja i donošenja zajedničke odluke.
4. Na glavnoj raspravi održanoj 11. lipnja 2025. tuženica se suglasila s tužbenim zahtjevom tužitelja i parnični postupak je obustavljen te je odlučeno da će se postupak radi razvoda braka nastaviti prema pravilima izvanparničnog postupka budući da se u smislu odredbe čl. 369. st. 3. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj: 103/15, 98/19 47/20, 49/23 i 156/23) smatra da su bračni drugovi podnijeli prijedlog za sporazumni razvod braka.
5. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u vjenčani list Matičnog ureda Vinkovci od 7. studenoga 2024. (list 5 spisa) pa je utvrdio,
da su predlagatelji I-II sklopili brak 10. veljače 1997. u [adresa].
6. Na ročištu održanom kod ovog suda 11. lipnja 2025. predlagatelji I-II učinili su nespornom činjenicu da u njihovom braku nema zajedničke maloljetne niti posvojene maloljetne djece.
7. Prema odredbi čl. 51. t. 1. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj: 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23) sud će razvesti brak ako oba bračna druga predlažu razvod braka na temelju sporazuma.
7.1. S obzirom da se u smislu odredbe čl. 369. st. 3. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj: 103/15 i 98/19) smatra da su bračni drugovi podnijeli prijedlog za sporazumni razvod braka, po stajalištu ovoga suda ispunjene su pretpostavke za razvod braka iz čl. 51. t. 1. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj: 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23) pa je sud odlučio kao pod t. I izreke ovog rješenja.
8. Na ročištu održanom dana 11. lipnja 2025. predlagatelji I-II po svojim punomoćnicima stavili su zahtjev za naknadu parničnih troškova i to u visini jednokratne nagrade za zastupanje i poreza na dodanu vrijednost (Tbr. 7. t. 3. i Tbr. 46. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika – "Narodne novine" broj:142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/2022 i 126/2022).
8.1. O parničnim troškovima sud je odlučio slobodno, vodeći računa o okolnostima slučaja i o ishodu postupka temeljem odredbe čl. 366. st. 1. Obiteljskog zakona budući da se tuženica suglasila s tužbenim zahtjevom tužitelja te je brak parničnih stranaka razveden temeljem sporazuma zbog čega je odlučeno kao pod t. II izreke ovog rješenja.
U Vukovaru 12. lipnja 2025.
S u d a c:
Silvia Gretschl-Kajba
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv rješenja kojim se sporazumno razvodi brak žalba se može podnijeti zbog bitnih povreda odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj:26/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 43/13 i 89/14) ili zbog toga što je pristanak za razvod dan u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare ili ako za donošenje rješenja nisu bile ispunjene pretpostavke određene Obiteljskim zakonom. Protiv pravomoćnog rješenja kojim se brak sporazumno razvodi nisu dopušteni izvanredni pravni lijekovi niti druga pravna sredstva (čl. 460. st. 1. i 2. Obiteljskog zakona – "Narodne novine" broj: 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23). Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave rješenja (čl. 445. st. 2. Obiteljskog zakona – "Narodne novine" broj: 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23).
DOSTAVITI:
1. I-predlagatelju putem punomoćnika Ivana Ergotića, odvjetnika iz Vinkovaca
2. II-predlagateljici putem punomoćnika Vesne Šnur, odvjetnice iz Vinkovaca PO PRAVOMOĆNOSTI:
3. Matičnom uredu Vinkovci
