REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp -268/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac uz sudjelovanje Ivane Pavić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DI, zbog prekršaja iz čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, („Narodne novine“ broj: 111/21.), povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društvo skladatelja, ZAMP-stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, nakon provedenog žurnog postupka, dana 12. lipnja 2025.g. objavio je i

p r e s u d i o

I. Okrivljenik: RI, sin D, rođen **.**.1082. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa stanom u [adresa], prekršajno kažnjavan, vlasnik obrta, MBO [matični broj osiguranika],

kriv je

što je kao vlasnik obrta dana 3. svibnja 2024. oko 14,00 sati u hotelu „Pašike“ u Trogiru, Splitska 4, u kojem posluje kao obrtnik, gostima hotela javno priopćavao autorska glazbena djela putem TV uređaja kao sredstva za mehaničku izvedbu zvuka postavljenih u hotelskim sobama, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u čl.32. i detaljnije određeno u čl. 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, ne posjeduju zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, organizacije za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela ovlaštene temeljem rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005, urbroj: 559-07/3-18-004 i klasa: UP/I-384-10/2022-001/0001, urbroj: 559-08/1-22-0001,

dakle, što je kao fizička osoba-obrtnik bez odobrenja udruge za kolektivno ostvarivanje autorskog prava, priopćavao javnosti autorska djela,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 3 Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,

pa mu se na osnovi istog članka istog propisa, izriče

novčana kazna u iznosu od 700,00 (slovima: sedamsto) eura

II. Temeljem odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

IV. Temeljem odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (slovima: trideset) eura prema priloženoj uplatnici, u roku 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP-stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava pod brojem 333711-0002 podnijelo je 10. siječnja 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik se uredno primljenim pozivima za ispitivanje nije odazvao, svoje izostanke nije opravdao, zbog čega je sud proveo ročište u smislu čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona u njegovoj odsutnosti nalazeći da ispitivanje okrivljenika nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela br.1007267-333711 od 3. svibnja 2024., u izvadak iz obrtnog registra, izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika te je proveo zamolbeno ispitivanje svjedoka AI, referenta ZAMP-a.

3.1. U svom iskazu svjedok AI je naveo da je predmetne zgode u nadzoru hotela Pašike za koji je utvrdio da je hotel sa četiri zvjezdice, pa po kategorizaciji u sobama ima TV prijamnike putem kojih se javno reproducira glazba bez odobrenja ZAMP-a. Kontroli je bio nazočan vlasnik hotela, koji je odbio potpisati zapisnik.

3.2. Iz zapisnika o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela od 3. svibnja 2024. utvrđeno je da je isti sastavljen prilikom kontrole javnog korištenja autorskih glazbenih djela u hotelu Pašike u [adresa], vlasništvo DI, kontrola je izvršena u periodu od 14,00 do 14,05 sati, a utvrđeno je da su sobe hotela koji ima četiri zvjezdice opremljen TV uređajima.

3.3. Iz izvatka iz obrtnog registra utvrđeno je da je u registru upisan obrt naziva „Pašike“ , ugostiteljski obrt vlasništvo DI, koji je osnovan 21. ožujka 2022.

4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

4.1. Okrivljeni je, kao fizička osoba obrtnik, u svom ugostiteljskom objektu, javno priopćavao autorska glazbena djela, iako za takvo priopćavanje kao isključivo pravo ne posjeduje odobrenje Hrvatskog društva skladatelja kao ovlaštene organizacije autora.

4.2. Iz iskaza svjedoka referenta ZAMP-a, koji je ocijenjen objektivnim, logičnim i uvjerljivim, nedvojbeno je utvrđeno da je isti tijekom kontrole utvrdio postojanje prekršaja o čemu je sačinio zapisnik.

5. Stoga je u djelu okrivljenika sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, pa ga je proglasio krivim.

6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku uzete su u obzir okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne, olakotne okolnosti da do sada nije kažnjavan zbog istovrsnog prekršaja, dok otegotne nisu utvrđene, radi čega je sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu neznatno iznad zakonom propisane minimalne novčane kazne, u uvjerenju da će se i takvom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje.

Zagreb, 12. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ivana Pavić

Andrea Krelja Tovarac

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

O tome obavijest:

1. okrivljenik RI, [adresa]

2. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP-stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih

prava, Heinzelova 62A, Zagreb

3. spis