Poslovni broj: Gž-2046/2023-2
Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Splitu, po sutkinji Sandi Crljen Ivančić, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatske radiotelevizije, Prisavlje 3, Zagreb, OIB: 68419124305, zastupanog po OD Hanžeković & Partneri d.o.o. iz Zagreba, protiv tuženice ZT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku VT, odvjetniku u [adresa], radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog suda u Koprivnici, poslovni broj: Povrv-44/2022-9 od 16. svibnja 2023., 12. lipnja 2025.,
p r e s u d i o j e :
I. Preinačuje se presuda Općinskog suda u Koprivnici, poslovni broj: Povrv- 44/2022-9 od 16. svibnja 2023. i sudi:
Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Nikole Bakrača iz Koprivnice od 28. lipnja 2022., poslovni broj UPP/OS-Ovrv-119/21 koji glasi:
„1. Nalaže se tuženici ZT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju Hrvatska Radiotelevizija, javna ustanova, OIB: 68419124305, Prisavlje 3, 10000 Zagreb, na temelju vjerodostojne isprave, namiri tražbinu u iznosu od 63,71 eura/ 480,00 kuna uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku:
- na iznos od 10,62 eura/ 80,00 kuna od 22. siječnja 2021.,
- na iznos od 10,62 eura/ 80,00 kuna od 21. veljače 2021.,
- na iznos od 10,62 eura/ 80,00 kuna od 21. ožujka 2021.,
- na iznos od 10,62 eura/ 80,00 kuna od 22. travnja 2021.,
- na iznos od 10,62 eura/ 80,00 kuna od 22. svibnja 2021.,
- na iznos od 10,62 eura/ 80,00 kuna od 22. lipnja 2021., pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR01, s pozivom na broj 5504981671-202112-5, u roku od osam dana, zajedno s odmjerenim troškovima postupka u iznosu od 41,48 eura / 312,50 kuna uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, na račun IBAN [broj bankovnog računa], model HR01, s pozivom na broj 5504981671-202112-5, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi.
2. Nalaže se tuženi ci naknaditi trošak parničnog postupka u iznosu od 124,53 eura sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 16. svibnja 2023. za razdoblje. do 31. prosinca 2023., po stopi koje se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, te od 1. siječnja 2024. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja 2024., a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od petnaest dana , dok se za više traženi trošak u visini od 13,27 eura zahtjev tužitelja odbija kao neosnovan.“
II. Nalaže se tuženici naknaditi tužitelju trošak žalbenog postupka u iznosu od 62,18 eura.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom ukinut je platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Nikole Bakrača iz [adresa] od 28. lipnja 2022., poslovni broj UPP/OS-Ovrv-119/21 kojim je naloženo tuženici da tužitelju na temelju vjerodostojne isprave, namiri tražbinu u iznosu od 63,71 eura/ 480,00 kuna uvećanu za zakonske zatezne kamate a sve kako je to pobliže označeno u izreci presude (točka I. izreke). Odlukom o troškovima postupka sadržanoj u istoj presudi naloženo je tužitelju da isplati tuženici trošak parničnog postupka u iznosu od 137,80 eura/ 1.308.35 kuna u roku od petnaest dana (točka II. izreke).
2. Protiv te presude tužitelj je podnio pravodobnu žalbu kojom je pobija zbog svih žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavka 1. točke 1. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka USRH, 84/08., 96/08. - Odluka USRH, 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19, 114/22. i 155/23. - u daljnjem tekstu: ZPP) predlažući da se ista preinači u smislu žalbenih navoda i zatraženog troška po troškovniku uključujući i trošak žalbe, podredno da se ukine i predmet vrati na ponovno suđenje.
2.1. Na žalbu nije odgovoreno.
3. Žalba je osnovana.
4. U konkretnom slučaju radi se o sporu male vrijednosti, jer se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 10.000,00 kuna, pa se žalba protiv presude, u smislu članka 467. stavka 2. ZPP-a, ne može izjaviti zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
5. Prema odredbi članka 365. stavak 2. ZPP-a drugostupanjski sud ispituje prvostupanjsku presudu u granicama razloga navedenih u žalbi pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava. Pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točke 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, ovaj sud nije našao da bi prvostupanjski sud počinio bilo koju od navedenih povreda.
5.1. Nije počinjena ni bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a, na koju upućuju tužitelj jer je izreka pobijane presude jasna i razumljiva te ne proturječi sama sebi ni razlozima presude.
5.2. Međutim, osnovan je žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava.
6. Predmet spora predstavlja zahtjev tužitelja prema tuženici radi naplate novčane tražbine u iznosu od 63,71 eura/ 480,00 kuna uvećane za zakonske zatezne kamate, koja se odnosi na neplaćene RTV pristojbe za razdoblje od siječnja do lipnja 2021.
7. Prvostupanjski je sud ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi poslovni broj: UPP/OS-Ovrv-119/21 i odbio tužbeni zahtjev, uz obrazloženje da je prema evidenciji MUP-a tuženica u utuženom razdoblju imala prijavljeno prebivalište u [adresa], na adresi [adresa], a što da je i adresa njezinih roditelja, oca VT i majke ZTJ, gdje je prijavljena obveza plaćanja HRT pristojbe, te da ona i njezina obitelj za osobne potrebe koriste nekretninu u Zagrebu na adresi [adresa], a koja nekretnina je u suvlasništvu njezinih roditelja, zbog čega zaključuje da se u konkretnom slučaju radi o "kućanstvu" u smislu članka 34. stavka 6. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji ("Narodne novine", broj: 137/10., 76/12., 78/16., 46/17., 73/17., 94/18. 114/22. i 20./23. - u daljnjem tekstu: ZHRT), slijedom čega da tuženica, kao član kućanstva, nije dužna plaćati posebnu pristojbu na audiovizualni prijamnik sukladno članku 34. stavku 2. ZHRT.
8. Obveza plaćanja pristojbe proizlazi iz odredbe članka 34. stavka 1. ZHRT kojom je propisano da je svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski i televizijski prijamnik, odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa (prijamnik) na području Republike Hrvatske koje je pokriveno prijenosnim signalom, dužan HRT-u plaćati mjesečnu pristojbu utvrđenu člankom 35. stavkom 2. istog Zakona, osim ako istim Zakonom nije drugačije određeno. Odredbom članka 36. stavkom 1. ZHRT propisano je da osoba iz članka 34. stavka 1. istog Zakona ne plaća mjesečnu pristojbu ako prijamnik odjavi.
9. Obzirom da iz stanja spisa proizlazi da je tuženica, prema evidenciji tužitelja, obveznica plaćanja RTV pristojbe pod brojem: 04981671 od 5. studenog 2020. koju prijavu je sama izvršila, te da nije izvršila odjavu prijamnika, a koje činjenice tijekom postupka nije osporavala, to osnovano tužitelj u žalbi ističe da tuženica nije izgubila status pretplatnika, niti je obveza plaćanja pristojbe za tuženicu prestala. Pritom se napominje da za obvezu plaćanja pristojbe nije od utjecaja činjenica je li tuženica na adresi u [adresa] na kojoj je prijavila prijamnik imala prijavljeno prebivalište, jer obveza plaćanja pristojbe proizlazi iz odredbe članka 34. stavka 1. ZHRT, neovisno o promjeni adrese stanovanja, i traje sve do valjane odjave prijamnika, a o čemu je bilo potrebno i obavijestiti tužitelja na način na koji je to svojom odlukom propisao tužitelj (članak 36. stavak 1. ZHRT), a što sve tuženica nije učinila i što je propustio utvrditi prvostupanjski sud.
10. Stoga je, u konkretnom slučaju, jedino odlučna prijava prijamnika, dok je pravilnom primjenom pravila o teretu dokazivanja tuženica trebala dokazati da nije bila vlasnica prijamnika na navedenoj adresi u [adresa], da nije potpisala navedenu prijavu, odnosno da je prijamnik naknadno odjavila, a što u postupku nije dokazala.
11. Slijedom svega iznesenog, primjenom citiranih odredbi ZHRT, pozivom na odredbu članka 373. točka 3. ZPP-a trebalo je prihvatiti žalbu tužitelja i preinačiti prvostupanjsku presudu i održati na snazi platni nalog kojim je tuženici naložena isplata iznosa od 63,71 eura/ 480,00 kuna uvećane za zakonske zatezne kamate, koja se odnosi na neplaćene RTV pristojbe za razdoblje od siječnja do lipnja 2021., kako je to i odlučeno u izreci ove presude, a budući da je preinačena odluka o glavnoj stvari trebalo je preinačiti i odluku kojom je tužitelj obvezan na naknadu parničnog troška tuženici jer joj isti ne pripada i na naknadu troška tužitelju obvezati tuženicu.
12. Obzirom da je tužitelj uspio s tužbenim zahtjevom u cijelosti, pripada mu i pravo na naknadu troška parničnog postupka u iznosu od 124,53 eura, kao i troška žalbe u visini od 62,18 eura, dok je zahtjev za naknadu troškova sudskih pristojbi u iznosu od 13,27 eura i 26,54 eura odbijen jer u spisu nema dokaza da je tužitelj iste platio.
13. Zbog navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Splitu 12. lipnja 2025.
SUTKINJA
Sanda Crljen Ivančić
