Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-36/2023
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Karmen Novak-Hrgović, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BJ, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 70/19 i 42/20), rješavajući o žalbi ovlaštenog tužitelja Policijske uprave splitsko-dalmatinske Policijske postaje Sinj, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: Pp-15500/2022-4 od 9. prosinca 2022., na sjednici vijeća održanoj dana 12. lipnja 2025.,
r i j e š i o j e:
Prihvaća se žalba tužitelja Policijske uprave splitsko-dalmatinske Policijske postaje Sinj, ukida se pobijana presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenik BJ, oslobođen je od optužbe za djelo prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci.
2. Protiv te presude tužitelj Policijska uprava splitsko-dalmatinska Policijska postaja Sinj, pravodobno su podnijeli žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Ističu da činjenično stanje nije u potpunosti utvrđeno jer je u prvostupanjskoj presudi navedeno da potpis na povratnici o primitku obavijesti o počinjenom prekršaja nije istovjetan potpisu okrivljenika. Smatraju da je pobijana presuda preuranjena te da je sud mogao zatražiti očitovanje Hrvatske pošte ili grafološkim vještačenjem utvrditi istovjetnost potpisa.
3. Zbog navedenih razloga predlažu da se žalba prihvati, pobijana presuda preinači na način da se okrivljenik proglasi krivim.
Žalba je osnovana.
4. Na temelju odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, dok je po službenoj dužnosti ispitao da li su pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka propisane odredbama članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona. Prilikom ispitivanja pobijane presude ovaj Sud nije utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.
5. Opravdani su žalbeni navodi tužitelja da je činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno, te da nije bilo uvjeta za donošenje oslobađajuće presude.
6. Naime, prvostupanjski sud je bez potrebnog stručnog znanja analizirao potpise na povratnicama te zaključio da Obavijest o počinjenom prekršaju nije uručena osobno okrivljeniku, te bez provođenja drugih dokaza zaključio da okrivljeniku Obavijest nije uručena na zakonom propisan način, te ga oslobodio od optužbe.
7. Ovakvo postupanje prvostupanjskog suda je protivno odredbi članka 88. Prekršajnog zakona, na što opravdano ukazuje tužitelj u svojoj žalbi. Naime, prvostupanjski sud je dužan na temelju izvedenih dokaza potpuno i točno utvrditi činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke, i pri tome je dužan sa jednakom pažnjom utvrditi činjenice koje terete okrivljenika, kao i činjenice koje okrivljeniku idu u korist, a što je prvostupanjski sud očigledno propustio učiniti. Tokom postupka bilo je nužno na siguran način utvrditi da li je okrivljenik spornu Obavijest primio osobno ili je istu primila neka druga osoba.
8. Dakle, provedenim prvostupanjskim postupkom činjenično stanje nije potpuno utvrđeno, zbog čega je pobijana presuda očigledno preuranjena, na što u žalbi ukazuje tužitelj.
9. Stoga će prvostupanjski sud u ponovljenom postupku na siguran način utvrditi da li je okrivljenik spornu Obavijest primio, provođenjem grafološkog vještačenja ili provjerom kod nadležne dostavne službe, te provesti i ostale dokaze koje smatra nužnim i nakon potpuno i točno utvrđenih činjenica donijeti novu valjano obrazloženu odluku.
10. Cijeneći sve naprijed navedeno, na temelju čl. 206. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu, 12. lipnja 2025.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Sanja Klauda v.r.
Davorko Kučan v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
