Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-8904/2023
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Karmen Novak-Hrgović, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UC, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), rješavajući o žalbi okrivljenika UC, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru, broj: Pp-2556/2021-9 od 4. listopada 2023., na sjednici vijeća održanoj dana 12. lipnja 2025.,
r i j e š i o j e:
Prihvaća se žalba okrivljenika UC, ukida se pobijana presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenik ĆC proglašen je krivim zbog djela prekršaja članka 229. stavak 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 663,61 (šestošezdesettrieuraišezdesetjedancent) eura.
2. Okrivljenik je upozoren na pravo propisano odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.
3. Istom presudom okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura.
4. Protiv te presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Smatra da činjenično stanje nije potpuno utvrđeno te da je na isto pogrešno primijenjeno materijalno pravo. Naime, prije izdavanja prekršajnog naloga nije izvršena provjera odgovorne osobe u sudskom registru za pravnu osobu Bio Mill d.o.o. Hercegovac, jer on nije odgovorna osoba navedene pravne osobe, te se ne smatra krivim za prekršaj za koji je proglašen krivim.
Žalba je osnovana.
5. Na temelju odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, dok je po službenoj dužnosti ispitao da li su pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka propisane odredbama članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da li su na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da li je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona Prilikom ispitivanja pobijane presude ovaj Sud nije utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.
6. Opravdani su žalbeni navodi okrivljenika da je činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno, te da nije bilo uvjeta za donošenje osuđujuće presude.
7. Naime, prvostupanjski sud je u toku dokaznog postupka, između ostalog, izvršio uvid u Obavijest o počinjenom prekršaju, povratnicu o primitku iste, presliku e-maila koji je upućen okrivljeniku, službenu bilješku od 2. lipnja 2021.,te je kao svjedok ispitan policijski službenik HC koji je iskazao da je prikupljenim saznanjima na terenu došao do podatka da je odgovorna osoba tvrtke Bio Mill upravo okrivljenik. Dakle, prvostupanjski sud nije na siguran način, i to uvidom u sudski registar, utvrdio tko je odgovorna osoba tvrtke Bio Mill d.o.o., a koja pravna osoba je vlasnik vozila kojim je počinjen prometni prekršaj, niti je utvrđeno da li je odgovorna osoba osobno primila Obavijest o počinjenom prekršaju.
8. Ovakvo postupanje prvostupanjskog suda je protivno odredbi članka 88. Prekršajnog zakona, na što opravdano ukazuje okrivljenik u svojoj žalbi. Naime, prvostupanjski sud je dužan na temelju izvedenih dokaza potpuno i točno utvrditi činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke, i pri tome je dužan sa jednakom pažnjom utvrditi činjenice koje terete okrivljenika, kao i činjenice koje okrivljeniku idu u korist, a što je prvostupanjski sud očigledno propustio učiniti. Tokom postupka bilo je nužno utvrditi tko je odgovorna osoba pravne osobe koja je vlasnik vozila, te da li je upravo ta osoba primila Obavijest o počinjenom prekršaju.
9. Dakle, provedenim prvostupanjskim postupkom činjenično stanje nije potpuno utvrđeno, zbog čega je pobijana presuda očigledno preuranjena.
10. Stoga će prvostupanjski sud u ponovljenom postupku sa sigurnošću utvrditi tako je u vrijeme počinjenja prekršaja bio odgovorna osoba tvrtke Bio Mill d.o.o. te osobu koja je zaprimila spornu Obavijest, provjerom kroz sudski registar, te provesti i ostale dokaze koje smatra nužnim i nakon potpuno i točno utvrđenih činjenica donijeti novu valjano obrazloženu odluku.
11. Cijeneći sve naprijed navedeno, na temelju čl. 206. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu, 12. lipnja 2025.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Sanja Klauda v.r.
Davorko Kučan v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
