Poslovni broj R1 Ob-226/2025-13
Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Valeriji Baričević Frković, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom postupku predlagatelja 1. CŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. CŠU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i protustranke 1. mlt. VŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po posebnoj skrbnici FŠ, djelatnici Centra za posebno skrbništvo Zagreb, Podružnica Rijeka, Drage Gervaisa 7, radi mjere za zaštitu imovine i imovinskih prava djeteta, 12. lipnja 2025.
riješio je
I. Odobrava se roditeljima CŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kao ocu i CŠU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kao majci, zakonskim zastupnicima maloljetnog djeteta VŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da izvše povrat pogrešno uplaćenih novčanih sredstava sa računa mlt. VŠ OIB: [osobni identifikacijski broj] kod Erste banke d.d. IBAN [broj bankovnog računa] u iznosu od 13.0000,00 eura na račun oca CŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kod Erste banke d.d. IBAN [broj bankovnog računa].
Obrazloženje
1. Predlagatelj je kao otac i zakonski zastupnik maloljetne VŠ OIB: [osobni identifikacijski broj], podnio prijedlog radi povrata pogrešno uplaćenih novčanih sredstava sa njegocog računa na račun mlt. djeteta u iznosu od 13.000.00 eura. Transakcija je izvršenja 30. ožujka 2025. te navodi da mu je novac potreban zbog obiteljskih potreba.
2. Podneskom od 8. travnja 2025. majka mlt. djeteta CŠU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] dostavila je pisanu suglasnost sukladno članku 101. Obiteljskog zakona.
3. Rješenjem ovog suda poslovni broj R1 Ob-226/2025-4 od 11. travnja 2025. sud je m lt. VŠ OIB: [osobni identifikacijski broj] imenovao posebnog skrbnika u osobi NŠ , djelatnice Centra za posebno skrbništvo Zagreb, Podružnica Rijeka, Drage Gervaisa 7, radi zastupanja njenih prava i interesa u postupku radi davanja odobrenja za zastupanje u vezi s vrjednijom imovinom mlt. djeteta, u ovom postupku.
3.1. U svom očitovanju na prijedlog podneskom od 25. travnja 2025. posebna skrbnica se ne protivi se provođenju postupka niti izvođenju dokaza navedenih u prijedlogu. 24. travnja 2025. godine provela je razgovor s mlt. VŠ sukladno čl.240. st. 2 Obiteljskog zakona a u svezi članka 360. Obiteljskog zakona (NN 103/15), te utvrdila mišljenje iste:
3.2. Mišljenje je utvrđeno sukladno odredbama Obiteljskog zakona ( NN 103/15) i Konvencije o pravima djeteta ( čl.3 i 9. ) i načelu slobode iznošenja mišljenja (čl.12), a odnosi se na pravo djeteta da aktivno sudjeluje u rješavanju svih pitanja koja utječu na njegov život uključujući i to da bude saslušano u svakom pravnom postupku koji se na njega odnosi i to na način primjeren djetetovoj dobi.
3.3. Postupljeno je sukladno odredbi čl. 7. Pravilnika o načinu utvrđivanja mišljenja djeteta, odnosno dijete je informirano o njegovom pravu izražavanja mišljenja o svim pitanjima koja se na njega odnose, o postupku utvrđivanja mišljenja, utjecaju koji izraženo mišljenje može imati na ishod postupka, procijenjena je sposobnost i zrelost djeteta u smislu kognitivnih sposobnosti djece da oblikuju i izraze svoje mišljenje na razuman i nezavisan način te da razumije ishod izraženog mišljenja i to sve u obliku razgovora, a ne jednostranog ispitivanja, u poticajnom i ohrabrujućem ozračju u kojem se dijete osjeća sigurno i poštovano te je njegovo mišljenje ozbiljno saslušano i uzeto u obzir.
3.4. Mlt. VŠ je djevojčica u dobi od 13 godina, učenca je 7. razreda OŠ. Živi s roditeljima i mlađim bratom. Roditelji su zaposleni u školi.Navodi kako joj tata svaki mjesec kada dobije plaću na njezin račun uplaćuje džeparac pa vjeruje da je greškom uplatio i ovaj iznos od 13000 e na njezin račun umjesto na mamin. Zna da je ovaj novac bio namijenjen kupnji auta kojega je tata našao jer je njihov automobil star i često mora na popravke. Kupnja tog automobila je propala jer roditelji nisu mogli podići novac s njezinog računa.Suglasna je s tim da se novac s njezinog računa vrati na tatin račun. Posebna skrbnica predlaže na okolnosti navoda iz prijedloga provesti dokaz saslušanjem roditelja mlt. djevojčice.
3. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u svu dostavljenu dokumentaciju i to u: proknjiženu transakciju Erste banke od 30. ožujka 2025. iznosa od 13.000,00 eura sa računa predlagatelja na račun protustranke (stranica 2 spisa) i sud je saslušao predlagatelje (stranica 21-22 spisa).
4. Uvidom u transakciju Erste banke od 30. ožujka 2025. iznosa od 13.000,00 eura sud je utvdio da je 30. ožujka 2025. da je sa računa predlagatelja broj IBAN [broj bankovnog računa] uplaćen navedeni iznos na račun primatelja mlt. VŠ broj računa IBAN [broj bankovnog računa].
5. Na okolnosti iz prijedloga saslušani su predlagatelji/roditelji mlt. djeteta na ročištu od 25. travnja 2025. Otac je iskazao da se radi o iznosu od 13.000,00 eura za koji su supruga i on imali namjeru kupiti polovni auto te je on putem C umjesto na supruzin račun sa svog računa uplatio navedeni iznos na račun mlt. VŠ. To je shvatio kada je vidio da je stanje na njegovu računu umjesto prvotnih 14.000,00 eura ostalo svega 1.000,00 eura na računu. Navedeni novac je omaškom uplaćen na račun mlt. VŠ i potreban je za kupnju novog automobila s obzirom da je njihov star i dotrajao. Mlt. VŠ ima 13 godina i ide 7. razred OS Zamet. Upoznata je s ovim postupkom i nema ništa protiv toga da se novac vrati na njegov račun.
5.1. Majka CŠU iskazala je da una da se radi o iznosu od 13.000,00 eura za koje smo suprug i ona imali namjeru kupiti polovni auto te je on putem C umjesto na njen račun sa svog računa uplatio navedeni iznos na račun mlt. VŠ. To je shvatila kad je vidjela da njenom računu nije bila vidljiva uplata iznosa od 13.000,00 eura koje je očekivala. Suprug je shvatio kada je vidio da je stanje na njegovom računu umjesto prvotnih 14.000,00 eura umanjeno za iznos od 13.000,00 eura te da mu je na računu ostalo svega 1.000,00 eura. Navedeni novac omaškom je uplaćen na račun mlt. VŠ i potreban im je za kupnju novog automobila s obzirom da je njihov star i dotrajao. Mlt. VŠ ima 13 godina i ide 7. razred OS Zamet. Upoznata je s ovim postupkom i nema ništa protiv toga da se novac vrati na suprugov račun. Navedeni zapisnik je dostvalje posebnoj skrbnici 25. travnja 2025. i na isti nije imala primjedbi.
6. Člankom 98. stavkom 2. Obiteljskog zakona (Narodne Novine broj 103./2015., 98./2019., 47./2020., 49/.2023. i 156./2023.; u daljnjem tekstu: ObZ), propisano je da za raspolaganje vrjednijom imovinom, odnosno imovinskim pravima djeteta, dijete ili roditelj moraju zatražiti odobrenje suda u izvanparničnom postupku sukladno članki 101. ovog Zakona.
7. Člankom 101. stavak 1. Obz-a propisano je da je zastupanje djeteta u vezi s njegovom vrjednijom imovinom odnosno imovinskim pravima valjano, između ostalog ako roditelj koji zastupa dijete dobije odobrenje suda u izvanparničnom postupku.
8. Člankom 101. stavak 2. ObZ-a propisano je, da se zastupanjem djeteta iz stavka 1. citiranog članka smatraju između ostalog i zastupanja glede otuđenja i opterećenja nekretnina, kao i pokretnina koje se upisuju u javne upisnike ili pokretnina veće vrijednosti, kao i raspolaganje dionicama i poslovnim udjelima.
9. Slijedom navedenog, po ocjeni ovog suda u cijelosti su ostvarene zakonske pretpostavke iz članka 101. stavak 1. točka 2. ObZ-a da se predlagateljima izda odobrenje za zastupanje mlt.IŠ, prilikom povrata iznosa od 13.000,00 eura sa njenog računa na račun oca kako je to pobliže opisano u toč. I. izreke rješenja.
Rijeka, 12. lipnja 2025.
Sutkinja
Valerija Baričević Frković
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba koja se podnosi u roku od 15 dana od dana primitka. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
1. Predlagateljima po pun. uz rješenja o sudskoj pristojbi na prijedlog i rješenje
2. Posebnoj skrbnici
