Posl.br.: Pp-3490/2024-7

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Stalna služba u Opatiji

Maršala Tita 4, Opatija

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Vesni Kišić, uz sudjelovanje Kristine Jelovica kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NH, zbog prekršaja iz odredbe članka 30. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP-a, Policijske uprave Primorsko- goranske, Prve policijske postaje Rijeka, broj: 211-07/24-2/37523 od 27. kolovoza 2024., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe članka 183 Prekršajnog zakona,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik NH, sin N i majke Č r. Ć, rođen **.**.1950. godine, mjesto rođenja u [adresa], RH, s adresom stanovanja u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, po zanimanju strojobravar, prima socijalnu naknadu 370 eura, razveden, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

I.što je dana 25. kolovoza 2024. u 20,00 sati, u [adresa], neoprezno i bez nadzora držao psa, te je time ugrozio i doveo u opasnost građane, na način da mu je pas bez nadzora istrčao iz kuće,

čime je počinio djelo prekršaja iz članka 30. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

pa mu se na temelju cit. propisa u svezi s odredbom članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona primjenjuje

o p o m e n a

II. Na temelju članka 139. stavka 6. u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa plaćanja troška prekršajnog postupka.

O b r a z l o ž e n j e

1.MUP-a, Policijska uprava Primorsko-goranska, Prva policijska postaja Rijeka, broj: 211-07/24-2/37523 od 27. kolovoza 2024., na temelju odredbe članka 239. stavak 2. Prekršajnog zakona donijela je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika oglasila krivim, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji je prekršajni nalog u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje.

2.Na temelju odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona taj je obavezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen izvan snage, te je proveden žurni postupak.

3.Okrivljenik je vezano za djelo prekršaja za koje ga se tereti izjavio kako je točno da mu je dana 25. 08. 2024. oko 8 sati navečer njegov pas po imenu D izašao van iz dvorišta i kako je on i sjedio ispred kuće on je prvotno bio pored njega, ali kako je naišla mačka, on je potrčao za mačkom, ali se vratio nakon 10-ak minuta, tako da je doista on bio nešto malo vremena bez nadzora i nije bio na povodcu. On je problema inače imao idućeg dana sa svojom susjedom koja mu je donijela hrpu "izmeta" i bacila pred njegova vrata u prizemlju i on se je tada s njom posvađao, a došao je i njezin muž pa ga je skoro fizički napao i on se je prestrašio te je uzeo jednu letvu u slučaju ako bi ga njezin suprug napao. Nakon toga njegov pas nikada više nije izašao van bez njegovog nadzora. Zamolio je Sud da mu ne izriče novčanu kaznu jer prima zajamčenu minimalnu naknadu, materijalne prilike su mu loše i nema odakle platiti novčanu kaznu. Dodao je da mu financijski pomažu djeca.

4.Sud je razmotrivši optužni prijedlog, obranu okrivljenika koji priznaje prekršaj, zaključio da je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koji ga se tereti na način kako je to opisano u izreci ove presude.

5.Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji sudac je vodio računa o postupanju počinitelja, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici, te ocijenio da se radi o očito lakom obliku prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret. S obzirom na dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika, to je po ocjeni suca opomena primjerena počinjenom prekršaju i stupnju odgovornosti okrivljenika, te će se svrha kažnjavanja postići i ovakvom vrstom prijekora, jer se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja radi ostvarivanja svrhe prekršajnopravnih sankcija ne mora primijeniti kažnjavanje.

6. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je obzirom na svoje imovinske prilike, oslobođen od obveze da nadoknadi trošak prekršajnog postupka, budući iste po mišljenju Suda nije u mogućnosti nadoknaditi bez štete za svoje uzdržavanje.

U Opatiji, 12. lipnja 2025.

Sudac

Vesna Kišić,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Pismohrani