REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-4185/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TČ, okrivljenog po prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog tužitelja PU splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-1/18245 od 30. studenoga 2024. zbog prekršaja iz čl.199.st.2. kažnjiv po čl.199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Narodne novine RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 (dalje: ZSPC-a), nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene u nazočnosti okrivljenika 12. lipnja 2025. te presude objavljene istoga dana
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: TČ, rođen: **.**.1987., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], VŠS, viši trener, trenutno nezaposlen, uzdržava se od brata i supruge, brat zaposlen, supruga iznajmljuje stan u [adresa], oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
I.što je 30. studenoga 2024. u 00,11 sati u Splitu, u ulici Domovinskog rata br. 80 upravljao vozilom marke Audi reg. oznake [registarska oznaka], a da je u organizmu imao alkohola 1,06 miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno uporabom alkometra,
čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.2. kažnjiv po čl.199.st.7. ZSPC-a.
Radi toga se okrivljeniku na temelju cit.propisa
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 eura (šesto šezdeset eura).
II.Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona (Narodne Novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) dalje PZ izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.
III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
IV.Na temelju čl.139.st.3. u svezi sa čl.138.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti ukupne troškove postupka u iznosu od 40,60 eura (četrdeset eura i šezdeset centa) u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
V.Na temelju čl.58. PZ-a okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM "B" KATEGORIJE U TRAJANJU OD 2 (dva) MJESECA.
u koju se uračunava vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole u trajanju od 1 (jednog) dana prema Naredbi o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split.
VI.Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude (čl.58.st.2. PZ-a).
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljen je TČ zbog prekršaja opisanog kao u izreci.
2.U pisanoj obrani zaprimljenoj u spis prije ročišta za glavnu raspravu 9. lipnja 2025. okrivljenik je naveo da je kritične prigode bio na druženju s prijateljima, kada je konzumirao alkohol, ne više od dvije čaše vina razrijeđene sa mineralnom vodom. Iznenadila ga je količina alkohola izmjerena od strane policijskog službenika, za koju smatra da je bila tolika jer inače ne konzumira alkohol i organizam mu nije navikao na alkohol. U slobodno vrijeme se bavi sportom i nikada do sada nije kažnjavan. Oduzimanje vozačke dozvole bi ga spriječilo u obavljanju dnevnih aktivnosti budući svaki dan odvozi dvogodišnjeg sina kod roditelja na čuvanje, također i odvodi suprugu koja redovito dočekuje turiste u garsonijeri koju iznajmljuju, isto tako oduzimanjem vozačke dozvole će biti onemogućen odvoziti suprugu na redovite zdravstvene preglede u Zagreb u pokliniku T. Dodao je da svakog dana obavljajući treninge sa sportašima odlazi na različite sportske lokacije te mu je vožnja automobilom neophodna zbog različitosti lokacija i zbog nošenja sportske opreme. Izrečena novčana kazna prekršajnim nalogom bi mu predstavljala veliki izdatak budući nema stalno zaposlenje niti stalna primanja. Također je podigao turistički kredit koji mora otplaćivati i financijski bi ga kazna dodatno opteretila. Svojom vožnjom nije ugrozio sigurnost ostalih sudionika u prometu. Moli da sud primijeni institut ublažavanja kazne.
3.Na glavnoj raspravi održanoj dana 12. lipnja 2025. u obrani je u bitnome naveo da je istina da je navedene prigode 30. studenoga 2024. u 00,11 sati u Splitu, u ulici Domovinskog rata 80, upravljao automobilom Audi, njegovo vlasništvo, reg. oznake [registarska oznaka], kojom prigodom mu je utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 1,06 miligrama u litri izdahnutog zraka. Svjestan je prekršaja kojeg ne poriče, međutim istakao je da je toga dana od ručka pa do kasnih popodnevnih sati popio dvije čaše gemišta, te nije očekivao da će alkotest biti pozitivan u ovolikoj mjeri. Inače je bio aktivni sportaš, u prometu je oprezan, osjećao se dobro i vozačke sposobnosti mu nisu bile umanjene, niti je svojom vožnjom ugrožavao sigurnost prometa. Vozačka dozvola mu je izrazito bitna osobito zbog supruge koja je iz Zagreba i upućena je na putovanja za Zagreb, gdje obavlja liječničke preglede svakih šest mjeseci. Supruga jest vozač, međutim ona upravlja automobilom Smart, koji nije pogodan za putovanje sa djetetom, a niti za dulja putovanja. Dodao je i to da ima kredit, supruga nije zaposlena, moli da mu se koliko je moguće umanji novčana kazna.
4.U dokaznom postupku pregledani su zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga i alkohola u organizmu, naredba o određivanju mjere opreza, ispis iz računala, ugovor o kreditu i račun.
5.Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika i izvedene dokaze, svakog pojedinačno i u njihovoj uzajamnoj svezi utvrđeno je da je počinio djelo prekršaja opisano kao u izreci.
6.Okrivljenik je izričito i nedvosmisleno priznao da je kritične zgode u Splitu, u ulici Domovinskog rata br. 80 upravljao vozilom marke Audi reg. oznake [registarska oznaka], a da je u organizmu imao alkohola 1,06 miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno uporabom alkometra, pa je sud na temelju obrane okrivljenika i izvedenih dokaza, koje je smatrao vjerodostojnima imao osnova za zaključak da je ostvario sva konstitutivna obilježja bića prekršaja iz čl.199.st.2. kažnjiv po čl.199.st.7. ZSPC-a.
7.Pregledom zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika utvrđeno je da je kritične prigode okrivljenik prihvatio ispitivanje, da nije poricao rezultate ispitivanja kojom prigodom mu je utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 1,06 miligrama u litri izdahnutog zraka, te je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu potpisao bez primjedbi, pa je sud na temelju obrane okrivljenika i izvedenih dokaza imao osnova za zaključak da je ostvario sva konstitutivna obilježja bića prekršaja iz čl.199.st.2. kažnjiv po čl.199.st.7. ZSPC-a.
8.Materijalnom odredbom čl.199.st.2. ZSPC-a propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako u organizmu ima droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je sankcionirano kaznenom odredbom kao u izreci.
9.Kaznenom odredbom čl.199.st.7. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
10.Pregledom prekršajne evidencije za okrivljenika utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno neosuđivana osoba.
11.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te su mu kao olakotne okolnosti cijenjene priznanje djela, što je svjestan prekršaja te što je prekršajno neosuđivana osoba, izostanak štetnih posljedica, dok otegotne okolnosti koje bi bitnije utjecale na drugačiju odluku nisu pronađene, smatrajući je primjerenom težini djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te da se njome može postići svrha kažnjavanja iz čl. 32. PZ-a, vodeći računa i o njegovom imovnom stanju.
12.U izreci je upozoren temeljem čl.183.st.3. PZ-a za slučaj plaćanja novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
13.Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru jer smatra da mu je potrebno zabraniti sudjelovanje u prometu kao vozaču motornih vozila B kategorije i to u navedenom trajanju obzirom na koncentraciju alkohola u njegovu organizmu tijekom upravljanja vozilom, sve da bi se njenom primjenom otklonili uvjeti koji omogućavaju i poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, a vrijeme trajanja obzirom na utvrđene okolnosti smatra primjerenim, zaštitna mjera određena je u kraćem propisanom vremenu trajanja razmjerna naravi potrebe za ograničenjem prava u konkretnom slučaju u smislu odredbe čl.51a PZ-a.
14.Na temelju cit.odredbe članka kako je prije i tijekom trajanja postupka prema okrivljeniku određena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole naredbom Postaje prometne policije Split, koja po svojem sadržaju i svrsi odgovara izrečenoj zaštitnoj mjeri odlučeno je da se vrijeme trajanja mjere opreza uračuna u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.
15.Sukladno čl.58.PZ-a sud može izreći počinitelju prekršaja zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 (jednog) mjeseca do 2 (dvije) godine.
16.Na kraju, dodaje se da u spisu ne prileži punomoć odvjetnika Mirana Kraljevića, niti je okrivljenik na ročištu ispustio punomoć za zastupanje ovom odvjetniku, kao što je i izričito izjavio da će obranu dati bez branitelja.
17.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika u iznosu od 30,00 eura te na trošak alkotestiranja u iznosu od 10,60 eura.
18.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Splitu, 12. lipnja 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić
Katica Rakigjija-Basić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog Prekršajnog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.
