Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Kž-359/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Igora Pavlica kao predsjednika vijeća te Tomislava Brđanovića i Darija Lokasa, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog LĆ, zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj: Kov-149/2025-12 od 4. lipnja 2025., u sjednici održanoj 12. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog LĆ kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja, na temelju čl. 127. st. 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 36/24. i 72/25., dalje: ZKP/08, prvostupanjski sud nije naveo Narodne novine broj 72/25.), a po zakonskoj osnovi iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08, protiv okrivljenog LĆ produljen je istražni zatvor.

2. Protiv tog rješenja žali se okrivljeni LĆ po braniteljici Miji Milaković, odvjetnici, "iz svih žalbenih razloga", s prijedlogom da se istražni zatvor protiv okrivljenika ukine i da mu se odrede mjere opreza.

3. Žalba nije osnovana.

4. Žalitelj ne osporava postojanje osnovane sumnje niti postojanje istražno zatvorskog razloga iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08, već tvrdi da bi se ista svrha mogla ostvariti mjerama opreza. To iz razloga jer okrivljenik ne živi blizu žrtve već boravi i radi na moru pa bi se, po žalitelju, mjerom opreza zabrane približavanja žrtvi i bilo kojom drugom mjerom, ostvarila ista svrha kao istražnim zatvorom.

5. Žalbeni razlozi, ukratko citirani, nisu osnovani. Okrivljenik je osnovano sumnjiv da je kazneno djelo počinio putem telefona, tako da mjera opreza zabrane približavanja ne bi ostvarila istu svrhu kao i istražni zatvor. Također, niti jedna druga mjera, u kontekstu podataka o usredotočenosti okrivljenika na žrtvu, na čiju je štetu i ranije činio kaznena djela i prekršaje, također pod utjecajem alkohola, ne bi ostvarila istu svrhu. Zbog toga nije osnovana žalba okrivljenika.

7. Pobijano rješenje ispitano je, u povodu žalbe, po službenoj dužnosti na temelju čl. 494. st. 4. ZKP/08, kakvim ispitivanjem nije utvrđeno postojanje povreda na koje ovo vijeće pazi po službenoj dužnosti iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08, odnosno da pobijano rješenje ne bi donijelo nadležno tijelo, kao i da na štetu okrivljenika nije povrijeđeno materijalno pravo.

8. Žalba okrivljenika nije osnovana pa je stoga odbijena na temelju čl. 494. st. 2. toč. 2. ZKP/08.

U Varaždinu 12. lipnja 2025.

Predsjednik vijeća

Igor Pavlic