Republika Hrvatska
Županijski sud u Varaždinu
Varaždin, Međimurska 26D
Poslovni broj: Kžmp-22/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Varaždinu, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Igora Pavlica kao predsjednika vijeća, te Tomislava Brđanovića, ujedno i suca za mladež i Darija Lokasa, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog NC, zbog kaznenih djela iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u vezi čl. 228. st. 1. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj: Kovm-28/2025-6 od 2. lipnja 2025., u sjednici održanoj 12. lipnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog NC kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem sud prvog stupnja je na temelju čl. 127. st. 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25., dalje: ZKP/08, prvostupanjski sud nije naveo NN broj 36/24. i 72/25. iako su ZID ZKP na snazi), a po zakonskoj osnovi iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08, protiv okrivljenog NC produljio istražni zatvor.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljenik po braniteljici Aniti Kovačić Lončarić, odvjetnici, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s žalbenim prijedlogom da se ukine istražni zatvor protiv okrivljenika ili isti "zamjeni" nekom blažom mjerom.
3. U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje.
4. Žalba okrivljenika nije osnovana.
5. Žalitelj sadržajem žalbe pobija prvostupanjsko rješenje zbog relativno bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 3. u vezi čl. 95., 98., 102. i 119. ZKP/08 tvrdeći kako je prvostupanjski sud pogrešno primijenio odredbu čl. 123. ZKP/08, odnosno nije primijenio pobrojene odredbe ZKP/08. Osporava se i pravilnost utvrđenja iteracijske opasnosti okrivljenika, ali i pravilnost zaključka da se ista svrha kao istražnim zatvorom ne može ostvariti i blažim mjerama.
6. U ovoj fazi postupka nije moguće ostvariti relativno bitnu povredu kaznenog postupka, prema integralnom sadržaju čl. 468. st. 3. ZKP/08, jer se ista može ostvariti pri pripremanju rasprave, u tijeku rasprave ili pri donošenju presude, u što ne ulazi faza potvrđivanja optužnice.
7. Postoji iteracijska opasnost okrivljenika koja je valjano utvrđena i obrazložena u pobijanom rješenju. Tvrdnja o protivnome iz žalbe takav zaključak ne dovodi u sumnju. Ranija osuđivanost okrivljenika, izrečena odgojna mjera, zajedno s podacima o kaznenim djelima za koja je osnovano sumnjiv okrivljenik u ovom postupku, uz podatke o alkoholiziranosti i činjenju serije radnji produljenih kaznenih djela predstavlja osobite okolnosti iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08.
8. Jamstvo se prema čl. 102. st. 1. ZKP/08 ne može primijeniti kao zamjena za istražni zatvor iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08. Istražni zatvor u domu je prema čl. 119. st. 1. ZKP/08 samo iznimno moguće odrediti protiv osobe koja ne ulazi u popis osoba s određenim karakteristikama (trudna žena, osoba koja je navršila 70 godina života i osoba s tjelesnim nedostacima koji joj onemogućavaju ili bitno otežavaju kretanje), u koji popis okrivljenik ne ulazi. Ispravan je zaključak prvostupanjskog suda kako nikakve mjere opreza neće ostvariti istu svrhu kao i istražni zatvor i taj je zaključak valjano obrazložen, pa isti nije doveden u pitanje žalbenim navodima.
9. Pobijano rješenje ispitano je po službenoj dužnosti na temelju čl. 494. st. 4. ZKP/08, kakvim ispitivanjem nisu utvrđene povrede na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti.
10. Žalba optuženika nije osnovana pa je stoga odbijena na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08.
U Varaždinu 12. lipnja 2025.
Predsjednik vijeća
Igor Pavlic
