Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj:Ppž-5624/2025

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Karmen Novak-Hrgović, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice, specijalistice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog MC, kojeg brani Luka Lenić, odvjetnik u Zagrebu, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) rješavajući o žalbi okr. MC podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Sisku od 9. svibnja 2025., broj: Pp-562/2022, u sjednici vijeća održanoj 12. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba okr. MC kao osnovana te se ukida pobijana presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Sisku okr. MC proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaje iz članka 199. stavka 2. i 8. i članka 176. stavka 2. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te me je za djelo u točki 1. primijenjena uvjetna osuda, tako da je izrečena kazna zatvora u trajanju od 30 dana koja se neće izvršiti ako okrivljenik u roku od jedne godine ne počini novo prekršajno djelo, a za djelo u točki 2. je uz primjenu instituta ublažavanja izrečena novčana kazna u iznosu od 200,00 eura.

1.1. U izrečene prekršajno pravne sankcije okrivljeniku se na temelju članka 40. Prekršajnog zakona uračunava vrijeme uhićenja kao 39,82 eura novčane kazne i kao 1 dan zatvora.

1.2. Okrivljenik je nadalje, sukladno odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura.

1.3. Okrivljenik je istom presudom, oslobođen od optužbe, da bi na način činjenično opisan u izreci točke 3., počinio djelo prekršaja iz članka 57. stavka 4. i 7. u svezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Protiv te prvostupanjske presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te zbog odluke o kazni.

2.1. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, njegova žalba prihvati.

3. Žalba je osnovana.

4. Rješavajući predmet te ispitujući pobijanu prvostupanjsku presudu sukladno odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakon („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13, 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) ocjenom navoda žalbe, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je utvrdilo da je u postupku suda prvog stupnja počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona, na koju upire žalitelj, jer je glavna rasprava provedena bez sudjelovanja okrivljenika, protivno odredbama Zakona.

5. Pravilno ističe žalitelj da je prvostupanjski sud 25. ožujka 2025. i 15. listopada 2024. održao rasprave i izveo dokaze ispitivanjem svjedoka, iako dostava poziva za okrivljenika i njegovog branitelja nije bila uredna, budući da se vratila neuručena s naznakom „obaviješten nije podigao pošiljku“. Stoga nisu postojali zakonski uvjeti za održavanje tih rasprava.

6. Naime odredba članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona glasi:

(3) Ako na glavnu raspravu nisu došle uredno pozvane stranke i drugi uredno pozvani sudionici u postupku, glavna se rasprava može održati i donijeti presuda. Glavna se rasprava može održati bez nazočnosti okrivljenika ako njegovo ispitivanje nije potrebno i ako to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

7. Dakle, sukladno citiranoj zakonskoj odredbi glavna se rasprava može održati bez prisutnosti okrivljenika pod pretpostavkom da je uredno pozvan za dan održavanja glavne rasprave i tek nakon uredne dostave poziva za okrivljenika i njegovog branitelja, sud može održati glavnu raspravu ako ocijeni da ispitivanje okrivljenika nije potrebno i ne utječe na pravilnost odluke.

8. Prema tome, prvostupanjski sud je protivno odredbe članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona održao rasprave bez nazočnosti okrivljenika i time počinio citiranu bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka.

9. Stoga je prihvaćanjem žalbe okrivljenika, pobijanu presudu trebalo ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu radi otklanjanja navedene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka.

9.1. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će zakazati novu raspravu na koju će uredno pozvati stranke i sudionike, te provesti sve potrebne i sudu dostupne dokaze radi pravilnog i potpunog utvrđivanja činjeničnog stanja, imajući u vidu i ostale žalbene navode te potom donijeti novu, na zakonu osnovanu odluku.

10. Budući da je ovaj sud utvrdio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka, nije ulazio u ispitivanje drugih žalbenih osnova.

11. Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe članka 206. stavka 1. Prekršajnog zakona, riješeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 12. lipnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nada Horvatović, v. r.

Renata Popović, v. r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Sisku u 5 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.