U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Karmen Novak-Hrgović, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EH, kojeg brani Hrvoje Krišto, odvjetnik u Splitu, zbog prekršaja iz članka 57. stavak 4. i 7. u vezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20) , rješavajući o žalbi okrivljenika EH, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: Pp-11350/2021-11 od 3. siječnja 2025., na sjednici vijeća održanoj dana 12. lipnja 2025.,

p r e s u d i o j e:

I. U povodu žalbe okrivljenika EH preinačuje se prvostupanjska presuda na način da se okrivljenik EH temeljem odredbi članka 196. točke 1. i članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/22), oslobađa od optužbe zbog djela prekršaja iz odredbe članka 57. stavak 4. i 7. u vezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.

II. Uslijed odluke iz točke I. žalba okrivljenika EH je bespredmetna.

III. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik EH proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 57. stavak 4. i 7. u vezi članka 293. stavak 1.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci pobijane presude, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.

2. Pobijanom presudom okrivljenik je propisno upozoren na pravo iz odredbe članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

3. Istom presudom okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 68,40 (šezdesetosameuraičetrdesetcenti) eura.

4. Na navedenu presudu okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te predlaže provođenje prometno-tehničkog vještačenja.

5. Predlaže da se žalba prihvati, pobijana presude ukine i predmet vrati na ponovni postupak

Žalba okrivljenika je bespredmetna.

6. Ispitujući pobijanu presudu u povodu žalbe okrivljenika, primjenom odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, vijeće ovog suda je našlo po službenoj dužnosti, da su pobijanom presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava.

7. Naime, odredbom članka 57. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, važećeg u vrijeme počinjenja prekršaja (Narodne novine broj: 42/2020), propisano je: „Vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska dužan je propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom..“, dok je stavkom 7. propisano: “ Novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.“.

8. Pobijanom presudom okrivljenika se tereti da „je dana 26. lipnja 2021. oko 07:00 sati u Splitu na raskrižju Sukoišanske ulice, Ličke ulice i Trga hrvatske bratske zajednice izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom na način da je upravljao autobusom marke "Iveco Crossway" registarske oznake i broja [registarska oznaka] krećući se sjevernom kolničkom trakom Ličke ulice iz smjera istoka u smjeru zapada, te je dolaskom do mjesta događaja ušao u raskrižje vršeći radnju skretanja u desno na kolnik Sukoišanske ulice a da prethodno nije propustio sva vozila koja se kreću kolnikom iste, pri čemu je prednjim lijevim kutom autobusa udario u zadnji dio desne strane osobnog automobila marke "Fiat Tipo" registarske oznake i broja [registarska oznaka] s kojim je upravljao DH istočnom kolničkom trakom Sukoišanske ulice iz smjera juga u smjeru sjevera zadržavajući smjer kretanja,“

9. Dakle, u činjeničnom opisu osnovnog djela prekršaja, za koji se u konkretnom slučaju tereti okrivljenik izrekom pobijane presude, nije navedeno da je okrivljenik vozilom ulazio na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, a što čini bitno obilježje prekršaja iz članka 57. stavak 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

10. S obzirom da djelo, na način opisan u izreci nema bitna obilježja prekršaja iz članka 57. stavak 4. i stavak 7. u vezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ovaj Sud je temeljem članka 207. Prekršajnog zakona, po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, preinačio prvostupanjsku presudu i oslobodio okrivljenika od optužbe za prekršaj iz članka 57. stavak 4. i stavak 7. u vezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

11. Cijeneći sve naprijed navedeno, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 12. lipnja 2025.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Sanja Klauda v.r.

Davorko Kučan v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja.