REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-13756/2022
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak-Hrgović i Davorka Kučana, kao članova vijeća uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić-Prester, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RN, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20), odlučujući o žalbi okrivljenika RN, podnesenoj po braniteljici Ivki Jukić Pavelić, odvjetnici iz Zagreba, protiv presude Općinskog suda u Sesvetama, Prekršajni odjel od 8. studenog 2022., poslovni broj: 24. Pp-1098/2022-12, na sjednici vijeća održanoj 12. lipnja 2025.,
r i j e š i o j e:
Prihvaća se žalba okrivljenika RN, kao osnovana, ukida se pobijana presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 kuna, te mu je odobreno plaćanje novčane kazne u 6 mjesečnih obroka.
2. Istom presudom okrivljenik je obvezan naknaditi trošak postupka u iznosu od 500,00 kuna.
3. Protiv pobijane presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te pogrešne primjene materijalnog prava.
4. U žalbi okrivljenik navodi da 23. veljače 2022. prema njemu nije bila na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom kao što to sud pogrešno utvrđuje, jer je izrečena zaštitna mjera kako se to navodi i u obaveznom prekršajnom nalogu započela teći od proteka roka za dragovoljno ispunjenje/pravomoćnosti naloga do isteka daljnjih 3 mjeseca, temeljem čega je okrivljeniku predmetna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom trajala od 25. siječnja 2021. do 25. travnja 2021. jer je okrivljenik pravovremeno i u roku od 7 dana od dana primitka (18. siječnja 2021.) obaveznog prekršajnog naloga broj: 511-19-45/05-4-74-1/2021 od 7. siječnja 2021. kojim mu je izrečena novčana kazna i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, dana 25. siječnja 2021. platio izrečenu novčanu kaznu čime se je odrekao prava na prigovor, čime je obavezni prekršajni nalog odmah postao pravomoćan te mu je mjera zabrane upravljanja motornim vozilom odmah počela teći i završila protekom 3 mjeseca, tj. 25. travnja 2021. Na kraju prigovara visini izrečene novčane kazne.
5. Žalba je osnovana.
6. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
7. Međutim, ispitujući nadalje pobijanu presudu ovaj sud nalazi da je preuranjena odluka prvostupanjskog suda o prekršajnoj odgovornosti okrivljenika za prekršaj koji mu se stavlja na teret, jer u provedenom postupku činjenično stanje nije u potpunosti utvrđeno, a kako to osnovano ističe žalitelj.
8. Okrivljenik je u svojoj žalbi, a što je isticao i u obrani pred prvostupanjskim sudom doveo u pitanje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom, jer da mu dana 23. veljače 2022. godine, kad je zatečen da upravlja vozilom u prometu, više nije bila na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od tri mjeseca, izrečena obaveznim prekršajnim nalogom, broj: 511-19-45/05-4-74-1/2021 od 7. siječnja 2021. izdanom od II PRP Zagreb, navodeći da je ista počela teći od dana 25. siječnja 2021., kada je platio novčanu kaznu u okviru roka za dobrovoljno izvršenje novčane kazne u roku od 7 dana od dana primitka (18. siječnja 2021.) obaveznog prekršajnog naloga. Stoga smatra da je izvršenje zaštitne mjere počelo teći 25. siječnja 2021., koja je istekla dana 25. travnja 2021. godine.
9. Kraj takvog stana stvari, prvostupanjski je sud bio dužan provesti sve potrebne i dostupne dokaze, između ostalog provjeriti vjerodostojnost priložene potvrde o plaćanju novčane kazne, te ocijeniti sve provedene dokaze, jer od navedenog ovisi pravilna primjena materijalnog prava. Naime, u pravu je okrivljenik da bi danom plaćanja novčane kazne počela teći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, odnosno s danom pravomoćnosti meritorne odluke, ukoliko ista u trenutku plaćanja još nije postala pravomoćna.
10. Stoga je činjenično stanje za sada pogrešno i nepotpuno utvrđeno, kao što opravdano ističe žalitelj, pa je trebalo žalbu kao osnovanu prihvatiti i ukinuti pobijanu presudu. U postupku povodom ukinute presude prvostupanjski će sud postupiti u smislu razloga ovog rješenja, provesti i ocijeniti već provedene dokaze i spomenuti dokaz, kao i eventualne druge relevantne dostupne dokaze, te potom donijeti novu valjano obrazloženu odluku.
11. Cijeneći sve naprijed navedeno, na temelju odredbe članka 206. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 12. lipnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Marcela Soljačić-Prester, v.r.
Nediljko Boban, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Sesvetama, u 5 primjeraka: za spis, braniteljicu, okrivljenika i tužitelja.
