REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinje Renate Popović kao predsjednice vijeća te sudaca Davorka Kučana i Karmen Novak Hrgović kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Matee Sačević kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog IŠ zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.; dalje: ZSPC), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenom protiv rješenja Općinskog suda u Požegi, posl.br. Pp-384/2025-9 od 8. svibnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 12. lipnja 2025.
r i j e š i o j e
Povodom žalbe okrivljenog IŠ, a po službenoj dužnosti, preinačava se pobijano rješenje na način da se žalba okrivljenog IŠ odbacuje kao nepravodobna.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Požegi, posl.br. Pp-384/2025-9 od 8. svibnja 2025., je na temelju odredbe čl. 134. st. 4. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22; dalje: PZ) odbačen prigovor okrivljenog IŠ kao nepravodoban i nedopušten.
2. Protiv navedenog rješenja okrivljenik je podnio žalbu u kojoj u bitnome navodi da nije bio u mogućnosti poslati žalbu na vrijeme zbog bolesti jer mu je na snazi zabrana upravljanja motornim vozilom, nezaposlen je i živi u teškim okolnostima. Moli da se uvaži njegova žalba.
3. Žalba nije osnovana.
4. Uvidom u spis predmeta, utvrđeno je da je Općinski sud u Požegi dana 7. travnja 2025. donio presudu posl.br. Pp-384/2025-4 kojom je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3., članka 199. stavka 7. i članka 289. stavka 4. ZSPC-a te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 4.130,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 godine, a ta je presuda okrivljeniku uručena dana 11. travnja 2025. o čemu svjedoči dostavnica vlastoručno potpisana od strane okrivljenika.
4.1. Okrivljenik je dana 24. travnja 2025. poštom preporučeno poslao podnesak sudu koji je naslovio kao prigovor, no prema sadržaju istog razvidno je da se radi o žalbi protiv navedene presude tog suda.
4.2. Sukladno odredbi članka 123. stavka 2. PZ-a dan kada je dostava obavljena ne uračunava u rok, već se za početak roka uzima prvi slijedeći dan te sukladno odredbi članka 123. stavka 4. PZ-a, koja propisuje da ako zadnji dan roka pada na državni praznik ili blagdan ili u subotu ili u nedjelju ili u koji drugi dan kad državno tijelo nije radilo, rok istječe protekom prvoga slijedećeg radnog dana, pa je zadnji dan roka za pravodobno podnošenje žalbe protiv navedene presude, u konkretnom slučaju, bio utorak 22. travnja 2025., radni dan, a okrivljenik je žalbu poslao u četvrtak 24. travnja 2025. poštom preporučeno, dakle izvan zakonskog roka.
4.2. Slijedom navedenog, očigledno je da je žalba podnesena nakon isteka zakonom propisanog roka za njezino podnošenje, koji je rok prekluzivan, odnosno nakon njegova proteka gubi se pravo podnositi ovaj pravni lijek, što žalbu okrivljenika protiv presude čini nepravodobnom.
5. Međutim, imajući u vidu navedeno, valja istaknuti da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno prekršajno pravo kada je podnesak okrivljenika naziva „prigovor“ cijenio kao prigovor budući da se po sadržaju tog podneska očigledno radi o žalbi na presudu, zbog čega je u izreci pobijanog rješenja pogrešno prigovor okrivljenika odbacio kao nedopušten jer se sadržajno ne radi o prigovoru.
5.1. Prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da je žalba okrivljenika na presudu nepravodobna, no pogrešno je u izreci rješenja naveo da se prigovor okrivljenika odbacuje kao nedopušten i nepravodoban jer se ne radi o prigovoru već o žalbi koja zaista nije pravodobna, zbog čega je trebalo u povodu žalbe okrivljenika, po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom materijalnog prekršajnog prava, preinačiti pobijano rješenje na način da se žalba okrivljenika odbacuje kao nepravodobna.
6. Stoga je odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 12. lipnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Matea Sačević, v.r.
Renata Popović, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Požegi u 3 otpravka: za spis i okrivljenika.
