Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-441/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak-Hrgović i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić-Prester, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NS, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20) odlučujući o žalbi okrivljenika NS, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu od 6. prosinca 2022., poslovni broj: 27. Pp -2092/2022, na sjednici vijeća održanoj 12. lipnja 2025.,

p r e s u d i o j e:

I U povodu žalbe okrivljenika NS, po službenoj dužnosti preinačava se prvostupanjska presuda u pravnoj oznaci i odluci o novčanoj kazni, tako da se okrivljeniku ĐS za prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 114/22), činjenično opisanog u izreci ove presude izriče novčana kazna u iznosu od 660,00 (šestošezdeset eura), koju je okrivljenik NS dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka pisanog otpravka ove presude, s time da će se, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, novčana kazna smatrati plaćenom u cjelini.

II Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika NS, te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu prvostupanjska presuda potvrđuje.

III Temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik NS je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset eura) u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom, okrivljenik je proglašen krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kuna.

2. Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 500,00 kuna.

3. Protiv pobijane presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te pogrešne primjene materijalnog prava, kako to proizlazi iz sadržaja žalbe.

4. U žalbi okrivljenik navodi da nije ni znao da se protiv njega vodi prekršajni postupak, da nije dobio poziv za isti te da je firmu prodao puno prije nego je i formalno preneseno vlasništvo, ali da zbog sporosti javnog bilježnika to nije učinjeno, te da je apsolutno nevin za ovaj prekršaj. Predlaže da se postupak „obustavi“ ili provede u mjestu njegovog prebivališta jer živi cca 600 km od Slavonskog Broda, pa bi i sam odlazak na ročište ugrozio egzistenciju njegove obitelji.

5. Predlaže da se, iz žalbenih razloga, žalba prihvati.

6. Žalba nije osnovana.

7. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) uz ocjenu navoda žalbe, ovaj sud je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

8. Međutim, ovaj sud je našao da je u vrijeme počinjenja prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20), bila propisana novčana kazna u iznosu od 5.000,00 do 15.000,00 kuna, a da je nakon donošenja pobijane presude, a prije pravomoćnosti iste na dan uvođenja eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj, odnosno 1. siječnja 2023. stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 114/2022), koji je blaži za okrivljenicu, jer u članku 172. stavku 3. propisuje blažu kaznu za navedeni prekršaj, u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura, pa je ovaj sud u izreci ove presude, po službenoj dužnosti, temeljem članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona primijenio novi propis kao povoljniji za okrivljenika, te mu izrekao kaznu u visini posebnog zakonskog minimuma u iznosu od 660,00 eura smatrajući izrečenu novčanu kaznu primjerenom težini prekršaja i okolnostima koje je prvostupanjski sud imao u vidu prilikom njezinog odmjeravanja.

9. Nadalje, neosnovano okrivljenik u žalbi ističe da nije znao da se protiv njega vodi prekršajni postupak, da nije dobio poziv za isti, budući su dostavnice s pozivom za ročište za dane 3. listopada 2022. i 17. listopada 2022. po prethodnoj obavijesti dostavljene okrivljeniku na njegovu adresu, te su se vratile sudu s naznakom „obaviješten nije podigao pošiljku“, s time da je okrivljenik prethodno sukladno članku 109.a Prekršajnog zakona u prekršajnom nalogu kojeg je uredno zaprimio i na koji je uložio prigovor upoznat u kojim slučajevima se pismena mogu dostaviti putem oglasne ploče.

10. Također valja navesti da je člankom 145. stavkom 5. Prekršajnog zakona među ostalim propisano da ako se poziv ili odluka ne može stranci ili sudioniku u postupku dostaviti jer sudu nije prijavila promjenu adrese ili postoje okolnosti koje ukazuju da očito izbjegava primitak poziva ili odluke, sud će istaknuti poziv ili odluku na oglasnu ploču suda i protekom osmog dana od stavljanja na oglasnu ploču dostava se smatra uredno obavljenom, a o čemu je okrivljenik, kako je prethodno navedeno upoznat.

11. Imajući u vidu navedeno potpuno je neosnovan navod žalitelja da nije upoznat s vođenjem postupka, odnosno da mu nije dana mogućnost iznošenja obrane, te je osnovano sud sukladno članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona donio pobijanu presudu jer nazočnost okrivljenika nije bila nužna za zakonito donošenje pobijane presude, pa je stoga prvostupanjski sud na temelju provedenih dokaza imao osnove za zaključak da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

12. Također prema izvatku iz sudskog registra proizlazi da je okrivljeniku ĐS, članu uprave i direktoru pravne osobe Black Taxi j.d.o.o. prestala ovlast za zastupanje 23. lipnja 2022., što znači da je isti u sporno vrijeme (18. veljače 2022.) bio odgovorna osoba u pravnoj osobi, u čijem vlasništvu je bio predmetni automobil, za kojeg nisu dostavljeni podaci u propisanom roku o osobi kojoj je predmetno vozilo bilo povjereno na upravljanje dana 8. rujna 2021., a kako je to valjano navedeno u prvostupanjskoj presudi.

13. S obzirom na navedeno, nije počinjena bitna povreda postupka, te žalbenim navodima nije dovedena u sumnju pravilnost činjeničnih utvrđenja, kao niti pravilne primjena materijalnog prava.

14. S obzirom da je ovaj sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 40,00 eura, po mišljenju ovog suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.

15. Slijedom navedenog, nije bilo osnove za prihvaćanje okrivljenikove žalbe, pa je, na temelju članka 205. i 207. Prekršajnog zakona, odlučeno kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 12. lipnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Marcela Soljačić-Prester v.r.

Nediljko Boban, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Slavonskom Brodu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.