1

  Poslovni broj 21 Gž-2620/2023-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

   Poslovni broj 21 Gž-2620/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E    H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji tog suda Mireli Mijoč Kramar u pravnoj stvari prvotužitelja G. Lj. iz K., OIB: …, kojeg zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva V. i partneri d.o.o. iz R. i drugotužiteljice M. T. iz K., OIB: …, protiv tuženika V. I. iz K., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik M. S., odvjetnik u R., radi smetanja posjeda, odlučujući o žalbi drugotužiteljice protiv rješenja Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Krku poslovni broj Psp-15/2019-39 od 12. svibnja 2023., dana 28. kolovoza 2023.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba drugotužiteljice M. T. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Krku poslovni broj Psp-15/2019-39 od 12. svibnja 2023.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim pobijanim rješenjem odbačena je žalba tužiteljice M. T. izjavljena protiv rješenja poslovni broj Psp-15/2019-35 od 17. travnja 2023. kao nedopuštena.

2. Protiv rješenja žali se tužiteljica M. T. zbog svih zakonom predviđenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 70/19, 80/22, 114/22 – dalje: ZPP), predlaže da se rješenje ukine i vrati na ponovni postupak, podredno preinači.

3. Žalba je neosnovana.

4. Predmet odlučivanje je žalba tužiteljice M. T. protiv rješenja broj Psp-15/2019-39 od 12. svibnja 2023. kojim je odbačena njezina žalba izjavljena protiv rješenja poslovni broj Psp-15/2019-35 od 17. travnja 2023.

5. Ispitujući rješenje suda prvog stupnja, kao i postupak koji je prethodio njezinu donošenju, ovaj nije utvrdio da su počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2. ZPP).

6. Rješenjem broj Psp-15/2019-35 od 17. travnja 2023. riješeno je:

"I Utvrđuje se da je tužba prvotužitelja G. Lj. u ovoj pravnoj stvari povučena.

II Svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

III Ročište za glavnu raspravu zakazano u ovoj pravnoj stvari za dan 18. travnja 2022. u 10,00 sati neće se održati."

7. U obrazloženju rješenja broj Psp-15/2019-35 od 17. travnja 2023. se navodi da je podneskom od 13. travnja 2023. prvotužitelj Lj. G. povukao tužbu u ovoj pravnoj stvari, da je u istom podnesku tuženik pristao na povlačenje, te da je među strankama dogovoreno da će svaka snositi svoje troškove postupka. S obzirom da je odredbom čl. 193. st. 1. ZPP propisano da tužitelj može povući tužbu bez pristanka tuženika prije nego što se tuženik upusti u raspravljanje o glavnoj stvari, dok u st. 2. toga članka stoji da se tužba može povući i kasnije, sve do zaključenja glavne rasprave, ako tuženik na to pristane, a kako je u podnesku od 13. travnja 2023. tuženik pristao na povlačenje, te nije tražio trošak, pozivom na odredbu čl. 193. ZPP prvostupanjski sud je odlučio kao u točki I. i II. izreke tog rješenja. Pod točkom III. izreke tog rješenja je navedeno, da se ročište koje je u ovoj pravnoj stvari zakazano za dan 18. travnja 2023. neće održati već će se slijedeće zakazati nakon što se drugotužiteljica M. T. izjasni o daljnjim radnjama u postupku.

8. Pobijanim rješenjem poslovni broj Psp-15/2019-39 od 12. svibnja 2023. odbačena je žalba tužiteljice M. T. izjavljena protiv rješenja poslovni broj Psp-15/2019-35 od 17. travnja 2023. pod točkom III. izreke s obrazloženjem da sukladno odredbi čl. 166. st. 3. i čl. 278. st. 2. u vezi st. 1. ZPP protiv rješenja o odgodi žalba nije dopuštena.

9. Odredbom čl. 116. st. 3. ZPP (pogrešno prvostupanjski sud navodi čl. 166. ) je propisano da protiv rješenja o odgodi ročišta nije dopuštena žalba.

10. Imajući u vidu navedenu odredbu pravilno je prvostupanjski sud odbacio žalbu tužiteljice M. T. podnesenu protiv rješenja suda u dijelu u kojem je odlučeno da se ročište neće održati. Stoga iscrpni žalbeni navodi tužiteljice M. T. kojima obrazlaže nezakonito ponašanje suda nisu od značaja za odlučivanje. Žalbeni navodi tužiteljice da se žalila protiv cijelog rješenja su u suprotnosti sa sadržajem žalbe ( imajući pri tome u vidu da se točka I. i II. izreke rješenja odnosi na tužitelja G. Lj., pa tužiteljica nije ni ovlaštena žaliti se na navedeno rješenje u tom dijelu).

11. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP, odbiti kao neosnovanu žalbu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje.

U Zagrebu 28. kolovoza 2023.

                                                                                                          Sutkinja:

Mirela Mijoč Kramar, v.r.