Broj: Ppž-10877/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak-Hrgović i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić-Prester, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ĐS, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Sisku, Kazneni i prekršajni odjel, od 12. rujna 2022., poslovni broj: 35. Pp-1504/2022-4 na sjednici vijeća održanoj 12. lipnja 2025.,
p r e s u d i o j e:
I. Prihvaća se žalba ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak, kao osnovana, te se preinačuje pobijana presuda u odluci o prekršajno pravnim sankcijama na način da se okrivljenici ĐS, za prekršaj iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci pobijane presude primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 660,00 (šestošezdeset) eura, te joj se temeljem članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a koja počinje teći od izvršnosti presude.
II. Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj, 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), okrivljenica je dužna izrečenu novčanu kaznu, platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka ove presude, a ukoliko okrivljenica u navedenom roku plati dvije trećine te novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenica je proglašena krivom zbog prekršaja iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci za koji joj je primjenom instituta ublažavanja izrečena novčana kazna u iznosu od 1.200,00 kuna.
2. Istom presudom, okrivljenica je obvezana naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 120,00 kuna.
3. Protiv pobijane presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama.
4. U žalbi tužitelj navodi da sud prilikom donošenja presude nije uzeo u obzir da je okrivljenica počinila prekršaj upravljanja vozilom na cesti u naselju brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine, a što je jedan od najtežih prometnih prekršaja. Shodno navedenom okrivljenici da je trebalo izreći primjerenu novčanu kaznu i predloženu zaštitnu mjeru u trajanju od 3 mjeseca.
5. Žalba ovlaštenog tužitelja je osnovana.
6. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
7. Ispitujući odluku o novčanoj kazni vijeće ovog suda smatra da u konkretnom slučaju nije opravdana primjena instituta ublažavanja novčane kazne na način kako je isti primijenio prvostupanjski sud, obzirom na opasnost djela.
8. Dakle, prvostupanjski sud prilikom odlučivanja o kažnjavanju nije vrednovao i uzeo u obzir okolnosti da se u konkretnom slučaju radi o djelu za koje je zbog njegove opasnosti propisana novčana kazna u rasponu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana, te vijeće ovog suda smatra osnovanim žalbene navode ovlaštenog tužitelja za strožim kažnjavanjem, radi ostvarenja generalne i specijalne prevencije, s time da ukoliko okrivljenica u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
9. Stoga je ovaj sud prihvatio zahtjev tužitelja da se okrivljenici za navedeno djelo izrekne stroža novčana kazna, te je okrivljenici izrekao novčanu kaznu u iznosu od 660,00 eura, smatrajući da je tako izrečena novčana kazna primjerena i dostatna kako svim okolnostima konkretnog slučaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja.
10. Također, imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, osnovani su žalbeni navodi ovlaštenog tužitelja u pogledu nužnosti izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije.
11. Okrivljenici je stoga izrečena zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilima B kategorije izrečena u trajanju od 1 mjesec, jer je vijeće ovog suda ocijenilo kako u konkretnom slučaju, uzimajući u obzir sve okolnosti koje se tiču djela prekršaja, postoji osnovana opasnost da će okrivljenica ponovno počiniti prekršaj, zbog čega ju je nužno u navedenom vremenu isključiti iz prometa vozilima B kategorije, kako bi se kod nje otklonili uvjeti koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.
12. Dakle, sud je prihvatio žalbu tužitelja za izricanjem zaštitne mjere, ali ne u trajanju od 3 mjeseca, kako je to predložio u žalbi, smatrajući da će se i ovako izrečenom zaštitnom mjerom zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 mjesec, a imajući u vidu sve okolnosti konkretnog slučaja, te protek vremena od počinjenog prekršaja, postići opća svrha prekršajnopravnih sankcija.
13. Iz navedenih razloga presuđeno je kao u izreci.
U Zagrebu 12. lipnja 2025.
Zapisničarka
Predsjednik vijeća
Marcela Soljačić-Prester v.r.
Nediljko Boban v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Sisku, u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu i tužitelja.
