Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-5384/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, predsjednika, te Davorka Kučana i Karmen Novak-Hrgović, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice specijalistice, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene HP, zbog prekršaja iz članka 47. stavka 3. u svezi članka 293. stavka 2. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20.) rješavajući o žalbi okrivljenice, protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Novoj Gradiški od 9. svibnja 2023., broj: 31 Pp-734/2023, u sjednici vijeća održanoj 12. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
I Djelomičnim prihvaćanjem žalbe okr. HP, a u povodu žalbe i po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana prvostupanjska presuda u pravnoj oznaci djela u točki I i odluci o kazni, na način da se činjenično opisano postupanje okrivljenice u izreci pobijane presude u točki I označava djelom prekršaja iz članka 47. stavka 2. i 3. u svezi čanka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) pa se okr. HP na temelju tog propisa utvrđuje novčana kazna u iznosu 160,00 EUR (stošezdeset eura), za djelo u toč. III izreke pravno označeno prekršajem iz članka 176. stavka 3. i 5. citiranog Zakona utvrđuje se kazna u iznosu od 400,00 EUR (četiristo eura), a za djelo u toč. V prihvaća se po prvostupanjskom sudu utvrđena kazna u iznosu od 399,00 EUR (tristodevedesetdevet eura), pa se okr. HP na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 959,00 EUR (devetstopedesetdevet eura), koju kaznu je dužna platiti u roku od devedeset dana od dana primitka ove presude, pa ako okrivljenica u tom roku plati dvije trećine izrečene kazne, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini.
II U ostalom dijelu, žalba okr. HP odbija se kao neosnovana te se, u pobijanom a nepreinačenom dijelu, prvostupanjska presuda potvrđuje.
III Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.c. Prekršajnog zakona okr. HP dužna je naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu 50,00 EUR (pedeset eura) u roku trideset dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom okr. HP proglašena je krivmm da je, na način činjenično opisan u izreci počinila prekršaje iz članka 47. stavka 2. i 3.. u svezi članka 293. stavka 2., članka 176. stavka 3. i 5. i članka 199. svaka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te joj je za svako pojedino djelo utvrđena novčana kaznu u iznosu od 305,25 eura, 664,00 eura i 399,00 eura, a potom je na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 1.368,25 eura.
1.1. Istom presudom, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljenici je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca u koju će se uračunati vrijeme koje je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta mjerom opreza, po policiji.
1.2. Okrivljenica je nadalje, sukladno odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, obvezana naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 82,70 eura.
2. Protiv prvostupanjske presude okrivljenica je pravodobno podnijela žalbu, kako to iz njezinog sadržaja proizlazi, zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri.
2.1. Žaliteljica predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, njezina žalba prihvati.
3. Žalba je djelomično osnovana.
4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.
4.1. Međutim, ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da je na štetu okrivljenice povrijeđeno materijalno prekršajno pravo iz članka 196. točke 4. Prekršajnog zakona, budući da je činjenično opisano postupanje iz izreke pobijane presude u točki I pogrešno pravno označeno.
4.2. Naime, iz činjeničnog opisa djela u točki I nije razvidno da bi kao posljedica postupanja protivno odrede članka 47. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama bila izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, već da je tako opisanim protupravnim postupanjem nastala materijalna šteta. Stoga je ovaj sud postupajući po službenoj dužnosti navedenu nepravilnost otklonio i činjenično opisano postupanje u točki I izreke pravilno pravno označio prekršajem iz članka 47. stavka 2. i 3. u svezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i na temelju nove pravne oznake utvrdio posebnim zakonom propisanu kaznu za to djelo.
4.3. Nakon počinjenja djela, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, 1. siječnja 2023. stupio je na snagu Zakon o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 114/22.) kojim činjenično opisana postupanja iz izreke pobijane presude zadržavaju pravni kontinuitet, s time da su novim Zakonom za predmetne prekršaje propisane blaže novčane kazne, u odnosu na raniji propis.4.4. Sukladno odredbe članka 3. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona prema počinitelju prekršaja se primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme kad je prekršaj počinjen, a ako se nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, propis jedanput ili više puta izmijeni, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja.
4.5. Budući da su novim Zakonom o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) za počinjene prekršaje propisani blaži iznos novčane kazne trebalo je primijeniti novi Zakon za djela u toč. I i III izreke, jer je povoljniji za počiniteljicu.
5. Ispitujući dalje pobijanu presudu po službenoj dužnosti ovaj sud nije utvrdio postojanje drugih povreda materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenice.
6. Razmatrajući odluku o kazni u preostalom dijelu u pogledu navoda žalbe ovaj sud ocjenjuje da je u pravu žaliteljica kada ističe prestrogo odmjerenu kaznu za djelo u točki III izreke pobijane presude, budući da prvostupanjski sud nije pravilno cijenio sve okolnosti od utjecaja na kaznu, pa je tako propustio pravilno cijeniti poznate materijalne i životne prilike žaliteljice koje je isticala u postupku, a ponavlja ih i sada u žalbi, budući da je majka teže invalidnog djeteta o kojemu skrbi, pa je ovaj sud u tom dijelu prihvatio žalbu i preinačio odluku o kazni za djelo u točki III izreke na način da je istu odmjerio u neznatnom iznosu iznad posebnim zakonom minimalno propisanog iznosa, uz primjenu novog Zakona, a imajući na umu i da je podmirila materijalnu štetu koju je prouzročila prometnom nesrećom. U ostalom dijelu, prvostupanjski sud je već u dovoljnoj mjeri cijenio sve okolnosti od utjecaja na kaznu (u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona) budući da je kaznu za djelo u točki V izreke odmjerio u velikoj mjeri ispod posebnim zakonom minimalno propisane kazne, iako se pri tome ne poziva na primjenu instituta ublažavanja, niti je utvrdio postojanje naročito olakotnih okolnosti, međutim u povodu podnesene žalbe samo u korist okrivljenice, ovaj sud takvu nepravilnost ne može otkloniti. Stoga u preostalom dijelu, imajući na umu težinu i opasnost djela, kao i stupanj prekršajne odgovornosti okrivljenice, ovaj sud smatra da nema uvjeta za blaže kažnjavanje.
7. U smislu odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne, u za to određenom roku.
9. Ispitujući zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca u pogledu navoda žalbe ovaj sud nalazi da je prvostupanjski sud opravdano i zakonito izrekao navedenu zaštitnu mjeru, s obzirom na težinu i opasnost upravljanja vozilom u prometu na cesti uz tako visoku utvrđenu koncentraciju alkohola. Prema sudsko medicinskoj teoriji i praski osobe s koncentracijom alkohola u krvi od 1,61 nalaze u pijanom stanju, u kojem su intelektualne funkcije jako sužene, izražena je dremljivost, osoba nije sposobna koncentrirati se, povremeno se gubi prisebnost, a shvaćanje opasnosti svedeno je na minimum. Stoga je i ovaj sud mišljena da je potrebno otkloniti uvjete koji joj omogućavaju ponovno činjenje takvih teških prekršaja. Zaštitna mjera je već određena u minimalnije propisanom vremenu trajanja, razmjerno osobinama ličnosti počiniteljice i već u dovoljnoj mjeri cijenjenih njezinih obiteljskih prilika, koje ponavlja u žalbi. Prema tome, i ovaj sud je mišljenja da je izrečena zaštitna mjera u razmjeru s težinom djela, stupnjem opasnosti počiniteljice i prekršaja koji se mogu očekivati, dok da navodi žalbe ne dovode u pitanje osnovanost i trajanje zaštitne mjere.
10. Troškovi žalbenog postupka temelje se na odredbi čl. 138. st. 2. toč. 3.c Prekršajnog zakona, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Paušalna svota određena je u okvirima propisanim citiranom Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13.) s obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka.
11. Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe članka 207. i članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 12. lipnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Nada Horvatović, v. r.
AP, v. r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Slavonskom Brodu u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu i tužitelja.
