Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj:Ppž-2834/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Karmen Novak-Hrgović, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice specijalistice, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene MV, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) rješavajući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave karlovačke, Postaje granične policije Cetingrad protiv presude Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Slunju broj: 30. Pp-1720/2022 od 16. veljače 2023., u sjednici vijeća održanoj 12. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave karlovačke, Postaje granične policije Cetingrad kao neosnovana te se prvostupanjska presuda potvrđuje.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Slunju okr. MV je, u smislu odredbe članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, oslobođena od optužbe, da bi na način činjenično opisan u optužnom prijedlogu (prekršajnom nalogu) počinila prekršaj iz članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

1.1. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona određeno je da troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

2. Protiv prvostupanjske presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog povrede materijalnog prekršajnog prava te zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, u bitnome navodeći da je okrivljenica postupala protivno izrečene mjere i da je počinila prekršaj prekršajnim nalogom stavljen joj na teret.

2.1. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

3. Žalba nije osnovana.

4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07.,39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je utvrdilo da nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nije povrijeđeno materijalno prekršajno pravo na štetu okrivljenice i da nije nastupila zastara prekršajnog progona.

5. Suprotno navoda žalbe tužitelja, činjenični opis djela naveden u predmetnom optužnom prijedlogu (prekršajnom nalogu) ne predstavlja djelo iz članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kako je to pravilno zaključio i prvostupanjski sud. Naime, u vrijeme inkriminirane prilike, odnosno 9. lipnja 2022. bio je na snazi Zakon o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.), kojim činjenično opisano postupanje u izreci pobijane presude nije bilo propisano kao prekršaj. Odredba članka 289. stavka 1. i 4. citiranog Zakona glasi:

„(1) Vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.

(4) Novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka.“

5.1. Iz sadržaja stavka 1. citirane zakonske odredbe jasno proizlazi da u vrijeme upravljanja vozilom u prometu na cesti (vrijeme počinjenja djela) nije bila propisano postupanje protivno zaštitne mjere zabrane korištenja strane vozačke dozvole, koja je okrivljenici pogrešno izrečena prekršajnim nalogom PP Ozalj klasa: 211-07/22-4/28443 od 2. svibnja 2022. Sukladno odredbe članka 3. stavka 1. Prekršajnog zakona prema počiniteljici se primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme kad je prekršaj počinjen, a ako se propis nakon počinjenja izmijeni, primijenit će se propis koji je najpovoljniji za počinitelja. Za počiniteljicu prekršaja je najpovoljniji propis onaj koji predmetno djelo ne propisuje kao prekršaj. Prema tome, budući da je u vrijeme počinjenja djela kao protupravno postupanje bilo propisano samo upravljanje vozilom za vrijeme izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, a da je okrivljenici stavljeno na teret upravljanje za vrijeme izrečene zaštitne mjera zabrane korištenja strane vozačke dozvole (koja nije bila propisana) to činjenično opisano postupanje u izreci pobijane presude nije prekršaj.

5.2. Stoga je i po ocjeni ovog drugostupanjskog suda ispravno i zakonito postupio prvostupanjski sud kada je na temelju predmetnog optužnog prijedloga okrivljenicu oslobodio od optužbe.

6. Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 12. lipnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nada Horvatović, v. r.

Renata Popović, v. r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Karlovcu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.