Poslovni broj: Pp-2084/2025-6
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Zagreb, Turinina 3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Bojani Atanasov, uz sudjelovanje zapisničarke Lidije Grdunac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene FN koju brani odvjetnik Gordan Preglej, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljene FN podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb Klasa: 211-07/25-2/8079 od 18. veljače 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 12. lipnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)
Okrivljena IN, kći F i I, rođena **.**.1999. u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
da bi 6. listopada 2024. u 8.20 sati u Zagrebu kao vlasnica osobnog automobila ZG4078KA dala vozilo na upravljanje osobi koja nije imala pravo upravljati, odnosno bila je pod utjecajem alkohola što je utvrđeno po policijskim službenicima koji su podnijeli optužni prijedlog Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu te je donesena pravomoćna presuda broj Pp-12390/2024
pa da bi time počinila prekršaj iz članka 229. stavka 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 3. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljena IN proglašena je krivom da je, na način činjenično opisan u izreci, počinila prekršaj iz članka 229. stavka 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji joj je utvrđena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i obvezana je naknaditi troškove izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen van snage, prihvaćen je kao optužni prijedlog tužitelja te je nastavljen prekršajni postupak.
3. Okrivljenica je u svojoj pisanoj obrani porekla počinjenje prekršaja, navodeći da je njezinim vozilom ZG4078KA, bez njezinog znanja 6. listopada 2024. u 8.20 sati u Ulici baruna Trenka, dok je bila kod svoje kuće, upravljao vozač koji je presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu Pp-12390/2024 kao stvarni počinitelj prekršaja proglašen krivim.
4. Međutim, sud je našao da djelo za koje se protiv okrivljenice vodi prekršajni postupak, na način na koji joj je pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom stavljeno na teret, po propisu nije prekršaj.
5. Naime, odredbom članka 229. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da vlasnik vozila odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno ne smije dati vozilo na upravljanje osobi za koju je mogao ili morao znati da nema pravo upravljati vozilom (upravlja vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, za vrijeme dok joj je izrečena sigurnosna mjera zabrane upravljanja vozilom ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ili mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili je isključena iz prometa, nema upisanu odgovarajuću kategoriju, upravlja vozilom bez pomagala ili ne postupa po uvjetima i ograničenjima navedenim u vozačkoj dozvoli, kojoj je vozačka dozvola oduzeta ili ukinuta), osobi za koju se na temelju njezina ponašanja može zaključiti da je pod utjecajem droga ili lijekova ili koja u krvi ima nedozvoljenu količinu alkohola ili je pod vidnim utjecajem alkohola ili je u tolikoj mjeri umorna ili bolesna da nije u stanju na siguran način upravljati vozilom. Odredbom članka 229. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 EUR kazniti za prekršaj vlasnik vozila ako vozilo da na upravljanje osobi iz stavka 2. ovoga članka.
6. Valja napomenuti da je kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod biće odgovarajućeg prekršaja, a sve odlučne činjenice moraju biti navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U nedostatku konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, djelo nije prekršaj.
7. Iz činjeničnog opisa prekršaja koji je okrivljenici stavljen na teret, izrekom pobijanog prekršajnog naloga, ne proizlaze njegova zakonom propisana obilježja budući da je izostala konkretizacija osobe kojoj je okrivljenica dala vozilo na upravljanje, nije konkretizirano zbog čega ta osoba nema pravo upravljati vozilom niti je navedena koncentracija alkohola pri kojoj je ta osoba upravljala vozilom, a iz čega bi proizlazilo bitno obilježje prekršaja – da je okrivljenica kao vlasnica vozila mogla ili morala znati da isti nema pravo upravljati vozilom ili da je na temelju ponašanja osobe vozača mogla zaključiti da ima u krvi nedozvoljenu koncentraciju alkohola ili da je pod vidnim utjecajem alkohola i da mu je unatoč tome, dakle s umišljajem, dala vozilo na upravljanje, suprotno odredbi članka 229. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
8. Slijedom navedenog, u opisanom postupanju okrivljenice nisu se ostvarila bitna obilježja prekršaja iz članka 229. stavka 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je ovaj sud, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljenicu za predmetno djelo oslobodio od optužbe.
9. Okrivljenica je oslobođena od optužbe pa troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda, sukladno odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona.
U Zagrebu 12. lipnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Lidija Grdunac
Bojana Atanasov
Dostavna naredba:
1. okrivljenica
2. branitelj
3. tužitelj
4. spis
