Poslovni broj: Pp -1075/2025-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog Snježani Butković- Krnić uz sudjelovanje Antonije Rašić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog RN, radi djela prekršaja iz čl. 43.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(„Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) kažnjiv po čl. 43.st.3. uz primjenu čl. 293. st.2. istog Zakona, te iz čl. 199.st.2. kažnjiv po čl. 199.st.2. i st.8. istog Zakona pokrenutog optužnim prijedlogom I. postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07-25-5/9961, urbroj:511-19-44-25-1 od 16.04.2025. godine, nakon provedene glavne rasprave donio je dana 12.lipnja 2025. godine, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.) okrivljenik: RN, sin R i D, rođ. **.**.1979. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa stanom u [adresa], razveden, bez djece, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

1.što je dana 29.11.2024. godine u 21,45 sati u Sesvetama, u smjeru juga, upravljao automobilom registarske oznake [registarska oznaka], krećući se kolnikom Ulice Vladimira Nazora, dolaskom do raskrižja s kolnikom Bjelovarske ulice, predmetni se zaustavio u koloni vozila na znak crvenog svjetla na semaforu nakon čega je neoprezno započeo radnju vozilom (vožnju u naprijed) a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti po druge sudionike u prometu ne vodeći pritom računa o smjeru i položaju svog vozila, uslijed čega je prednjim dijelom vozila naletio na stražnji dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala DN istim kolnikom u istom smjeru, a u trenutku prometne nesreće je bila zaustavljena ispred osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] pred raskrižjem na znak crvenog svjetla na semaforu , u prometnoj nesreći tjelesne ozljede zadobila je putnica osobnog automobila [registarska oznaka] ČN koja je u pratnji majke DN vozilom hitne pomoći prevezena u KBC Zagreb u Zagrebu,

dakle, neoprezno započeo radnju vozilom (vožnju u naprijed) a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti po druge sudionike u prometu ne vodeći pritom računa o smjeru i položaju svog vozila, uslijed čega je prednjim dijelom vozila naletio na stražnji dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala DN istim kolnikom u istom smjeru, a u trenutku prometne nesreće je bila zaustavljena ispred osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] pred raskrižjem na znak crvenog svjetla na semaforu , u prometnoj nesreći tjelesne ozljede zadobila je putnica osobnog automobila [registarska oznaka] ČN koja je u pratnji majke DN vozilom hitne pomoći prevezena u KBC Zagreb u Zagrebu,

čime je počinio prekršaj iz čl.43. st.2. i st.3. u svezi čl. 293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što je u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. upravljao vozilom, iako je u krvi imao alkohola 1,68 g/kg, što je utvrđeno analizom krvi 1,49 g/kg i analizom mokraće 2,32 k/kg,

dakle, upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, pri koncentraciji od najmanje 1,68 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz članka 199.st.2. kažnjiv po čl. 199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(„Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23,145/24)

pa mu se temeljem citiranih propisa

u t v r đ u j e

za prekršaj pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 390,00

( tristodevedeset) eura

za prekršaj pod toč.2. novčana kazna u iznosu od 1320,00

( tisućutristodvadeset) eura

Temeljem čl.39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1710,00 (tisućusedamstodeset) eura

II. Temeljem čl. 33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude. Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem čl.58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, koja počinje teći od dana izvršnosti ove presude.

IV. Vrijeme za koje je okrivljeniku privremeno oduzeta vozačka dozvola od strane policije, ima se uračunati u primijenjenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije, računajući od 29.11.2024. u 22,28 sati do 30.11.2024. u 10,28 sati.

V. Temeljem čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona, čl.138. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 164,54 ( stošezdesetčetirieura i pedesetčetiricenta)eura u koji su uračunati troškovi prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 27,00 eura i trošak I. postaje prometne policije Zagreb u iznosu od 137,54 i to 99,54 eura prema zahtjevu Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić za analizu krvi i mokraće, upotrebu alkotesta u iznosu od 11,00 eura, za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru u iznosu od 27,00 eura prema priloženom zahtjevu za naknadu troškova, putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona i čl.152.st.4. i 11.istog Zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. I. postaja prometne policije Zagreb donijela je optužni prijedlog radi djela opisanog prekršaja činjenično i pravno u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je na saslušanju izjavio da je točno da je dana 29.11.2024. godine u [adresa] upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] krećući se kolnikom Ulice Vladimira Nazora, iako je bio pod utjecajem alkohola, koncentracija u krvi iznosila je 1,68 g/kg, dolaskom do raskrižja s kolnikom Bjelovarske ulice bio je zaustavljen u koloni vozila radi crvenog svjetla na semaforu, u jednom momentu neoprezno se počeo kretati unaprijed, te je prednjim dijelom svog vozila naletio na stražnji dio vozila ispred njega, koji je također bio zaustavljen u koloni radi znaka crvenog svjetla na semaforu, na vozilima je nastala materijalan šteta, a liječnička pomoć pružena je putnici iz automobila koji sam udario. Kriv je i priznaje, žao mu je za počinjeni prekršaj, moli sud da mu se vozačka dozvola oduzme na što kraći rok, a novčane kazne izreknu u ratama. Napominje da se se tada nalazio u jednom težem životnom razdoblju, 29.11. bila je obljetnica smrti njegove majke, a u to vrijeme imao je i razvod braka. Njemu je nakon nezgode vađena krv radi utvrđivanja stupnja alkoholiziranosti.

3. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid u dokumentaciju koja prileži spisu uključujući optužni prijedlog, zahtjev za naknadu troškova, obavijest 109a, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, skica mjesta događaja, naredba o određivanju mjere opreza, zapisnik o očevidu, analiza alkohola u krvi i mokraći uz mišljenje, zapisnik o vještačenju, mišljenje Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić, specifikacija troškova, izvješće o poduzetom, liječnička prijava KBC Zagreb, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za DN, izvadak iz prekršajne evidencije, te je saslušao svjedokinju DN.

4. Svjedokinja DN na saslušanju je izjavila da je dana 29.11.2024. godine u večernjim satima u 21,45 upravljala sam automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i kretala sam se kolnikom Ulicom Vladimira Nazora, a dolaskom do raskrižja s Bjelovarskom ulicom zaustavila sam svoje vozilo radi crvenog svjetla na semaforu i od jednom osjetila sam udarac u stražnji dio svog vozila, sa mnom u automobilu bila je moja mlt. kćer koja je tom prilikom udarila glavom, a kako je govorila da je boli glava pozvali smo hitnu pomoć, te je vozilom hitne pomoći prevezena u Rebro, tamo su mi rekli da je zadobila trzajnu povredu vrata, ne potražujem nikakvu štetu, ne potražujem nikakvu odštetu, a gospodin je tijekom nezgode bio izuzetno korektan i pozvao je hitnu pomoć.

5. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa KLASA: 740-04/25-02/81870 od dana 09.06.2025. godine razvidno je da je okrivljenik prekršajno kažnjavan.

6. Iz Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, serijski broj: [serijski broj] razvidno je da je očitana umanjena koncentracija alkohola u krvi iznosila 1,31 g/kg, okrivljeni je bez primjedbe potpisao zapisnik.

7. Iz mišljenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić od dana 29.11.2024. razvidno je da je isti bio pijan, obzirom je koncentracija etanola u krvi bila najmanje 1,68 g/kg.

8. U svojoj obrani okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, istu je sutkinja prihvatila u cijelosti, budući je priznanje vjerodostojno i potpuno, te potvrđeno ostalim dokazima provedenim u ovom postupku.

9. Na temelju priznanja okrivljenika koje je dano okolnosno i uvjerljivo, kao i uvidom u priležeće materijalne dokazne sud je nesporno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajna djela na način kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izrijeku ove presude obzirom predmetne zgode neoprezno započeo radnju vozilom (vožnju u naprijed) a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti po druge sudionike u prometu ne vodeći pritom računa o smjeru i položaju svog vozila. Tom prilikom je prednjim dijelom vozila naletio na stražnji dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala DN istim kolnikom u istom smjeru, a u trenutku prometne nesreće je bila zaustavljena ispred osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] pred raskrižjem na znak crvenog svjetla na semaforu , u prometnoj nesreći tjelesne ozljede zadobila je putnica osobnog automobila [registarska oznaka] ČN koja je u pratnji majke DN vozilom hitne pomoći prevezena u KBC Zagreb u Zagrebu, te je upravljao vozilom, iako je u krvi imao alkohola 1,68 g/kg, što je utvrđeno analizom krvi 1,49 g/kg i analizom mokraće 2,32 k/kg, čime je počinio prekršaje iz čl. 43.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(„Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) kažnjiv po čl. 43.st.3. uz primjenu čl. 293. st.2. istog Zakona, te iz čl. 199.st.2. kažnjiv po čl. 199.st.8. istog Zakona.

10. Stoga je sudac okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčane kazne za koje smatra da su primjerene težini počinjenih djela i stupnju njegove odgovornosti. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sudac je kao olakotno cijenio priznanje prekršaja, držanje pred sudom, činjenicu da je svjedokinja u svom iskazu navela da je tijekom nezgode okrivljeni bio izuzetno korektan i pozvao je hitnu, dok je kao otegotno sud uzeo kažnjavanost za istovrsni prekršaj.

11. Sud je na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem 2/3 izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

12. Temeljem čl.39.st.1. Prekršajnog zakona utvrđene novčane kazne su zbrojene i okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

13. Temeljem u izreci citiranog propisa okrivljenom je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije jer postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a sudac drži da će se time u cijelosti postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja sličnih prekršaja, te imajući na umu okolnosti počinjenja prekršaja, pri čemu se prvenstveno misli na utvrđenu koncentraciju alkohola od 1,68 g/kg i time povezanu jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra i stupanj pogibeljnosti kao i to da su vrlo izraženi zahtjevi generalno preventivnog djelovanja.

Zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti ove presude.

14. Vrijeme za koje je okrivljeniku oduzeta vozačka dozvola ima se uračunati u izrečenu zaštitnu mjeru.

15. Temeljem čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona, čl.138. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 164,54 ( stošezdesetčetirieura i pedesetčetiricenta)eura u koji su uračunati troškovi prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 27,00 eura i trošak I. postaje prometne policije Zagreb u iznosu od 137,54 i to 99,54 eura prema zahtjevu Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić za analizu krvi i mokraće, upotrebu alkotesta u iznosu od 11,00 eura, za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru u iznosu od 27,00 eura prema priloženom zahtjevu za naknadu troškova, putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona i čl.152.st.4. i 11.istog Zakona.

U Sesvetama, 12. lipnja 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Antonija Rašić,v.r.

Snježana Butković Krnić,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj, te osobe iz čl. 192.st.1. i 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe samo zbog odluke o prekršajno pravnim sankcijama I trošku postupka u roku od 8 dana od primitka ove presude u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH. Žalba se podnosi putem ovog suda bez naplete pristojbe, na adresu Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta 15, Sesvete.