REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-13646/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića i Ines Jakšić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice MŠ, radi prekršaja iz članka 59. stavak 1. i stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15 i 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), postupajući po prigovoru okrivljenice na prekršajni nalog izdan od strane Policijske uprave Splitsko- dalmatinske Postaje prometne policije Split pod brojem: Klasa: 211-07/24-4/63106, Ur.br.: 511-12-36-24-2 od 23. srpnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 12. lipnja 2025.

presudio je

I. Okrivljenica: MŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći M i E rođ. Đ, rođena **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prodavač, nezaposlena radno nesposobna, prima socijalnu pomoć 300,00 eura, lošeg imovnog stanja, razvedena, jedno malodobno dijete, državljanka RH, prekršajno nekažnjavana,

kriv je

što je dana 27. veljače 2023. u 12:11 sati u Podstrani-Grljevac, u Grljevačkoj ulici kbr. bb upravljala vozilom vrste M1 marke Škoda reg. oznake [registarska oznaka] krećući se od smjera zapada u smjeru istoka te dolaskom do mjesta gdje se prometom upravlja privremeno postavljenom svjetlosnom prometnom signalizacijom, nije zaustavila na znak crvenog svjetla već je zadržala smjer kretanja,

dakle, kao vozač na mjestu na kojem se prometom upravlja uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavila svoje vozilo na znak crvenog svjetla,

čime je počinila prekršaj iz članka 59. stavak 1. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 59. stavak 5. istog Zakona, pa joj se na temelju citiranih propisa uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 150,00 EURA (sto pedeset eura).

Okrivljenica je dužna novčanu kaznu uplatiti u roku od 90 (devedeset) dana po primitku presude.

Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica se upozorava ukoliko uplati dvije trećine novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana po primitku presude, novčana kazna će se smatrati plaćenom u cijelosti.

II. Sud je okrivljenicu na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, a u svezi članka 138. stavak 2. točke 3. istog Zakona, oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka u cijelosti, imajući u vidu da je okrivljenica radno nesposobna, nezaposlena, osoba s invaliditetom, samohrana majka jednog malodobnog djeteta, te da bi plaćanje troškova postupka ugrozilo egzistenciju okrivljenice i članova njezine obitelji.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gornjim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

2. Okrivljenica je protiv izdanog obaveznog prekršajnog naloga uložila dopušten i pravodoban prigovor, te je sud temeljem članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona rješenjem stavio obavezni prekršajni nalog izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenica je pristupila po urednom pozivu za 12. lipnja 2025. godine te pozvana da iznese svoju obranu iskazala je da se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret pojasnivši da je predmetne prilike ispred nje bilo joj nekoliko vozila koja su se kretala u istom smjeru pa da je ona mahinalno vozila za njima i tako da je nehotice počinila ovaj prekršaj te zamolila sud da joj se kazna ublaži i da joj se ne oduzima vozačka dozvola koja joj je potrebna radi svakodnevnih obveza.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da je okrivljenica prekršajno kažnjavana odlukom Postaje prometne policije Split pod brojem: 211-07/23-4/80831 od 25. listopada 2023. radi prekršaja z članka 133. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom, koja odluka je postala pravomoćna 12. prosinca 2024., obavijest o počinjenom prekršaju, obrazac Podaci o vozaču u kojem je EŠ kao vlasnik vozila dao podatke MŠ.

5. Iz pribavljenih i izvedenih dokaza te priznanja okrivljenice nedvojbeno je da je okrivljenica počinila prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude, odnosno da je prošla kroz crveno svjetlo, radi kojeg prekršaja je okrivljenicu trebalo proglasiti krivom i kazniti.

6. Naime člankom 59. stavak 1. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da crveno svijetlo znači zabranu prolaska te je za vozača koji ne zaustavi vozilo na znak crvenog svijetla člankom 59. stavak 5. istog Zakona propisana novčana kazna od 390,00 do 920,00 eura.

7. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenice, kako olakotnim tako i otegotnim, a od olakotnih okolnosti sud je uzeo u obzir što je okrivljenica priznala počinjeni prekršaj, što je nezaposlena, radno nesposobna, na socijalnoj pomoći, lošeg imovnog stanja, razvedena, majka jednog malodobnog djeteta, izostanak štetnih posljedica, dok otegotnih okolnosti sud nije našao, pa je sud okrivljenici uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu u zakonom ublaženom iznosu, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije, izraziti društveni prijekor te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.

7.1. Okrivljenica je na temelju čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona upozorena da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

8. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja i okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, imajući u vidu da okrivljenica do sada nije imala istovrsnih prekršaja kao i znatan protek vremena od počinjenja prekršaja, pa sud drži da ne postoji opasnost da bi okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugrozila sigurnost prometa.

9. Sud je okrivljenicu na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, a u svezi članka 138. stavak 2. točke 3. istog Zakona, oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka u cijelosti, imajući u vidu da je okrivljenica radno nesposobna, nezaposlena, osoba s invaliditetom, samohrana majka jednog malodobnog djeteta, te da bi plaćanje troškova postupka ugrozilo egzistenciju okrivljenice i članova njezine obitelji.

Split, 12. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ines Jakšić,v.r.

Snježana Radovniković,v.r.

Viši sudski savjetnik

Željko Šiklić,v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

- okrivljenici

- ovlaštenom tužitelju

- pismohrani