REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-16846/2024-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JU, zastupanog po branitelju Darku Varnici, odvjetniku u [adresa], okrivljenog po prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja, PU Splitsko-Dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-3/8844 od 10. srpnja 2024. zbog prekršaja iz čl.229.st.3. kažnjiv po čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Narodne novine RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 (dalje: ZSPC-a), nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene bez nazočnosti okrivljenika i branitelja 12. lipnja 2025. te presude objavljene istoga dana

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: JU, rođen: **.**.1950., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

I.što dana 15. veljače 2023. u Splitu, u ulici Put Plokita 81 odnosno u roku od 15 dana od dana primitka Obavijesti o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/23-8/647, koji rok je započeo od primitka 30. siječnja 2023., kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] nije na zahtjev dao vjerodostojan podatak Postaji prometne policije Split o osobi kojoj je vozilo reg. oznake [registarska oznaka] dao na upravljanje 27. prosinca 2022.,

čime je počinio prekršaj iz čl. 229.st.3. kažnjiv po čl.229.st.7. ZSPC-a, pa mu se radi toga na temelju cit.propisa i primjenom čl.37.st.2. i 3.toč.1. Prekršajnog zakona (NN RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) dalje PZ

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 (četristo eura).

II.Na temelju čl.33.st.11.PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).

IV.Na temelju čl.139.st.3. u vezi s čl.138.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset eura) u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljen je JU, kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka].

2.Postaja prometne policije Split izdala je prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-3/8844 od 10. srpnja 2024. kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura te je obvezan na naknadu troška postupka od 66,36 eura. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor pa je prekršajni nalog temeljem čl.238.st.9. PZ-a stavljen izvan snage i nastavljen postupak.

3.U pisanoj obrani okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja, za koji je izrazio iskreno kajanje. Istakao je kako je obavijest pročitao međutim kako se radi o osobi starije životne dobi nije razumio pravne posljedice ukoliko ne dostavi zatražene podatke. Da kod njega nema namjere da bi počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, već o čistom neznanju i ne poznavanju propisa. Do sada nikada nije prekršajno osuđivan, umirovljenik je, živi sa suprugom također umirovljenicom te im njihova mjesečna primanja nisu dostatna za egzistenciju zbog čega mu njegovo dvoje djece redovito financijski potpomaže. Moli da mu se primijeni institut ublažavanja novčane kazne budući bi plaćanje izrečene kazne kao u pobijanom prekršajnom nalogu dovelo u pitanje njegovu egzistenciju kao i njegove obitelji.

4.U dokaznom postupku pregledani su obavijest o počinjenom prekršaju i dostavnice x2.

5.Na temelju rezultata provedenog prekršajnog postupka ocjenom obrane i izvedenih dokaza utvrđeno je da je okrivljenik počinio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci, pa ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.

6.Neprijeporno je da je okrivljenik vlasnik predmetnog vozila reg. oznake [registarska oznaka].

7.Neprijeporno je da okrivljenik u ostavljenom roku nije postupio po označenoj Obavijesti o počinjenom prekršaju, jer nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe vozača kojem je vozilo dao na upravljanje 27. prosinca 2022., a na traženje Postaje prometne policije Split iz zaprimljene Obavijesti o počinjenom prekršaju.

8.Sukladno čl.229.st.3. ZSPC-a propisano je da je vlasnik vozila dužan dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, te sukladno čl.229.st.4. istog Zakona kad je vlasnik vozila kojim je počinjen prekršaj propisan ovim zakonom pravna osoba, podatke iz stavka 3. ovoga članka dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi.

9.Stoga je inkriminiranim postupanjem postupio protivno čl.229.st.3. ZSPC-a, što je sankcionirano kaznenom odredbom čl.229.st.7.ZSPC-a koja propisuje novčanu kaznu u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura.

10.Na kraju dokaznog postupka pregledana je prekršajna evidencija za okrivljenika i to potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije te je utvrđeno da je okrivljenik prekršajno neosuđivan.

11.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te mu je izrekao novčanu kaznu u visini ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne primjenom instituta ublažavanja kazne cijeneći kao olakotne okolnosti priznanje djela i okolnosti prekršaja, kao i osobito dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, dok otegotne okolnosti koje bi bitnije utjecale na drugačiju odluku nisu pronađene.

12.Izrečenu kaznu sud smatra primjerenom težini djela i stupnju krivnje okrivljenika te da će se njenim izricanjem postići svrha kažnjavanja u smislu čl.32. PZ-a.

13.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika.

14.U suglasju sa svim iznijetim valjalo je odlučiti kao u izreci.

Split, 12. lipnja 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Domagoj Kalpić, v.r.

Katica Rakigjija-Basić, v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog Prekršajnog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.

Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).