Posl. br. Pr-39/2024-16

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Puli-Pola

Stalna služba u Bujama-Buie

Buje, Istarska 1

REPUBBLICA DI CROAZIA

Tribunale Comunale di Pula-Pola

Sezione distaccata di Buje-Buie

Buie, Via dell’ Istria 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski sud u Pazinu po sucu Margareta Vivoda u pravnoj stvari tužitelja ISTRA - AUTO dioničko društvo za prijevoz robe u cestovnom prometu u zemlji i inozemstvu, remont i održavanje motornih vozila, OIB 81911347838, Novigradska ulica - Via Cittanova 30, 52470 Umag zastupanog po punomoćniku KJĐ, protiv tuženika KJĐĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po privremenom zastupniku Lejla Ritoša Horvat, radi Radno - isplata - kolektivni ugovor, 12. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 8.756,19 EUR uvećano za pripadajuću zakonsku zateznu kamatu koja teče po stopi propisanoj odredbom čl. 29. Zakona o obveznim odnosima, od 20.6.2024.g. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za 3 postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 (petnaest) dana.

II. Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 1.193,75 eur u roku od 15 dana.

r i j e š i o  j e

III/ Nalaže se Odjelu za financijsko materijalno poslovanje Općinskog suda u Pazinu isplatiti iz položenog predujma trošak privremenom zastupniku tuženika, odvjetnici Lejli Ratoša iznos od 500,00 eura, za troškove zastupanja tuženika, u roku od 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da su parnične stranke dana 5.2.2024.g. sklopile Ugovor o radu na određeno vrijeme, dok se Ugovorom o međusobnim pravima i obvezama obrazovanja radnika od 17.2.2024.g. tuženik obvezao iznos od 10.000,00 EUR platiti tužitelju u slučaju prestanka radnog odnosa prije isteka 3 godine (članak 4. -6. Ugovora). Radni odnos tuženika je prestao te je tužitelj 20.6.2024.g. izvršio odjavu kod HZMO. Tuženik je djelomično podmirio iznos od 1.243,81 EUR. Tuženik je dužan platiti preostali iznos od 8.756,19 EUR. Slijedom navedenog, tužitelj predlaže da sud donese presudu sadržaja kao u izreci.

2. Kako je tuženi nepoznata boravišta to mu je temeljem odredbe čl. 84. st. 1. i 2. t. 5. Zakona o parničnom postupku NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 i 84/08, 57/11, 148/11,25/13, 70/19,80/22, 155/23 (dalje ZPP) postavljen privremeni zastupnik u osobi odvjetnice Lejle Ritoša Horvat. Objavljen je oglas u Narodnim novinama Republike Hrvatske i obaviješten je Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Buje.

3. Privremeni zastupnik opreza radi protivi se tužbi, ali se ne protivi izvođenju predloženih dokaza.

4. U dokaznom postupku pročitani su prijava o prestanku radnog odnosa tuženika od 28. lipnja 2024., (str. 10), Ugovor o radu na određeno vrijeme od 5. veljače 2024. (str. 4-6) i Ugovor o međusobnim pravima i obvezama od 17. veljače 2024. 2022. (str. 7-8).

5. Tužbeni zahtjev je osnovan.

6. U ovoj pravnoj stvari sporna je osnova i visina tužbenog zahtjeva.

7. Tužitelj tužbu temelji na Ugovoru o međusobnim pravima i obvezama od 17. veljače 2024. u obrazovanju radnika kojim se tužitelj obvezao obrazovati radnika u svrhu praktičnog usavršavanja zaposlenika, polazniku obrazovanja poslodavac je osigurao sve navedeno u članku 2. Ugovora, te u konačnici formirati vozača teškog motornog vozila, na način kako je opisano u čl. 3 ugovora. Zaposlenik se obvezao ostati u radnom odnosu najmanje 3 kalendarske godine, a ukoliko zaposlenik ne ostane raditi kod poslodavca do kraja perioda predviđenog sporazumom, Zaposlenik je dužan poslodavcu izvršiti povrat sredstava uloženih u njegovo obrazovanje i to u iznosu od 10.000,00 eura.

8. Čitanjem Ugovora o radu na određeno vrijeme od 5. veljače 2024 . utvrđeno je: da su tužitelj, kao poslodavac i tuženik, kao radnik sklopili ugovor o radu za radno mjesto vozača teretnog vozila s prikolicom, te ostalih pratećih poslova i to na određeno vrijeme od izdavanja dozvole za boravak i rad 5. veljače 2024. do 27. prosinca 2024., iz odjave HZMPO od 28.6. 2024. utvrđeno je da je razlog prestanka svojstva osiguranika Izvanredni otkaz poslodavca.

9. U skladu s odredbom članka 9. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022., 155/2023., u nastavku: ZOO), sudionik u obveznom odnosu dužan je ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje.

10. Uspoređujući Ugovor o radu na određeno vrijeme od 5. veljače 2024. s Ugovorom o međusobnim pravima i obvezama od 17. veljače 2024. utvrđeno je da se tuženik, kako tužitelj tvrdi u tužbi, obvezao vratiti iznos od 10.000,00 eura, koji iznos je utrošen za obrazovanje radnika u Republici Hrvatskoj na radnom mjestu vozača ako zaposlenik-tuženik ne ostane raditi kod poslodavca-tužitelja najmanje 3 godine. Utvrđeno je da je poslodavac izvanrednim otkazom otkazao ugovor o radu dana

11. Stranke su te koje imaju obvezu dokazati istinitost iznesenih tvrdnji pa ako u tome ne uspiju, njihov zahtjev za pružanjem pravne zaštite će sud odbiti, odnosno prigovor istaknut zahtjevu suprotne stranke neće prihvatiti. Tuženik ničime nije dokazao da je vratio tužitelju iznos u cijelosti koji se obvezao prema ugovoru. Tužitelj je s druge strane dostavio ispravu iz koje proizlazi da je tuženiku izvanredno otkazao ugovor o radu. U spisu nema dokaza da bi tuženik radi izvanrednog otkaza tražio sudsku zaštitu.

12. S obzirom na to da je tuženiku prema odjavi Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje radni odnos prestao 20 lipnja 2024. godine, te da u spisu nisu sadržani dokazi d bi tuženik podmirio svoju obvezu, utvrđeno je da tužitelj osnovano, na temelju odredbe članka 9. ZOO-a zahtjeva da mu tuženik ispuni preuzetu ugovornu obvezu - isplati tužitelju u cijelosti preostalo dugovanje po osnovi troškova obrazovanja u iznosu od 8.756,19 eura iz ugovora o međusobnim pravima i obvezama od 17. veljače 2024. i to zajedno sa zateznom kamatom koja u skladu s člankom 29. st. 1. ZOO-a teče prvi idući dan nakon prestanka ugovora. Tuženik se obvezao vratiti iznos ukoliko ne bude radio kod tužitelja 3 godine, a utvrđeno je da je radni odnos prestao ranije. Tuženik je očito dobrovoljo preuzeo takvu obvezu, a stranke su slobodne u ugovaranju svojih poslovnih odnosa i preuzimanja prava i obveza, u skladu s odredbama Zakona o obveznim odnosima. Tuženiku je pruženo prema ugovoru osposobljavane za obavljanje poslova vozača, a on svoju obvezu rada kod tužitelja 3 godine nije ispunio.

13. Zbog navedenoga, a na temelju čl. 9., čl. 29. st. 1. i 2. ZOO-a, tužbeni zahtjev je prihvaćen kao osnovan (t. I. izreke).

14. Tužitelj je zatražio naknadu troškova ovoga postupka.

15. Budući da je tužitelj uspio u sporu, na temelju čl. 154. st. 1. ZPP-a, tuženik mu je obvezan naknaditi opravdane troškove postupka.

16. Tužitelj je zatražio naknadu troškova postupka za zastupanje kod sastava tužbe i na ročištu 10. ožujka 2025., za svaku radnju po 200,00 eura, uvećano za PDV 25 %, te trošak sudske pristojbu na tužbu i na presudu po 100,00 eura te trošak objave oglasa u Narodnim novinama o postavljanju privremene zastupnice tuženiku u iznosu 59,73 eura. Tužitelj je zahtijevao i naknadu troška privremenom zastupniku, ukupno 500,00 eura.

16. 1. Sud je ocijenio opravdanim troškove zastupanja tužitelja kod sastava tužbe u visini 100 bodova prema Tbr. 7/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/2023., dalje: OT) i zastupanja na ročištu od 13. lipnja 2025. u visini 100 bodova prema Tbr. 9/1 OT, uvećano za PDV od 25 % prema Tbr. 46 OT, a što u skladu s Tbr. 54 OT (vrijednost boda – 2,00 eura) iznosi 500,00 eura. Priznat mu je i zatraženi trošak sudskih pristojbi na tužbu u iznosu 67,01 eura jer je platio sudsku pristojbu na tužbu u tom iznosu, priznat je i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu 67,01 eura koliko iznosi sudska pristojba na presudu. Priznat mu je i trošak objave oglasa u Narodnim novinama o postavljanju privremene zastupnice tuženiku i to u iznosu 59,73 eura, te troškovi privremenog zastupnika.

17. Slijedom navedenog naloženo je tuženiku da tužitelju naknadi troškove postupka u iznosu 1.193,75 eura.

18. Privremeni zastupnik tuženika zahtijevao je trošak u iznosu od 500 eura, za pristup ročištu i odgovor na tužbu. Trošak je postavljen u skladu s VPS, te u skladu s tarifom o nagradama i naknadama za rad odvjetnika, tbr 8.1., 9, pa je privremenom zastupniku dosuđen trošak i naložena je isplata iz položenog predujma Odjelu Financijsko-knjigovodstvenog poslovanja suda.

19. Sud se poziva i na odluku Rev-169/2021-2 od 11. siječnja 2023. godine, u odnosu na trošak privremenog zastupnika. Trošak je privremenom zastupniku odmjeren u skladu s tarifom o nagradama i naknadi za rad odvjetnika, tbr 8, 9 i 42.

20. Slijedom iznijetog i obrazloženog, na temelju navedenih odredbi ZV-a, u smislu odr. čl. 325 ZPP-a odlučeno je kao u izreci.

U Bujama, 15. lipnja 2016.

S U T K I NJ A:

Margareta Vivoda

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba.

Žalba se podnosi, u tri primjerka putem ovoga suda, Županijskom sudu u roku od 15 (petnaest) od dana objave rješenja, za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu za objavu odluke, odnosno od dana primitka ovjerenog prijepisa rješenja za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu odluke.

DNA:

1. Pun. tužitelja,

2. Pun. tuženika.

3. Računovodstvo suda