REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pr-951/2024-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski radni sud u Zagrebu po sutkinji Vesni Horvath, u pravnoj stvari tužitelja FŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnicima Marku Gracin i Vatroslavu Šego, odvjetnicima u Zajedničkom odvjetničkom uredu Marko Gracin & Vatroslav Šego iz Zagreba, Fra Andrije Kačića Miošića 12, protiv tuženika Zagrebački električni tramvaj d.o.o., Zagreb, Ozaljska 105, OIB: 82031999604, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 22. svibnja 2025., u prisutnosti tužitelja, zamjenika punomoćnika tužitelja MŠ, odvjetničkog vježbenika i punomoćnice tuženika VŠ, prema generalnoj punomoći F198/23, te presude objavljene dana 12. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku Zagrebački električni tramvaj d.o.o., Zagreb, Ozaljska 105, OIB: 82031999604, isplatiti tužitelju FŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 4.467,90 eura bruto sa zakonskim zateznim kamatama, izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak, na iznose kako slijedi:

- za lipanj 2019. na iznos od 102,14 eura od 11. srpnja 2019. do isplate,

- za srpanj 2019. na iznos od 112,48 eura od 11. kolovoza 2019. do isplate,

- za kolovoz 2019. na iznos od 118,93 eura od 11. rujna 2019. do isplate,

- za rujan 2019. na iznos od 103,01 eura od 11. listopada 2019. do isplate,

- za listopad 2019. na iznos od 116,94 eura od 11. studenog 2019. do isplate,

- za studeni 2019. na iznos od 103,26 eura od 11. prosinca 2019. do isplate,

- za prosinac 2019. na iznos od 119,21 eura od 11. siječnja 2020. do isplate,

- za siječanj 2020. na iznos od 125,41 eura od 11. veljače 2020. do isplate,

- za veljaču 2020. na iznos od 106,15 eura od 11. ožujka 2020. do isplate,

- za ožujak 2020. na iznos od 116,77 eura od 11. travnja 2020. do isplate,

- za travanj 2020. na iznos od 104,75 eura od 11. svibnja 2020. do isplate,

- za svibanj 2020. na iznos od 111,63 eura od 11. lipnja 2020. do isplate,

- za lipanj 2020. na iznos od 118,57 eura od 11. srpnja 2020. do isplate,

- za srpanj 2020. na iznos od 117,39 eura od 11. kolovoza 2020. do isplate,

- za kolovoz 2020. na iznos od 113,48 eura od 11. rujna 2020. do isplate,

- za rujan 2020. na iznos od 110,04 eura od 11. listopada 2020. do isplate,

- za listopad 2020. na iznos od 112,52 eura od 11. studenog 2020. do isplate,

- za studeni 2020. na iznos od 130,42 eura od 11. prosinca 2020. do isplate,

- za prosinac 2020. na iznos od 141,09 eura od 11. siječnja 2021. do isplate,

- za siječanj 2021. na iznos od 129,31 eura od 11. veljače 2021. do isplate,

- za veljaču 2021. na iznos od 105,46 eura od 11. ožujka 2021. do isplate,

- za ožujak 2021. na iznos od 125,86 eura od 11. travnja 2021. do isplate,

- za travanj 2021. na iznos od 50,58 eura od 11. svibnja 2021. do isplate,

- za svibanj 2021. na iznos od 123,83 eura od 11. lipnja 2021. do isplate,

- za lipanj 2021. na iznos od 119,48 eura od 11. srpnja 2021. do isplate,

- za srpanj 2021. na iznos od 119,14 eura od 11. kolovoza 2021. do isplate,

- za kolovoz 2021. na iznos od 142,25 eura od 11. rujna 2021. do isplate,

- za rujan 2021. na iznos od 126,12 eura od 11. listopada 2021. do isplate,

- za listopad 2021. na iznos od 128,93 eura od 11. studenog 2021. do isplate,

- za studeni 2021. na iznos od 135,67 eura od 11. prosinca 2021. do isplate,

- za prosinac 2021. na iznos od 142,27 eura od 11. siječnja 2022. do isplate,

- za siječanj 2022. na iznos od 120,87 eura od 11. veljače 2022. do isplate,

- za veljaču 2022. na iznos od 114,64 eura od 11. ožujka 2022. do isplate,

- za ožujak 2022. na iznos od 117,49 eura od 11. travnja 2022. do isplate,

- za travanj 2022. na iznos od 117,83 eura od 11. svibnja 2022. do isplate,

- za svibanj 2022. na iznos od 117,77 eura od 11. lipnja 2022. do isplate,

- za lipanj 2022. na iznos od 120,21 eura od 11. srpnja 2022. do isplate,

- za srpanj 2022. na iznos od 126,02 eura od 11. kolovoza 2022. do isplate, i to do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, te od 30. prosinca 2023. godine do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II Nalaže se tuženiku Zagrebački električni tramvaj d.o.o., Zagreb, Ozaljska 105, OIB: 82031999604, naknaditi tužitelju FŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], troškove parničnog postupka, u iznosu od 1.250,00 eura, sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 12. lipnja 2025. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

III Odbija se tužitelj sa dijelom tužbenog zahtjeva koji se odnosi na zakonsku zateznu kamatu na porez na dohodak i prirez poreza na dohodak, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je od 2. studenog 2018. zaposlenik društva Zagrebački električni tramvaj.

Tužitelj je temeljem Ugovora o radu od 26. listopada 2018. zaposlen na određeno vrijeme na radnom mjestu „Vozač tramvaja I“, šifra radnog mjesta ZS191, Tramvajski promet Trešnjevka, nadalje 15. listopada 2019. sklopio Ugovor o radu na određeno vrijeme za gore navedeno mjesto, a nakon čega je s poslodavcem u studenom 2019. sklopio novi ugovor o radu na neodređeno za radno mjesto „Vozač tramvaja I“, šifra radnog mjesta ZS191, Tramvajski promet Trešnjevka, a u srpnja 2022. tužitelj sklapa ugovor na neodređeno za radno mjesto „Vozač tramvaja III“, šifra radnog mjesta ZS193, Tramvajski promet Dubrava, međutim, u naravi se radi o istom radnom mjestu te tužitelj od kada je zasnovao radni odnos do danas, radi na istom radnom mjestu s identičnim radnim zadacima.

U skladu s odredbom čl. 7. Ugovora o radu sklopljenog 26. listopada 2018. određeno je kako će se radniku, obračunavati i isplaćivati plaća sukladno Kolektivnom ugovoru i Pravilniku o radu, i to prema koeficijentu složenosti poslova 2,20, dok je Ugovorom o radu od srpnja 2022. određen o kako će se radniku isplaćivati plaća prema koeficijentu složenosti poslova 2,40.

Temeljnim kolektivnim ugovorom za radnike u trgovačkom društvu Zagrebački holding d.o.o., Dodatkom V. Temeljnog kolektivnog ugovora te Pravilnikom o radu za društvo Zagrebački holding d.o.o. određeno je da osnovnu plaću radnika za puno radno vrijeme i normalni učinak čini zbroj umnoška osnovice i koeficijenta karakteristične skupine poslova i zadaća u koju je razvrstano radno mjesto na koje je radnik raspoređen, stalnog dodatka i dodatka na radni staž.

Od trenutka zasnivanja radnog odnosa za radno mjesto vozača tramvaja, pa do danas, tužitelj prometuje redovnim tramvajskim linijama tuženika koje su organizacijski raspoređene pod Tramvajski promet Trešnjevka.

Obračunavanjem plaće prema koeficijentu 2,20 tužitelj je u periodu od sklapanja Ugovora o radu od 2. studenog 2018. do 1. kolovoza 2022. kao dana početka rada na radnom mjestu „Vozač tramvaja III“ diskriminiran u odnosu na druge radnike tuženika koji obavljaju isti posao.

Nakon sklapanja ugovora o radu za radno mjesto „Vozač tramvaja III“ tužitelju se plaća također obračunavala primjenom koeficijenta 2,40 iako su njegovi radni zadaci bili nepromijenjeni.

Dakle, tužitelj je temeljem svih sklopljenih ugovora o radu obavljao u naravi isti posao slijedom čega mu se temeljem ranije sklopljenih ugovora o radu plaća neosnovano obračunavala primjenom koeficijenta 2,20.

Naime, drugim tuženikovim radnicima, koji su u naravi obavljali iste poslove kao tužitelj, mjesečna plaća je već tada obračunavana primjenom koeficijenta 2,40, čime su u konačnici ostvarivali bitno višu osnovnu plaću od tužitelja.

Diskriminacijski učinak još je jasniji ako se uzme u obzir da se u konkretnom slučaju radilo o radnom mjestu koje je organizirano kao rad u smjenama, pri čemu je nerijetko bio slučaj da nakon odrađene radne smjene pojedinog vozača zamjenjuje drugi vozač koji nastavlja voziti isti tramvaj na istoj relaciji do završetka svoje smjene, obavljajući iste radne zadatke, ali pritom dobiva veću plaću od vozača kojeg je prethodno zamijenio jer mu se plaća obračunava po koeficijentu 2,40, a ne 2,20. Radnici tuženika koji su zaposleni na radnom mjestu vozača tramvaja, prilikom uzajamne primopredaje tramvaja potpisuju tzv. putne naloge. Iz putnih naloga se vidi, među ostalim, koji je od vozača upravljao tramvajem, kojim su tramvajem upravljali, te u kojem vremenu.

Iz same platne liste tužitelja koju sastavlja poslodavac, razvidno je da se za radno mjesto vozača tramvaja na koje je tužitelj bio raspoređen, ima primjenjivati koeficijent 2,40. Naime, sam tuženik na svakoj tužiteljevoj platnoj listi naznačuje koeficijent za radno mjesto vozač tramvaja AP Dubrava 2,40, da bi zatim kao posebnu stavku iskazao korekciju koeficijenta za -0,20.

Tužitelj ističe kako je Poslodavac dužan isplatiti jednaku plaću radnicima za jednak rad i rad jednake vrijednosti.

Slijedom svega navedenoga, a nakon što je tuženik dostavio izračun tužitelj uređuje tužbeni zahtjev te predlaže naložiti tuženiku isplatu iznosa 4.467,90 eura bruto sa zateznim kamama tekućim od 11-tog u mjesecu za plaću za prethodni mjesec pa do isplate, te potražuje parnični trošak sa zateznim kamatama od presuđenja do isplate.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu osporava osnov i visinu tužbenog zahtjeva tužitelju, jer je u utuženom razdoblju temeljem zaključenih ugovora o radu radniku je bio utvrđen koeficijent složenosti poslova 2,20 za radno mjesto Vozač tramvaja I, sukladno Katalogu radnih mjesta po grupama složenosti poslova-grupa složenosti poslova v. (VKV,SSS) 2,11-2,40, a koji je sastavni dio Pravilnika o organizaciji i sistematizaciji radnih mjesta ZET –a iz 2015. godine

Navedeni raspon koeficijenta složenosti poslova u skladu je s čl. 71 TKU-a, a prema kojem se radno mjesto vozača svrstava u V. grupu složenosti poslova sa koeficijentom složenosti poslova od 2,11 – 2,40.

Dakle, plaća tužitelja je određena ugovorom o radu u skladu s važećim aktima koje je donio poslodavac (Kolektivnim ugovorom). Prema odredbi čl. 90. važećeg Zakonu o radu poslodavac je dužan radniku obračunati i isplatiti plaću u iznosu utvrđenom ugovorom o radu. Prema tome tuženik je izvršio svoju ugovornu obvezu s isplatom same plaće. Slijedom navedenog treba odbiti zahtjev tužitelja da mu tuženik isplati zatezne kamate na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u dosuđenom bruto iznosu.

Navodi da predloženim dokazima tužitelj nije dokazao osnovanost, niti visinu tužbenog zahtjeva, te predlaže da sud donese presudu kojom će odbiti tužbeni zahtjev tužitelja. Ističe prigovor zastare. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev u cijelosti.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid u Ugovor o radu na određeno vrijeme od 26.10.2018., obavijest o prenošenju Ugovora o radu na novog poslodavca, Pravilnik o radu iz studenog 2016.,Temeljni kolektivni ugovor za radnike u trgovačkim društvima u vlasništvu Grada Zagreba, iz veljače 2002., Dodatak V. Temeljnom kolektivnom ugovoru za radnike u trgovačkom društvu Zagrebački holding od 30. srpnja 2013., Kolektivni ugovor za radnike u trgovačkom društvu Zagrebački električni tramvaj iz prosinca 2019., isplatne liste, Ugovor o radu na neodređeno vrijeme od 11.11.2019., Ugovor o radu na neodređeno vrijeme od 25.7.2022., Pravilnik o organizaciji i sistematizaciji radnih mjesta Zagrebački holding d.o.o. Podružnica Zagrebački električni tramvaj Prilog 3 Katalog radnih mjesta po grupama složenosti poslova, Pravilnik o organizaciji i sistematizaciji radnih mjesta Zagrebačkog holdinga d.o.o. Podružnice Zagrebački električni tramvaj od 24.7.2015., Izmjene i dopune Pravilnika o organizaciji i sistematizaciji radnih mjesta Zagrebačkog holdinga Podružnice Zagrebački električni tramvaj od 22.8.2019. uz prilog, Kolektivni ugovor za radnike u trgovačkom društvu Zagrebački električni tramvaj d.o.o. iz veljače 2023., opis poslova radnog mjesta, izračun pretpostavljene razlike plaće, te izvršio uvid u ostalu dokumentaciju koja prileži spisu, saslušao je svjedoka ŠŠ i tužitelja.

4. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno primjenom članka 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP) sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev djelomično osnovan.

5. Uvidom u Pravilnik o organizaciji i sistematizaciji radnih mjesta Zagrebačkog holdinga d.o.o., podružnica ZET, iz srpnja 2015. utvrđeno je da je kao vozač tramvaja I propisan koeficijent 2,20, vozač tramvaja II koeficijent 2,30, te vozač tramvaja III koeficijent 2,40.

6. Nesporno je između stranaka da je tužitelj radnik kod tužitelja na radnom mjestu vozač tramvaja III u TP Trešnjevka, te da mu je utvrđen koeficijent složenosti poslova 2,20.

7. Nesporno je da su prema Pravilniku o organizaciji i sistematizaciji radnih mjesta Zagrebačkog holdinga d.o.o., Podružnice Zagrebački električni tramvaj, Prilogu 3., Katalogu radnih mjesta po grupama složenosti poslova, pod V. grupu složenosti poslova navedeni: Vozač tramvaja I s koeficijentom složenosti poslova 2,20; Vozač tramvaja II s koeficijentom složenosti poslova 2,30 i Vozač tramvaja III s koeficijentom složenosti poslova 2,40; čime je prednik tuženika odredio različitu visinu plaće za ove kategorije vozača, kao što je i nesporno da je tužitelj s tuženikom 21.07.2022. sklopio novi Ugovor o radu s koeficijentom složenosti poslova 2,40.

8. Radi utvrđenja činjeničnog stanja sud je saslušao svjedoka ŠŠ koji je naveo da radi kao vozač tramvaja i imao koeficijent 2,40, kao i tužitelj koji radi identične poslove, da rade identični posao i da ponekad preuzimaju linije. Tužitelj je naveo da radi kao i njegov kolega kao vozač tramvaja, a imao je koeficijent 2,20 iako je stalno radio iste poslove kao i saslušani svjedok.

9. Iskaze saslušanog svjedoka i tužitelja sud je ocijenio kao životne, uvjerljive i u pogledu odlučnih okolnosti međusobno suglasne, iste je prihvatio u cijelosti, te iz istih nesporno utvrđeno kako se radi o radnicima tuženika koji svi rade na radnom mjestu vozača tramvaja, te cijelo vrijeme svjedok prima plaću prema koeficijentu od 2,40 dok tužitelj iskazuje da je njegov koeficijent iznosio 2,20, a da je tek od srpnja 2022. plaću ostvarivao prema koeficijentu složenosti poslova od 2,40. Iz iskaza, kako svjedoka tako i tužitelja, slijedi da ne postoji nikakva razlika u obavljanju poslova u odnosu na vozača tramvaja I, vozača tramvaja II i vozača tramvaja III, već da se radi o potpuno istim poslovima vozača tramvaja među kojima nema nikakve razlike u pogledu poslova koji se obavljaju u okviru tih radnih mjesta. Nadalje, proizlazi i da su vozači u svom radu (pa tako i tužitelj) često znali preuzimati smjene.

10. Odredbe o određivanju i jednakosti plaća sadržane su u članku 90. ZR-a, koji u stavku 4. određuje da se primjerenom plaćom smatra plaća koja se redovito isplaćuje za jednaki rad, te u članku 91. ZR-a koji propisuje da je poslodavac dužan isplatiti jednaku plaću radnici i radniku za jednak rad i rad jednake vrijednosti, a da dvije osobe različitog spola obavljaju jednak rad i rad jednake vrijednosti: ako obavljaju isti posao u istim ili sličnim uvjetima ili bi mogle jedna drugu zamijeniti u odnosu na posao koji obavljaju; ako je rad koji jedna od njih obavlja slične naravi radu koji obavlja druga, a razlike između obavljenog posla i uvjeta pod kojima ih obavlja svaka od njih nemaju značaja u odnosu na narav posla u cijelosti ili se pojavljuju tako rijetko da ne utječu na narav posla u cijelosti ili ako je rad koji jedna od njih obavlja jednake vrijednosti kao rad koji obavlja druga, uzimajući u obzir kriterije kao što su stručna sprema, vještine, odgovornost, uvjeti u kojima se rad obavlja te je li rad fizičke naravi.

11. Pritom se odredbe o jednakosti plaća imaju tumačiti ekstenzivno, što znači da se ne odnose samo na jednakost plaća žena i muškaraca, već općenito i na jednakost plaća radnika koji neovisno od imenovanog radnog mjesta obavljaju iste poslove u istim uvjetima rada, kao što je ovdje slučaj, u odnosu na tužitelja i sve ostale radnike koji obavljaju kod tuženika poslove vozača.

12. Stoga su i sve odredbe navedenih Ugovora o radu koje je tužitelj sklapao sa prednikom tuženika, i kojima je koeficijent za obračun plaće utvrđen u visini 2,20 umjesto u visini od 2,40 ništetne, imajući u vidu odredbu članka 91. stavak 4. ZR-a. Slijedom navedenog, nisu odlučni navodi tuženika na koji način Katalog radnih mjesta po grupama složenosti poslova, a koji je sastavni dio Pravilnika o organizaciji i sistematizaciji radnih mjesta ZET-a iz 2015., utvrđuje radna mjesta vozača tramvaja; da li je navedeni raspon koeficijenta u skladu s člankom 71. TKU, jer je tužitelj u utuženom razdoblju obavljao isti posao u istim uvjetima te je mogao zamijeniti bilo kojeg vozača tramvaja koji je u tom razdoblju primao plaću prema većem koeficijentu za obračun plaće (2,40).

Također, valja navesti kako je sam tuženik tužitelju na njegovim platnim listama navodio upravo koeficijent 2,40, a isti umanjivao za -0,20, opravdavajući isto Sporazumom sklopljenim između Zagrebačkog holdinga d.o.o. Podružnica ZET i Sindikata koji djeluju u istome. Takav Sporazum je po stavu ovoga suda ništetan, obzirom nedvojbeno po ZR ne postoji takva forma sporazuma poslodavca i sindikata niti isti mogu u bilo kakvom obliku mijenjati odredbe TKU i to za pravna pitanja koja se odnose na plaće radnika, a koje su regulirana tim TKU. Uz to, novi Pravilnik o organizaciji i sistematizaciji radnih mjesta iz 2015. i ne predviđa korekciju koeficijenta za -0,2, pa stoga tuženik kao poslodavac, imajući u vidu sve izneseno, potpuno neopravdano vrši korekciju koeficijenta tužitelja.

Valja napomenuti da tvrdnje tuženika da radnici koji imaju veći koeficijent obavljaju poslove mentorstva nije u postupku dokazao niti su saslušani svjedoci tvrdili da im je koeficijent veći zbog navedenog.

13. Obzirom da je tuženik sačinio izračun potraživanja, a tužitelj uredio tužbeni zahtjev sukladno istom to je visina nesporna. Slijedom iznesenog je sud utvrdio da tužitelju pripada razlika bruto plaće u ukupnom iznosu od 4467,90 eura sa zateznom kamatom tekućom od dospijeća pojedinog mjesečnog iznosa pa do isplate izuzev zateznih kamata koje teku na porez na dohodak i prirez porezu na dohodak sadržanih u zatraženoj bruto razlici plaće.

Naime, bruto plaća sastoji se od neto plaće, te doprinosa, poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak, a sukladno članku 15. stavak 3. Zakona o porezu na dohodak ("Narodne novine" broj: 177/04, 73/08, 80/10, 114/11, 22/12, 144/12, 43/13, 120/13, 125/13, 148/13, 83/14 i 143/14) i članku 17. stavak 3. Pravilnika o porezu na dohodak ("Narodne novine" broj: 95/05, 96/06, 68/07, 146/08, 2/09, 146/09, 123/10, 137/11, 61/12, 79/13, 160/1 i 157/14), zatezne kamate koje se na zakašnjele isplate plaća isplaćuju po sudskoj presudi ne smatraju se dohotkom i ne podliježu oporezivanju. Iz navedenog proizlazi da bruto plaća koja se isplaćuje po sudskoj presudi do trenutka isplate, u odnosu na porez na dohodak i prirez porezu na dohodak, nije u potpunosti dospjela na naplatu, pa porez na dohodak i prirez porezu na dohodak dospijevaju na naplatu tek isplatom plaće.

14. Odluka o parničnom trošku temelji se na članku 154. i 155. stavak 1. i 2. ZPP- a, a u svezi s člankom 164. stavak 1. istog Zakona, a troškovi su odmjereni sukladno OT i vrijednosti predmeta spora konačno postavljenog zahtjeva i zatraženom trošku. Tako je tužitelju priznat trošak sastava tužbe po 100 bodova, sastava obrazložena podneska od 29.8.2024. i 26.2.2025. od po 100 bodova, te pristupa na ročišta 3.2.2025. i 22.5.2025. sve po 100 bodova (primjenom Tbr. 7/1, 8/1, 8/3 i 9/1 OT), ukupno 500 bodova ili 1.000,00 eura (1 bod = 2,00 eura) na koji iznos je pridodano 25 % PDV-a ukupno 1.250,00 eura.

15. Tužitelju je temeljem članka 151. stavak 2. ZPP-a dosuđena kamata na parnični trošak.

16. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu 12. lipnja 2025.

Sutkinja:

Vesna Horvath

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u pisanom obliku putem ovog suda u pet (5) istovjetnih primjeraka u roku od petnaest (15) dana, a o žalbi odlučuje nadležan županijski sud.

DNA:

1. Tužitelju po punomoćniku

2. Tuženiku