Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Gž Ob-17/2025-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Sisku, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Stipčića, kao predsjednika vijeća, Renate Košir Skračić, kao članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Marijanke Salopek kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice TF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Branimir Zorica, odvjetnik u Zadru, protiv tuženika DF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva Zekanović, Bitanga i partneri d.o.o., radi razvoda braka s maloljetnom djecom, ŽF, OIB: [osobni identifikacijski broj], ČF, OIB: [osobni identifikacijski broj] i JF OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupani po posebnom skrbniku IF, dipl. iur., djelatniku Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Zadar, Put Murvice 14, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Zadru, poslovni broj: P Ob-176/2023-33 od 31. siječnja 2025. u sjednici vijeća održanoj 12. lipnja 2025.,
r i j e š i o j e
Uvažavanjem žalbe tuženika DF, ukida se presuda Općinskog suda u Zadru, poslovni broj P Ob-176/2023-33 od 31. siječnja 2025. u pobijanom dijelu pod točkom III. izreke i u tom dijelu se predmet vraća istom prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom je odlučeno:
''I. Razvodi se brak između tužiteljice TF, rođene **.**.1982. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i tuženika DF, rođenog **.**.1978. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koji brak je zaključen dana 06. rujna 2008. u Biogradu te je upisan u maticu vjenčanih matičnog područja [adresa] za godinu 2008. pod rednim brojem 76.
II. Zajednička djeca mlt. ŽF, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. ĆF, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. JF, OIB: [osobni identifikacijski broj], živjeti će sa majkom TF, OIB: [osobni identifikacijski broj], na adresi njezinog stanovanja, dok će oba roditelja voditi zajedničku roditeljsku skrb nad istom.
III. Osobni odnosi oca BF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa mlt. ŽF, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. ČF, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. JF, OIB: [osobni identifikacijski broj], održavat će se:
-u tjednu kada djeca borave vikend kod oca: od utorka poslije škole/vrtića do srijede poslije/vrtića škole te od subote poslije škole/vrtića do ponedjeljka poslije škole/vrtića,
-u tjednu kada djeca ne borave vikend s ocem: od četvrtka poslije škole/vrtića do petka poslije škole/vrtića, -
svaki drugi blagdan ili državni praznik,
-polovicu svih školskih praznika sukladno prethodnom dogovoru roditelja.
IV. Nalaže se tuženiku DF, OIB: [osobni identifikacijski broj], da počev od dana pravomoćnosti ove presude pa ubuduće dok za to budu postojali zakonski uvjeti na ime uzdržavanja plaća:
-za mlt. ŽF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 160,00 EUR,
-za mlt. ĆF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 130,00 EUR,
-za mlt. JF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 110,00 EUR, najkasnije do 15-og u mjesecu za tekući mjesec zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dospjelosti svakog pojedinog obroka do isplate po stopi od 5,16% godišnje, a u slučaju promjene stope zatezne kamate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, na račun majke i zz mlt. djece TF, OIB: [osobni identifikacijski broj], otvoren kod Erste&Steiermarkische bank d.d., broj računa IBAN: [broj bankovnog računa].
V. Svaka strana snosi svoj trošak.''
2. Protiv točke III. izreke navedene presude pravovremenu žalbu je izjavio tuženik zbog svih zakonom dopuštenih razloga predviđenih odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 287/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. - dalje: ZPP), uz prijedlog da drugostupanjski sud preinači pobijanu točku III. izreke prvostupanjske presude na način da se osobni odnosi tuženika i maloljetne (dalje: mlt) djece odrede u duljem razdoblju, podredno da se presuda u pobijanom dijelu ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba je osnovana.
5. Ispitujući presudu suda prvog stupnja u pobijanom dijelu izreke pod točkom III., kao i postupak koji joj je prethodio, nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe članka 365. stavka 2. ZPP, u vezi s odredbom članka 346. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj: 103/15., 98/19., 47/20., 49/23., 156/23. - dalje: ObZ).
6. Međutim, ostvarena je bitna povreda postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP, na koju upire tuženik u žalbi, zato jer je izreka presude pod točkom III. nerazumljiva, nema razloga o odlučnim činjenicama te o odlučnim činjenicama postoji proturječnost između onoga što se u razlozima presude navodi o sadržaju isprava ili zapisnika o iskazima danim u postupku, na što osnovano ukazuje tuženik u žalbi.
7. Pobijanom točkom III. izreke prvostupanjske presude je presuđeno da će se odnosi tuženika i mlt. djece, mlt. ŽF, mlt. ĆF i mlt. JF održavati na način da u tjednu kada mlt. djeca borave vikend kod oca, od utorka poslije škole/vrtića do srijede poslije/vrtića škole te od subote poslije škole/vrtića do ponedjeljka poslije škole/vrtića, u tjednu kada djeca ne borave vikend s ocem: od četvrtka poslije škole/vrtića do petka poslije škole/vrtića, svaki drugi blagdan ili državni praznik, polovicu svih školskih praznika sukladno prethodnom dogovoru roditelja.
8. Prema odredbi članka 119. stavak 1. ObZ dijete ima pravo ostvarivati osobne odnose s roditeljem s kojim ne stanuje, a roditelj koji ne stanuje s djetetom ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom, neovisno o njegovu pravu na ostvarivanje roditeljske skrbi.
8.1. Sukladno odredbi stavka 2. članka 119. ObZ roditelj i druge osobe koje stanuju s djetetom i skrbe se o djetetu dužne su omogućiti djetetu ostvarivanje osobnih odnosa s roditeljem s kojim ne stanuje te se suzdržavati od svakog ponašanja koje bi otežavalo ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s tim roditeljem.
9. Kod odlučivanja o ostvarivanju osobnih odnosa djeteta s roditeljem s kojim dijete ne živi, sud mora imati u vidu najbolji interes djeteta. U interesu je djeteta da ima dobre i bliske veze s oba roditelja i redovite kontakte s onim roditeljem s kojim ne živi. Svrha navedenoga je u tome da dijete sačuva osjećaj povezanosti, prihvaćenosti i pripadnosti s roditeljem s kojim ne živi i da roditelj koji ne živi s djetetom može utjecati na djetetov razvoj.
10. Kako to proizlazi iz odredbe članka 18. stavak 1. Konvencije o pravima djeteta ("Narodne novine" - Međunarodni ugovor, broj 12/93. i 20/97.) oba roditelja su zajednički odgovorna za odgoj i razvoj djeteta. Roditelji imaju najveću odgovornost za odgoj i razvoj djeteta, a dobrobit djeteta mora biti njihova temeljna skrb. Ta odgovornost znači da je onaj od roditelja kod kojeg živi dužan omogućiti drugom roditelju da ima redovite susrete i druženja s djetetom.
10.1. Pravo na obiteljski život uključuje i pravo roditelja na susrete i druženja s djetetom, kako to propisuje odredba članka 8. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (Narodne novine - Međunarodni ugovori, broj:18/97.,6/99.,14/02.,13/03., 9/05., 1/06., 2/10.).
11. Stoga sud kod donošenja odluke o ostvarivanju osobnih odnosa djeteta s roditeljem s kojim dijete ne živi, nije vezan zahtjevima stranaka, već je ovlašten i dužan svoju odluku donijeti mimo i protiv prijedloga stranaka, ako to zahtijeva najbolji interes djeteta.
12. Pravilan je stoga zaključak prvostupanjskog suda da interes i želje pojedinog roditelja ne mogu prevladati nad interesom mlt. djece, za čiji pravilan psihofizički razvoj je nužno da imaju strukturiran život, na način da imaju jedno mjesto stanovanja, a ne da se svaka dva dana sele od jednog do drugog roditelja.
13. Međutim, tuženik osnovano navodi u žalbi da je izreka presude pod točkom III. nerazumljiva u dijelu u kojem je određeno da se osobni odnosi oca s mlt. djecom održavaju od subote poslije škole/vrtića do ponedjeljka poslije škole/vrtića, budući da mlt. djeca stranaka i to mlt. ŽF i mlt. ĆF subotom ne idu u školu, a mlt. JF ne ide subotom u vrtić pa je u tom djelu nejasno kada subotom započinje druženje tuženika s mlt. djecom.
13.1. Nerazumljiva je izreka presude pod točkom III. i u dijelu u kojem je određeno da se osobni odnosi oca s mlt. djecom održavaju u tjednu kada djeca borave vikend kod oca od utorka poslije škole/vrtića do srijede poslije vrtića i škole, kao i u tjednu kada djeca ne borave vikend s ocem od četvrtka poslije škole/vrtića do petka poslije škole/vrtića jer nije navedeno vrijeme (sat) kada započinje druženje, a kada isto završava.
14. Stoga se u navedenom dijelu pod točkom III. izreke, prvostupanjska presuda ne može preispitati pa osnovano tuženik navodi da je u postupanju prvostupanjskog suda počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP.
15. Također osnovano tuženik u žalbi navodi da je nejasno i da su izostali razlozi o odlučnim činjenicama te da o odlučnim činjenicama postoji proturječnost između onoga što se u razlozima presude u izreci pod točkom III. navodi o sadržaju isprava. Naime, kako to proizlazi iz spisa, Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Biograd na Moru (dalje: HZSR) i posebni skrbnik mlt. djece su tijekom postupka predlagali dinamiku održavanja osobnih odnosa tuženika s mlt. djecom, koja je predviđala više vremena kojega bi tuženik i mlt. djeca provodila zajedno, s tim da je HZSR jasno naveo da prijedlog HZSR predstavlja okvir minimuma, a da je svako povećanje dinamike susreta mlt. djece s ocem, po dogovoru roditelja, u najboljem interesu mlt. djece.
16. Stoga osnovano u žalbi tuženik navodi da odluka suda o osobnim odnosima tuženika s mlt. djecom nije temeljena na dokazima koji su tijekom prvostupanjskog postupka provedeni, odnosno da prvostupanjski sud nije obrazložio i dao razloge zašto ne prihvaća prijedlog HZSR, prijedlog posebnog skrbnika mlt. djece, a ni iskaze djece pa je propustio potpuno utvrditi činjenično stanje.
16.1. Ovakvim postupanjem je ostvaren i žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja iz članka 355. ZPP, na kojeg osnovano upire tuženik u žalbi.
17. Stoga je uz primjenu odredbi članaka 369. stavak 1. i 370. ZPP, uvažavanjem žalbe tuženika, ukinuta prvostupanjska presuda pod točkom III. izreke i u tom dijelu je predmet vraćen istom prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje te je odlučeno kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja, budući da je radi pravilnog utvrđivanja činjeničnog stanja potrebno održati novu glavnu raspravu pred prvostupanjskim sudom.
18. U ponovnom suđenju će prvostupanjski sud, radi utvrđenja najboljeg interesa mlt. djece u svezi održavanja osobnih odnosa tuženika s mlt. djecom, ponovno ocijeniti provedene dokaze, po potrebi razjasniti mišljenje i prijedlog HZSR u odnosu na predloženo vrijeme i dinamiku održavanja osobnih odnosa tuženika s mlt. djecom te potom, uz pravilnu primjenu materijalnog prava, donijeti odluku o održavanju odnosa tuženika s mlt. djecom, kojom će odrediti dan i sat početka i završetka druženja tuženika s mlt. djecom, pazeći pritom na utvrđene tjedne rasporede mlt. djece u svezi pohađanja nastave i vrtića. U ponovnom suđenju prvostupanjski sud će voditi računa i o ostalim žalbenim navodima tuženika.
19. Prvostupanjska presuda nije preispitivana u odnosu na točke I., II., IV. i V. izreke jer u odnosu na navedene dijelove izreke prvostupanjske odluke nije izjavljena žalba.
U Sisku 12. lipnja 2025.
Predsjednik vijeća
Ivan Stipčić
